Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 24 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев дело по жалобе Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ....... района г. Новокузнецка от .. .. .... о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ....... района г. Новокузнецка от .. .. ...., Ю. лишен прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить его, так как считает, что оно незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что .. .. .... г. он автомобилем не управлял, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, чек алкотестера, который приобщен к материалам дела, подписан не Ю.

В судебном заседании Ю. и его представитель П.Н.М. настаивали на отмене постановления от .. .. ....

Ю. суду пояснил, что .. .. .... г. он вышел из дома по ул. ......., пошел в аптеку, автомобилем он не управлял, подъехали сотрудники ГИБДД и почувствовали от него запах алкоголя, составили документы, он их подписал автоматически, чек алкотестера он не подписывал. Автомобиль сотрудники ГИБДД отправили на штрафстоянку.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.15), .. .. .... г. в 23 ч. 25 мин. на ул. ....... района г. Новокузнецка Ю. совершил нарушение п. 2.7. ПДД, управлял автомобилем ....... госномер № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.16), .. .. .... г. в 23 ч. 35 мин. Ю. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.17), у Ю. .. .. .... г. в 23 ч.44 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,33 мг/л. (л.д.17).

Суд, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи судебного участка №2 ....... р-на города Новокузнецка от 14.12. 2011 г. законным и обоснованным.

Судом установлено, что Ю. .. .. .... г. в 23 ч. 25 мин. управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения Ю. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ...., проведенного с применением технического средства измерения алкотестера в 23 ч. 44 мин., которым установлено наличие алкогольного опьянения, показания прибора составляли 0,33 мг/л.

Свидетель П.П.В. суду пояснил, что работает инспектором ОБДПС ГАИ УВД и .. .. .... г. он составил протокол об административном правонарушении в отношении Ю. Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ю. следовал на автомобиле по ул. ......., был остановлен, при разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта. Ю. было предложено продуть алкотестер, после чего было установлено состояние опьянения и составлен протокол. Ю. сам написал объяснения в протоколе, расписался в чеке алкотестера и протоколах. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Собственником автомобиля Ю. не был, он управлял им по доверенности.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными. Ю. сам указал в протоколе об административном правонарушении, что «выехал в аптеку, выпил 0,5 пива», согласился с результатами освидетельствования.

У суда нет оснований не доверять инспектору ОБДПС ГАИ, поскольку он действовал в рамках своих служебных полномочий.

Доводы Ю. о том, что он не расписывался в результатах измерения с помощью прибора, не подтверждены какими- либо доказательствами и опровергаются актом освидетельствования, в котором имеется подпись Ю. и запись, что с результатами освидетельствования он согласен.

Доводы Ю. о том, что он не управлял автомобилем, также опровергаются записью, которая сделана им в протоколе, что «выехал в аптеку, выпил пиво».

Судом допрошен свидетель П.С.Е., который пояснил, что является собственником автомобиля ....... госномер №. Его автомобиль стоял во дворе дома по ул. ......., где проживает Ю. Он просил Ю. присмотреть за его автомобилем, но доверенность ему не выдавал.

Свидетель Л. суду пояснила, что она проживает по соседству с Ю. Она видела рядом с его домом автомобиль ........

Суд считает, что показания данных свидетелей не опровергают доказательства, признанные судом достоверными, поскольку достоверно Пономарев и Лисицина не могли знать, что Ю. не управлял автомобилем .. .. .... г..

Из показаний П.П.В. и объяснений Ю. в протоколе от .. .. .... достоверно установлено, что Ю. управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГАИ.

Доводы представителя Ю. о том, что при составлении протокола была нарушена ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку протокол был составлен не сразу после выявления совершенного административного правонарушения, суд считает необоснованными.

Судом установлено, что состояние опьянения Ю. было установлено в 23 ч.44 мин., а протокол об административном правонарушении составлен в 23 ч. 55 мин, что не противоречит действующему законодательству.

Суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, учтены данные о личности Ю.

Руководствуясь ст.ст.30.2–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 ....... района г. Новокузнецка от .. .. .... года о лишении Ю. прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ю. без удовлетворения.

Судья: