Р Е Ш Е Н И Е
г. Новокузнецк «26» апреля 2011 года
Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области
Теленина О.А.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района города Новокузнецка от ххх,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района города Новокузнецка от ххх.
Свои доводы обосновывает тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, считает, что он не совершал административного правонарушения, т.к. совершил обгон двигавшихся в попутном направлении транспортных средств не выезжая на полосу встречного движения, поскольку ширина дороги позволяла это, просит постановление суда отменить.
В судебном заседании Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что действительно он совершил обгон транспортных средств, но без выезда на полосу встречного движения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от ххх года о назначении ему административного наказания отменить.
Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Б., сотрудника ГИБДД Ш., изучив административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ч.4. ст. 12.15 Кодекса об Административных нарушениях Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного взыскания, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, норма части 3 является специальной по отношению к части 4 ст. 12.15 КоАП РФ и предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, если он был сопряжен:
- с разворотом;
- с поворотом налево;
- с объездом препятствия;
- а также если имел место выезд на трамвайные пути встречного направления.
Таким образом, если выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен при развороте, повороте налево или объезде препятствия, то такое действие должно быть квалифицировано не по части 4, а по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом установлено, что Б. нарушил правила дорожного движения, так, согласно протоколу об административном правонарушении от ххх и схеме, имеющейся в материалах административного дела, Б. нарушил п. 1.3. правил дорожного движения в Российской Федерации, управлял автомобилем по дороге с полосой, предназначенной для маршрутных транспортных средств, выехал на данную полосу навстречу маршрутным транспортным средствам, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно разделу 5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее правила) введены Знаки особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Так, знаком 5.11 устанавливается "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Доводы Б. в той части, что он не выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, т.к. отсутствовала дорожная разметка, суд не может принять во внимание, поскольку по ходу движения Б. и перед совершением маневра обгона колонны транспортных средств установлен дорожный знак 5.11- "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Таким образом, действия Б. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. по данной статье следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств".
Как пояснил Б. он был осведомлен о наличии дорожного знака «5.11»- "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Следовательно, выезд на полосу (дорогу) движение по которой разрешается только маршрутным транспортным средствам по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств, запрещено.
Доводы Б. в той части, что он не выезжал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку дорога, по которой двигался Б. является двухголосной для направления движения в две стороны.
Учитывая изложенное, суд считает, жалобу Б. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.
Руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района города Новокузнецка от ххх в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: О.А. Теленина