РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 29 сентября 2010 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Девятиярова О.Ю.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.
П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3
Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. .... г.,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. .... г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Считает данное постановление подлежащим отмене, т.к. он не был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, что повлекло нарушение ст.ст. 24.1,25.1,29.7 КоАП РФ. Кроме того считает, что указанное постановление не может быть мотивированным, поскольку мировым судьей не указаны конкретные основания, по которым ему назначено более строгое наказание, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Заявитель П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка о привлечении к административной ответственности от .. .. .... г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении П.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает вину П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной, подтвержденной следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4),в котором указано, что П. .. .. .... г. в 08 часов 50 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; результатом (л.д. 6а) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым .. .. .... г. в 08 часов 30 минут П. в присутствии понятых прошел освидетельствование с помощью алкотестера, которым установлено состояние алкогольного опьянения П.; протоколом об отстранении П. от управления транспортным средством (л.д.5) в связи с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица.
Доводы представителя заявителя о том, что П. не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются распиской (л.д.З), из которой следует, что П. вручена повестка о явке к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка .. .. .... г. к 14.00 часам. Доводы о том, что данная повестка вручена П. лицом, не уполномоченным на это судом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, также как не нашли подтверждения доводы представителя заявителя о просьбе П. об отложении судебного заседания, изложенной в телеграмме, направленной .. .. .... г. в адрес судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка. Текст телеграммы не содержит подобной просьбы. Более того, суд считает направление П. телеграммы .. .. .... г. в адрес судебного участка доказательством того, что заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако .. .. .... г. не явился в судебное заседание, в результате чего дело было рассмотрено .. .. .... г. в отсутствие П.
Суд не находит оснований и для изменения постановления в части, определяющей наказание П., так как мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П. У суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. .... г. по делу об административном правонарушении в отношении П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения.
Судья:
О.Ю. Девятиярова