Р Е Ш Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Зайцевой Е.Н.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 20 января 2011 года жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № .... ........ района г.Новокузнецка Н.. от .. .. .... года
У С Т А Н О В И Л :
Ш. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № .... ........ района г.Новокузнецка от .. .. .... года.
Свою жалобу обосновывает тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № .... Н. от был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку понятые, о вызове которых он просил в суде не являлись, не проживают по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам, Р. не значится зарегистрированным в г.Новокузнецке. На приборе, которым его освидетельствовали, никакого клейма не было, поэтому допускает, что показания прибора искажены. Кроме того, в действительности его освидетельствование на состояние опьянения проводил инспектор ДПС Д.., а акт освидетельствования составлен инспектором М..
В судебном заседании Ш.., его представитель К.. доводы жалобы поддержали, указав, что был нарушен порядок освидетельствования, поскольку мунштук от трубки вскрывали не при Ш. инспектора ГИБДД. Кроме того, считают, что истек срок привлечения Ш. к административной ответственности.
Свидетель Г. суду пояснил, что он по просьбе друга Ш. приезжал в день его задержания сотрудниками ГИБДД. Когда он приехал автомобиль Ш. готовили к эвакуации, Ш. был в шоковом состоянии, признаков опьянения не было, пояснял, что его остановили за ремни, затем сотрудники ГИБДД попросили подышать в трубки, правила освидетельствования ему не разъясняли, знает, что друг выпивал пиво в предыдущий день, однако к моменту его остановке был трезвым, в этот день было жарко, поэтому у него также было красное лицо.
Свидетель М. суду пояснил, что он работает инспектором в ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Новокузнецка... .. .... года он останавливал автомобиль Ш., у Ш. имелись признаки опьянения, которые он отразил в протоколе, освидетельствование производилось им в присутствии понятых, он же составлял протокол, правила освидетельствования Ш. разъяснялись, было установлено состояние опьянения, которое Ш. не отрицал. Понятых останавливали на дороге, адреса их проживания указывали с их слов.
Суд, заслушав Ш., его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы, считает жалобу необосновнной и неподлежащей удовлетворению. А постановление мирового судьи судебного участка № .... напротив, законным и обоснованным.
Вина Ш.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Ш.. собственноручно указал, что управлял автомобилем сам, выпил .. .. .... года 1,5 литра пива (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), результатом освидетельствования (л.д. 5-6), которым установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Доводы Ш.. и его представителя о том, что понятые отсутствовали при освидетельствовании опровергаются данными протоколов, доводы о том, что понятые не проживают по указанным адресам не могут быть приняты во внимание, поскольку данные о проживание указывались со слов данных лиц, как пояснял инспектор ГИБДД М.
Доводы Ш.. о том, что освидетельствование производил иной инспектор и ему не разъяснялись правила освидетельствования, являются голословными, не доверять показаниям должностного лица-Инспектора М. у суда нет оснований.
Доводы Ш. о том, что истек срок привлечения его к административной ответственности не соответствуют действительности, поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей .. .. .... года об административном правонарушении установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № .... по делу об административном правонарушении от .. .. .... года в отношении Ш. без изменения, а жалобу Ш. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья: Е.Н.Зайцева