Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 19 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Пикаловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу Коломникова Виталия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. Коломников Виталий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Согласно данного постановления Коломников В.В. .. .. ....г. в ....... на ул.....г..... в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем ....... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Коломников В.В. в лице защитника Борина А.А, действующего на основании доверенности от .. .. ....г., обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, тогда как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с этим он был лишен возможности осуществить свою защиту посредством дачи суду объяснений и представления доказательств. Также мировой судья не мотивировал должным образом вывод относительно размера назначенного Коломникову В.В. наказания.

Коломников В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании его защитник, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании защитник Коломникова В.В. Борин А.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г., доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г., вынесенное в отношении Коломникова В.В., отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не оспаривал то обстоятельство, что Коломников В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД УВД г.Новокузнецка Хлынов И.С., в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что через общих знакомых ему известно, что Коломников В.В. до настоящего времени проживает по адресу: ул.....г......

Суд, выслушав защитника Коломникова В.В. - Борина А.А., инспектора ОГИБДД УВД г.Новокузнецка Хлынова И.С., изучив административный материал, считает доводы жалобы заявителя обоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. в отношении Коломникова В.В. принятым с нарушением закона и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3), Коломниковым В.В. был указан адрес проживания: ул.....г......

.. .. ....г. Коломниковым В.В. Мировому судье судебного участка №2 Кузнецкого района г.Новокузнецка было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Коломникова В.В. – ул.....г..... (л.д.11).

При рассмотрении дела Мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка .. .. ....г. было направлено заказное письмо, в котором Коломников В.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела, по адресу, который был указан Коломниковым В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: ул.....г..... (л.д.17). Согласно почтовому штампу на конверте, заказное письмо было возвращено отправителю .. .. ....г. по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства Коломников В.В. указал адрес своего фактического проживания: ул.....г..... по которому и должен был извещаться о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Коломникова В.В. о судебном заседании по месту его жительства по адресу: ул.....г.....

Довод инспектора ГИБДД Хлынова И.С. о том, что Коломников В.В. до настоящего времени проживает по адресу: ул.....г....., не может быть принят во внимание, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данный довод, суду не представлено.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что копия постановления о назначении административного наказания от .. .. ....г. направлялась Коломникову В.В.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коломникова В.В. Мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка были допущены процессуальные нарушения, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Коломникова В.В. при его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Допущенные нарушения КоАП РФ при привлечении лица к административной ответственности являются существенными, так как лицо, привлекаемое к ответственности, не имело возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, реализовать право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. о привлечении Коломникова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делу истек, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. о привлечении Коломникова Виталия Васильевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: /Зиновьева К.В.