П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А. при секретаре Нирода О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании .. .. ....г. в г. Новокузнецке, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Горно-техническая компания», находящегося по адресу ул.....г.....

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горно-техническая компания», .. .. ....г. в ....... часов ....... минут на опасном производственном объекте, расположенном по адресу ул.....г.... эксплуатировала технические устройства электропечь ......., инв. №....,....... года выпуска; нория ....... (транспортный механизм для вертикального перемещения горелой земли), инв. №...., камера дробеметная мод.№...., инв. №...., ....... года выпуска; бегуны смешивающие мод.№...., инв. №....,....... года выпуска; бегуны смешивающие мод.№...., инв. №...., ....... года выпуска в технической документации которых не указаны сроки службы, работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации технических устройств экспертными организациями не проводились, положительные заключения экспертиз промышленной безопасности отсутствуют, чем нарушило требования абз.1 ч.1 ст.9, абз.14 ч.1 ст.9, ч.5 ст.7, ч.1 ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г., п.п.4,5,19 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» (утв. Приказом Минприроды России от 30.06.2009г. №195), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Представитель ООО «Горно –техническая компания»-генеральный директор Лихопой С.В., действующий на основании устава, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за металлургическим и коксохимическим производствами Новокузнецкого территориального отдела Южно-Сибирского Ростехнадзора, Замятин А.Н. суду пояснил, что действительно в ходе внеплановой проверки .. .. ....г. ООО «Горно –техническая компания», расположенное по адресу ул.....г...., обнаружены нарушения требований промышленной безопасности образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении и протокол временного запрета деятельности электропечи ......., инв. №....,....... года выпуска; нория ....... (транспортный механизм для вертикального перемещения горелой земли), инв. №...., камеры дробеметной мод.№...., инв. №...., ....... года выпуска; бегунов смешивающихе мод.№...., инв. №....,....... года выпуска; бегунов смешивающих мод.№...., инв. №...., ....... года выпуска. Указанные технические устройства ООО «Горно-техническая компания» эксплуатируются с нарушениями требований промышленной безопасности, а их эксплуатация представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и может привести к их выходу из строя и дальнейшему разрушению. Вероятность выхода из строя указанных технических устройств за время эксплуатации возрастает, что может привести к их последующему разрушению и травмированию людей.

Вина юридического лица, в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №.... от .. .. ....г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от .. .. ....г. №...., протоколом о временном запрете деятельности №.... от .. .. ....г..

Из данных документов усматривается, что при проведении проверки юридического лица ООО «Горно –техническая компания» .. .. ....г., было обнаружено, что в технической документации на технические устройства: электропечь ......., инв. №....,....... года выпуска; нория ....... (транспортный механизм для вертикального перемещения горелой земли), инв. №...., камера дробеметная мод.№...., инв. №...., ....... года выпуска; бегуны смешивающие мод№...., инв. №....,....... года выпуска; бегуны смешивающие мод........, инв. №...., ....... года выпуска не указаны сроки службы данных технических устройств.. Работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации данных технических устройств экспертными организациями не проводились. Положительные заключения экспертиз промышленной безопасности отсутствуют.

Кроме того, законный представитель юридического лица в протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом он согласен.

В технической документации на вышеуказанные технические устройства, действительно отсутствуют какие-либо сведения о сроках эксплуатации данных устройств.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 9, абз.14 ч. 1 ст. 9, ч. 5 ст. 7, ч. 1 с.т. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г,

организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые и в соответствии с полномочиями;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности;

Экспертизе промышленной безопасности подлежат:

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте;

Согласно п.п. 4, 5, 19 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденного. Приказом Минприроды России 30.06.2009г. №195

-по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается;

- работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений осуществляются экспертными организациями;

- по окончании работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации экспертная организация составляет заключение экспертизы промышленной безопасности, в котором содержится вывод о возможности продления срока безопасной эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.

Таким образом, суд считает вину ООО « Горно-техническая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленной.

Суд, при назначении ООО «Горно-техническая компания» наказания учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом того, что совершенное административное правонарушение, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, работающих на данном предприятии, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимо подвергнуть ООО «Горно –техническая компания» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности

Руководствуясь ст. ст. 3.12, 20. 4. ч. 1, 27.16, 29.6, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Горно-техническая компания» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, на срок 90 суток,, а именно приостановить на 90 суток эксплуатацию технических устройств:

-электропечи ......., инв. №....,....... года выпуска;

-нория ....... (транспортный механизм для вертикального перемещения горелой земли), инв. №....,

-камеры дробеметной мод.№...., инв. №...., ....... года выпуска;

-бегунов смешивающихе мод.№...., инв. №....,....... года выпуска;

-бегунов смешивающих мод.№...., инв. №...., ....... года выпуска, находящихся в помещении ООО «Горно-техническая компания», расположенного по адресу ул.....г.... начиная с .. .. ....г. с ..-.. часов по .. .. ....г. по ..-.. часов., с зачетом в срок административного приостановления деятельности срока временного запрета деятельности с .. .. ....г. с ..-.. часов до .......-часов ....... минут .. .. ....г..

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ООО «Горно –техническая компания», что суд, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Председательствующий: судья А.А.Шлыков