П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А. при секретаре Нирода О. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в ....... часов ....... минут .. .. ....г. в г. Новокузнецке, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Горно –техническая компания», находящегося по адресу ул. ......., ....... района, г. ....... области. У С Т А Н О В И Л: ООО «Горно –техническая компания», .. .. ....г. в ....... часов на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: ....... обл., г........, ....... район, ул. ......., эксплуатировала технические устройства барабан очистной галтовочный мод........, инв. №, ....... года выпуска;. сито барабанное полигональное мод......., инв. №, ....... года выпуска; конвейеры ленточные мод......., инв. № ....... года выпуска; выбивная инерционная решетка мод........, инв. №, ....... года выпуска в технической документации которых не указаны сроки службы, работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации указанных технических устройств экспертными организациями не проводились, положительные заключения экспертиз промышленной безопасности отсутствуют, чем нарушило требования абз. 1 ч. 1 ст. 9, абз.14 ч. 1 ст. 9, ч. 5 ст. 7, ч. 1 с.т. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г, п.п. 4, 5, 19 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утв. Приказом Минприроды России 30.06.2009г. №195, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов Законный представитель ООО «Горно –техническая компания», генеральный директор Л.С.В.. в суд не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом телефонограммой., попросил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Антонов С. В., действующий на основании доверенности № от .. .. ....г. суду пояснил, что им .. .. ....г. в ....... часов в ходе внеплановой проверки ООО «Горно –техническая компания» на опасном производственном объекте, расположенном по адресу ....... обл., г........, ....... район, ул. ......., 41, эксплуатируемым данным юридическим лицом, было обнаружено, что указанное юридическое лицо эксплуатирует технические устройства, а именно барабан очистной галтовочный мод........, инв. №, ....... года выпуска;. сито барабанное полигональное мод........, инв. №, ....... года выпуска; конвейеры ленточные мод........ инв. №, ....... года выпуска; выбивная инерционная решетка мод........, инв. №, ....... года выпуска в технической документации которых не указаны сроки службы. Работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации указанных технических устройств экспертными организациями не проводились, положительные заключения экспертиз промышленной безопасности отсутствуют. Он считает, что это является нарушением требований абз. 1 ч. 1 ст. 9, абз.14 ч. 1 ст. 9, ч. 5 ст. 7, ч. 1 с.т. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г, п.п. 4, 5, 19 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утв. Приказом Минприроды России 30.06.2009г. №195, По его мнению, ООО «Горно-техническая компания» эксплуатирует технические устройства на опасном производственном объекте с нарушениями требований промышленной безопасности, а их эксплуатация представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и может привести к их выходу из строя и дальнейшему разрушению. Вероятность выхода из строя указанных технических устройств за время эксплуатации возрастает, что может привести к их последующему разрушению и травмированию людей. Вина ООО «Горно –техническая компания», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме объяснений государственного инспектора Антонова, также подтверждается протоколом об административном правонарушении №, в котором указано, что ООО «Горно –техническая компания», .. .. ....г. в ....... часов на опасном производственном объекте, расположенном по адресу ....... обл., г........ ....... район, ул. ....... эксплуатировала технические устройства барабан очистной галтовочный мод........, инв. №, ....... года выпуска;. сито барабанное полигональное мод........ инв. №, ....... года выпуска; конвейеры ленточные мод........, инв. №, ....... года выпуска; выбивная инерционная решетка мод......., инв. №, ....... года выпуска в технической документации которых не указаны сроки службы, работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации указанных технических устройств экспертными организациями не проводились, положительные заключения экспертиз промышленной безопасности отсутствуют, что является нарушением требований абз. 1 ч. 1 ст. 9, абз.14 ч. 1 ст. 9, ч. 5 ст. 7, ч. 1 с.т. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г, п.п. 4, 5, 19 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утв. Приказом Минприроды России 30.06.2009г. №195, и в котором законный представитель юридического лица указал, что с протоколом согласен, а также технической документацией на вышеуказанные технические устройства, в которой действительно отсутствуют какие-либо сведения о сроках эксплуатации данных устройств. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 9, абз.14 ч. 1 ст. 9, ч. 5 ст. 7, ч. 1 с.т. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые и в соответствии с полномочиями; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности; Экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; Согласно п.п. 4, 5, 19 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденного. Приказом Минприроды России 30.06.2009г. №195 -по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается; - работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений осуществляются экспертными организациями; - по окончании работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации экспертная организация составляет заключение экспертизы промышленной безопасности, в котором содержится вывод о возможности продления срока безопасной эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения. Таким образом, суд считает вину ООО «Горно –техническая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1.ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. Суд, при назначении ООО «Горно –техническая компания» наказания учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд, с учетом того, что совершенное административное правонарушение, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, работающих на данном предприятии, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимо подвергнуть ООО «Горно –техническая компания» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности Руководствуясь ст. ст. 3.12, 20.4 ч. 1, 27.16, 29.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях П О С Т А Н О В И Л: Признать ООО «Горно –техническая компания» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.1.. ч. 1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ООО «Горно –техническая компания» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток,, а именно приостановить на 90 суток эксплуатацию технических устройств: 1. барабан очистной галтовочный мод........, инв. №, ....... года выпуска; 2. сито барабанное полигональное мод........, инв. №, ....... года выпуска; 3.конвейеры ленточные мод........, инв. № ....... года выпуска; 4.выбивная инерционная решетка мод........, инв. №, ....... года, находящихся по адресу ....... обл., г......., ....... район, ул. ......., начиная с .. .. ....г. с ....... часов по .. .. ....г. по ........, с зачетом в срок административного приостановления деятельности срока временного запрета деятельности с .. .. ....г. с ....... часов до .. .. ....г. до ....... часов ....... минут. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. Разъяснить ООО «Горно –техническая компания», что суд, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения. Председательствующий: судья А.А.Шлыков