ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А. при секретаре Нирода О. В. рассмотрев в открытом судебном заседании .. .. ....г. в г. Новокузнецке, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Горно-техническая компания», находящегося по адресу ул.....г....., к административной ответственности не привлекавшегося, по ст. 20. 4 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горно-техническая компания» .. .. ....г. в ....... часов ....... минут, расположенное по адресу ул.....г....., в нарушение ст. 151 Федерального закона РФ № 123 от 22.907.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, п. 38 таб. №3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), не оборудовало помещение кабинета начальника механо-ремонтного цеха. т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре в зданиях, сооружениях и строениях.

Представитель ООО «Горно –техническая компания» Лепокуров А. В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г., вину предприятия в совершении административного правонарушения признал полностью, указал, что в настоящее время активно ведутся работы по оборудованию кабинета начальника механо-ремонтного цеха автоматической пожарной сигнализацией.

Государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзору Сименков П. А., суду пояснил, что в ходе проверки ООО «Горно-техническая компания» .. .. ....г. в ....... часов ....... минут, расположенного по адресу ул.....г....., было установлено, что данное юридическое лицо в нарушение ст. 151 Федерального закона РФ № 123 от 22.907.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, п. 38 таб. №3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), не оборудовало помещение кабинета начальника механо-ремонтного цеха автоматической пожарной сигнализацией. Ранее .. .. ....г. им уже выдавалось предписание директору ООО «Горно –техническая компания» об устранении данного нарушения, но на .. .. ....г. данное нарушение устранено не было и поэтому он составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.4. ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Ранее .. .. ....г. выносилось постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.4. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному помещению, но только в отношении должностного лица, генерального директора ООО «Горно –техническая компания». В отношении юридического лица постановление об административном правонарушении по ст. 20.4. ч. 4 им не выносилось, данное лицо по такой статье к административной ответственности не привлекалось.

Согласно ст. 151 Федерального закона РФ № 123 от 22.907.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

2. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов схема декларирования соответствия продукции требованиям пожарной безопасности на основе собственных доказательств применяется для продукции общего назначения только изготовителями или юридическими лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя.

3. Документы об аккредитации, выданные в установленном порядке органам, осуществляющим сертификацию, испытательным лабораториям (центрам) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям пожарной безопасности, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются действительными до окончания установленного в них срока».

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта».

В соответствии с п. 38 таб. №3 Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315, автоматической пожарной сигнализацией подлежат оборудованию помещения иного административного и общественного назначения в том числе встроенные и пристроенные независимо от площади.

Судом установлено, что ООО «Горно-техническая компания» .. .. ....г. в ....... часов ....... минут, расположенное по адресу ул.....г....., в нарушение ст. 151 Федерального закона РФ № 123 от 22.907.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, п. 38 таб. №3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), не оборудовало помещение кабинета начальника механо-ремонтного цеха автоматической пожарной сигнализацией.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно объяснения представителя ООО «Горно-техническая компания», Лепокурова не отрицавшего того, что действительно указное помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, объяснения инспектора Сименкова, также подтвердившего факт отсутствия в указном помещении пожарной сигнализации, а также письменными доказательствами, протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г., предписанием №... от .. .. ....г., актом проверки №... от .. .. ....г., предписанием №... от .. .. ....г..

Таким образом, суд считает вину ООО «Горно-техническая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Однако, суд не находит оснований для привлечения ООО «Горно-техническая компания» к административной ответственности по ст. 20.4. ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей стать.

Данных о том, что ООО «Горно-техническая компания» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ материалы дела не содержат. Напротив, в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Горно-техническая компания» ранее к административной ответственности не подвергалось.. Инспектор Сименков также указывает на то, что ООО «Горно-техническая компания» ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ..

Наличие ранее выданного инспектором предписания от .. .. ....г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, не может быть признано обстоятельством, доказывающим повторность совершения юридическим лицом административного правонарушения. В материалах дела отсутствует вступившее в законную силу постановление уполномоченного на то государственного органа, должностного лица или суда о назначении ООО «Горно-техническая компания» административного наказания по ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таком положении, учитывая установленные при проверке факты допущенных ООО «Горно-техническая компания» нарушений требований пожарной безопасности по оборудованию административного помещения автоматической пожарной сигнализацией, действия ООО «Горно-техническая компания» подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд, при назначении ООО «Горно-техническая компания» наказания учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит то, что ООО «Горно-техническая компания» принимает ряд решительных мер по устранению допущенного нарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, имущественного и финансового положения предприятия, считает необходимым назначить ООО «Горно-техническая компания» административный штраф в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Горно-техническая компания» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4. ч. 4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Председательствующий: судья А.А.Шлыков