Приговор
Именем Российской Федерации
п. Копьево 11 ноября 2010 года
Орджоникидзевский районный суда Республики Хакасия
в составе председательствующего Нарожного О.И.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С.,
осужденных Липского А.А., Журба А.В.,
защитника – адвоката Яковлева М.А.,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре Громыко А.В., Анистратовой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:
Липского, родившегося ../../.. в ... края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу ..., ранее судимого:
<данные изъяты>2005 года <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от ../../.. условное осуждение отменено.
<данные изъяты>2006 года <данные изъяты> по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.На основании ст. 70 к назначенному наказанию частично присоеденно наказание по приговору от <данные изъяты>2005 г., окончательно 3 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытии срока <данные изъяты>.2009 года.
<данные изъяты>2010 года по п.п. «А,В,Г» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района 07 сентября 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Липскому считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Назначенное наказание Липскому А.А.по приговору от <данные изъяты>2010 года следует исполнять самостоятельно.
Журба А.В., родившегося ../../.. в ... края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу ...2, ранее судимого:
- <данные изъяты>2006 года <данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ../../.. условно-досрочно на 1 год 7 дней,
-<данные изъяты>2010 года по п.п. «а, в, г» ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты>2006 года, окончательно назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района 07 сентября 2010 года по ч.1 ст. 175 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от <данные изъяты>2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района от 07 сентября 2010 года осужден Журба А.В. за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Журба А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ../../.. в период времени с 03 часов до 08 часов Журба А.В. находясь возле ..., расположенного по адресу ..., имея прямой умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем - велосипеда марки «PERM», из корыстных побуждений, с целью наживы, реализуя свой преступный умысел, сбыл возле вышеуказанного дома велосипеда марки «PERM» принадлежащий по праву собственности ФИО8, ФИО6 за 300 рублей 00 копеек.
Этим же приговором осужден Липский А.А. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, приговор, в отношении которого не обжалуется.
Поскольку Журба А.В. и Липский вину свою признали полностью, ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании они свое ходатайство поддержали. Мировой судья удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 314 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Журба А.В. в апелляционной жалобе привел доводы о том, что, мировой судья не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления, добровольное сообщение о месте нахождения краденного, и не применил к нему положения ст. 61 УК РФ.
Осужденный Журба А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полностью признал себя виновным в совершении этого преступления, подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.
Подтвердил и тот факт, что по его ходатайству данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
Свою апелляционную жалобу Журба А.В. поддержал в полном объеме, указал, что он сам в ... сообщил сотрудникам, милиции о том, куда и кому он сбыл украденный велосипед. В его присутствии и в присутствии понятых велосипед был изъят. После этого их с Липским привезли в ..., а, на следующий день, после изъятия велосипеда он был допрошен. Следовательно, по мнению осужденного, необходимо учесть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ
Защитник – адвокат Яковлев М.А., поддержал апелляционную жалобу осужденного Журба А.В., пояснил, что назначенное наказание Журба А.В. подлежит снижению, и назначению в минимальном размере, так как мировой судья не учел, смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию преступления, поскольку это подтверждается актом изъятия велосипеда в ... ../../.., и допросом Журба А.В. на следующий день в .... То есть сотрудникам милиции о нахождении похищенного имущества стало известно со слов Журба А.В..
Осужденный Липский А.А., потерпевшая ФИО8, и прокурор Орджоникидзевского района приговор мирового судьи не обжаловали и письменных возражений суду не представляли.
В судебном заседании осужденный Липский по существу поданной жалобы высказаться не пожелал.
Потерпевшая ФИО8 просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Участвующий прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку, по его мнению, в судебном заседании мирового судьи Журба А.В. этих доводов не приводил, считает приговор законным и обоснованным.
Огласив апелляционную жалобу осужденного Журба А.В., выслушав его мнение, мнение защитника адвоката Яковлева М.А., осужденного Липского, доводы прокурора, проверив материалы дела, суд находит, что выводы в приговоре мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права при определении виновности в совершенном преступления Журба А.В. инкриминируемого ему по ч.1 ст. 175 УК РФ.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора, суд апелляционной инстанции считает обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса, несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Обстоятельств, свидетельствующих об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела, в отношении Журба А.В., поскольку, заявлений от потерпевшей о примирении не поступило, срок привлечения к уголовной ответственности не истек, государственный обвинитель от обвинения не отказался, сам Журба А.В. деятельно не раскаивался.
Следовательно, оснований предусмотренных, ст. 24, 25, 28 УПК РФ по делу не имеется.
Оснований для оправдания осужденного Журба А.В. суд не находит, и в это же время суд не находит оснований для отмены приговора так как в соответствии п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ приговор отменяется лишь в случае отмены обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; либо при отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора, данный перечень расширительному толкованию не подлежит.
Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г. от 07 сентября 2010 года подлежит изменению.
При назначении наказания мировой судья обоснованно указал об отсутствии у Журба А.В. обстоятельств отягчающих наказание.
Также обоснованы выводы суда о тяжести совершенного Журба А.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, выводы о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно.
Вместе с тем судья при учете личности подсудимого Журба А.В. необоснованно указал, что он осужден за преступление против собственности.
Поскольку, как следует из сведений о наличии судимости Журба А.В. осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч.1 ст. 175 УК РФ.
Следовательно, судимость от <данные изъяты> 2010 года в части ч.1 ст. 175 УК РФ.
Также мировой судья необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание Журба А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Поскольку доводы в этой части Журба А.В., приведенные в суде апелляционной инстанции не опровергнуты стороной обвинения, и подтверждаются проверенными в суде датами при получении доказательств стороны обвинения, а именно акта изъятия похищенного (л.д.24) и протокола допроса подозреваемого Журба А.В. (л.д. 39).
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, (л.д. 164), государственный обвинитель в прениях сторон просил суд при назначении наказания Журба А.В., учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.
Доводы, изложенные в речи прокурора в прениях, подтверждаются его речью изготовленной на компьютере приобщенной к протоколу судебного заседания (л.д. 157).
В приговоре мировой судья не указал о применении обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но и не привел доводов по каким основаниям он не применил это смягчающее наказание обстоятельство к Журба А.В., о котором просил государственный обвинитель.
Следовательно, имеются основания к изменению приговора предусмотренные п.п. 3,4 ч.1 ст. 383 УПК РФ, в частности без учета сведений о личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3, 4 ч.1 ст. 369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнена А.Г. от 07 сентября 2010 года, в отношении Журба А.В. – изменить.
Признать виновным Журба А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить наказание по приговору от <данные изъяты> 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Исключить из мотивировочной части приговора указание данные о личности Журба А.В., осужденного за преступление против собственности.
В остальной части приговор мирового судьи Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнена А.Г. от 07 сентября 2010 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.И. Нарожный