П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
поселок Копьево ../../..
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Южаковой М.Н.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С.,
осужденного Лагутского Д.В.,
начальника уголовно-исполнительной инспекции №11 ГУ «МРУИИ №2 УФСИН РФ по РХ» Тарасова Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал о замене исправительных работ лишением свободы по жалобе осужденного Лагутского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района РХ Мегеляйнена А.Г. от ../../.., которым
Лагутскому Д.В., родившемуся ../../.., уроженцу поселка ..., ..., ..., в ..., ..., ... проживающему по адресу: ..., ранее судимому:
- ../../.. Орджоникидзесвким районным судом РХ по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года
- ../../.. приговором мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства,
заменено назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзеского района от ../../.. наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Лагутский Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района ../../.. по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.
По представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции №11 ГУ «МРУИИ №2 УФСИН РФ по РХ» Тарасова Н.В. данная мера наказания была заменена постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района от ../../.. на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.
Осужденный Лагутский Д.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Как указывается в жалобе, мировым судьей не учтены обстоятельства того, что Лагутский Д.С. хотел трудоустроится на более оплачиваемую работу, так как имеет малолетнего ребенка. Прогулы он допускал по причине того, что ему приходилось оставаться дома, когда не с кем было оставить ребенка. Просил отменить постановление мирового судьи от ../../.., дать шанс исправиться, не лишая свободы.
В судебном заседании Лагутский Д.В. поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что действительно допускал прогулы и нарушал порядок отбывания наказания, как указано в представлении начальника УИИ и в постановлении мирового судьи, но просит дать шанс исправиться, не лишать свободы, так как желает воспитывать малолетнего сына.
В судебном заседании начальник УИИ №11 Тарасов Н.В. полностью поддержал представление, приведя доводы, указанные в нем, считает апелляционную жалобу не обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района от ../../.. законным и обоснованным.
Помощник прокурора Горячев С.С. считает постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района от ../../.. законным и не подлежащим отмене.
Суд, выслушав осужденного, начальника УИИ и мнение помощника прокурора, исследовав материалы, находит доводы осужденного Лагутского Д.В. несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Из представления начальника уголовно – исполнительной инспекции Тарасова Н.В. следует, что он обратился к мировому судье с ходатайством о замене осужденному Лагутскому Д.В. наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района от ../../.., которым он был осужден по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в пользу государства на лишение свободы, поскольку в настоящее время осужденному вынесено 4 предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы, на которые он не реагирует, продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания – совершать прогулы.
Мировым судьей были исследованы представленные доказательства, обосновывающие представление начальника УИИ № 11.
Лагутский Д.В. был поставлен 29.06.2010 года на учет в УИИ №11, ознакомлен с условиями отбывания наказания. Также Лагутскому была вручена Памятка осужденному к исправительным работам 01.07.2010 года, что подтверждается личной подписью осужденного.
02.07.2010 года Лагутскому было выдано предписание о трудоустройстве в ООО «Элес».
На основании приказа о приеме на работу 12.07.2010 года Лагутский был трудоустроен в ООО «Элес» в цех деревообработки разнорабочим. За время отбывания наказания в ООО «Элес» в июле 2010 года Лагутский допустил 4 прогула, что подтверждается расчетными сведениями, в следствии чего 31.08.2010 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене наказания.
31.08.2010 года Лагутскому вновь было выдано предписания о явке в ООО «Элес» к месту отбывания наказания. Однако к месту отбытия наказания Лагутский не прибыл, что подтверждается уведомлением директора ООО «Элес» К.Е.Н., в следствии чего 08.09.2010 года Лагутскому снова было вынесено письменное предупреждение о замене наказания.
После этого Лагустский по согласованию с УИИ был трудоустроен в муниципальное образование Копьевский поссовет, согласно срочному трудовому договору №37 от 03.09.2010 года, где за время работы в октябре 2010 года он допустил 3 прогула – 20,21,22 октября 2010 года, в ноябре 2010 года допустил 2 прогула – 3,8 ноября 2010 года, что подтверждается сообщениями главы муниципального образования Копьевский поссовет, а также актами об отсутствии работника на рабочем месте, расчетными сведениями.
В связи с допущенными нарушениями условий отбывания наказания Лагутскому были вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания: 28.10.2010 года за прогулы в октябре 2010 года, и 22 ноября 2010 года за прогулы в ноябре 2010 года.
Согласно объяснениям Лагутского Д.В., имеющимся в материале, а также данным в судебном заседании при рассмотрении представления мировым судьей и в судебном заседании апелляционной инстанции, доказательств уважительных причин отсутствия на рабочем месте не имеется.
Начальник УИИ Тарасов Н.В. пояснил, что при проведении проверки совершения осужденным нарушений условий отбывания наказания, им было установлено, что уважительных причин для этого осужденный не имел.
Мировой судья пришел к верному выводу, что действия начальника УИИ № 11 по осуществлению контроля над осужденным в период отбывания наказания являются санкционированными, а вынесенные предупреждения в связи с допущенными прогулами обоснованными, так как уважительных причин не выходов на работу выявлено не было.
К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при исследовании материала было установлено, что Лагутскому Д.В. начальником УИИ № 11 было вынесено четыре предупреждения о замене наказания за допущенные прогулы на рабочем месте.
Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.
Мировой судья пришел к верному выводу, что Лагутский Д.В. злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи от ../../.. в виде исправительных работ.
Размер отбытого наказания Лагутским Д.В. по приговору мирового судьи от ../../.. составил 67 дней.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Исследованные судом обстоятельства достаточным образом свидетельствуют о злостности уклонения Лагутским Д.В. от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.
При замене вида наказания на лишение свободы суд считает, что данное обстоятельство незначительным образом повлияет на условия его жизни, так как согласно имеющихся сведений Лагутский Д.В. в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается мать ребенка, совместно с осужденным не проживающая.
Отбывание наказания Лагутскому Д.В. правильно определено по условиям ст. 58 УК РФ в колонии – поселении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были верно, применены нормы УИК РФ и УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Лагутского Д.В. в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, а потому являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367,368 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнена А.Г. от ../../.. в отношении Лагутского Д.В. о замене наказания по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района от ../../.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лагутского Д.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий: М.Н.Южакова