П Р И Г О В О Р
п. Копьево 22 декабря 2009 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С.,
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1
ФИО1 …года рождения, уроженца ... ... Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, по национальности ... имеющего ... образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ... района ..., ул. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление было им совершено в ... ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по улице ...., откуда тайно похитил аудиомагнитофон, стоимостью 1300 рублей, причинив ФИО3. материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ФИО3. в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены.
Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении подсудимому ФИО1. вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела установлено не было.
Анализируя данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что по месту жительства и работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный работник, на поведение которого жалоб в органы местного самоуправления не поступало, по характеру добрый, вежливый и отзывчивый.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении преступления, активное способствование его расследованию.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
ФИО1 преступления, анализируя данные о личности виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание положения части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, а назначение ему более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости наказания и гуманизма.
По этим же основаниям, а также, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и с возложением на него выполнения соответствующих обязанностей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ аудиомагнитофон, который был признан в качестве вещественного доказательства, подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- своевременно ежемесячно являться по вызову указанного органа;
- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;
- в ночное время, то есть с 22 до 06 часов, находиться по месту своего жительства, а в случае выполнения трудовых обязанностей в ночное время – на рабочем месте.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.
Вещественное доказательство – аудиомагнитофон, хранящийся у потерпевшей, по вступлению приговора суда в законную силу оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления – в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Гладких Р.А.