ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
в связи с примирением сторон
п. Копьево 17 февраля 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:
гос. обвинителя – зам. прокурора Орджоникидзевского района Ихтислямова А.Х.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Панцова Е.В.,
защитника - адвоката Яковлева М.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой О.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Панцова Е.В., ../../.. года рождения, уроженца с. ... Орджоникидзевского района Красноярского края; <данные изъяты>; в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего <данные изъяты> образование; не работающего, трудоспособного, судимости не имеющего, военнообязанного, проживающего в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия по пер. ..., д. №..,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Панцов Е.В. обвиняется в том, что в период с ../../.. по ../../.., в период с 22.00 часов до 23.55 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., №.., откуда тайно похитил топор, стоимостью 330 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон в связи с тем, что причиненный ему ущерб был полностью возмещен подсудимым и они примирились.
Подсудимый против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон не возражал. О последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию ему и потерпевшему было объявлено.
Защитник пояснил, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворении.
Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Панцов Е.В. не имеет неснятых и непогашенных судимостей.
Преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет лишения свободы.
Как было установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Панцова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
Вещественное доказательство – топор, хранящийся у потерпевшего ФИО1, по вступлению настоящего постановления в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Гладких Р.А.