ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Копьево 30 марта 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А., подсудимого Иванова М.Ф.,
защитника - адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А.. представившего удостоверение №.. и ордер №.., при секретаре судебного заседания Быковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова М.Ф., ../../.. года рождения, уроженца п. ... Венского района Красноярского края, гражданина ..., имеющего ... образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, трудоспособного, военнообязанного, проживающего в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ул. ..., д. №.., кв. №..,
ранее,судимого: 30.04.2009 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Указанное преступление было им совершено в селе Приисковое Орджоникидзевского района ... при следующих обстоятельствах.
../../.., около 05 часов, Иванов из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью изъятия и обращения похищенного в свою пользу, повредив запорное устройство, незаконно проник в дровяник, расположенный около реки ... в 7 метрах южнее дома № №.. по улице ..., откуда тайно похитил 28 кг. мяса, стоимостью ... рублей за 1 кг., причинив тем самым гр. ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Органами предварительного следствия действия Иванова были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в поступившей от нее телефонограмме выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Иванова М.Ф. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При квалификации действий подсудимого суд исходил из того, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ дровяник (сарай для дров), из которого было совершено хищение, является хранилищем, поскольку относится к хозяйственным помещениям, обособленным от жилых построек, и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Иванов, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку Иванова с повинной, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение причиненного ущерба.
Анализируя данные о личности виновною, суд принимает во внимание, что по месту жительства Иванов М.Ф. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало, на административных комиссиях его поведение не рассматривалось.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым преступления, принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, а также учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Иванову наказание в виде лишения свободы, поскольку применение к подсудимому более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять па его исправление.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказания, а также принимая во внимание положения части 7 статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ назначения Иванову срока наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, а также о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову М.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Иванова М.Ф. следующие обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка.
Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 30.04.2009 гола, на основании которого Иванов М.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Иванова М.Ф. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство - мясо, хранящееся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орд-жоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления - в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Гладких Р.А.