П Р И Г О В О Р
п. Копьево 09 марта 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:
гос. обвинителя – зам. прокурора Орджоникидзевского района Иктислямова А.Х.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Сулекова Е.Н.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,
при секретаре судебного заседания Быковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сулекова Е.Н., ../../.. года рождения, уроженца д. ... Орджоникидзевского района Красноярского края, гражданина ..., имеющего ... образование, в браке <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, работающего ... военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ул. ..., д. №..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сулеков умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Указанное преступление было им совершено в деревне ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
../../.., в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, Сулеков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ул. ..., №.. из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших на почве ревности, имея умысел на причинение вреда здоровью, с помощью кочерги нанес ФИО1 не менее двух ударов по различным частям тела, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы (рана волосистой части головы, перелом лобной справа и теменной костей свода черепа, гематомы в областях обеих глазниц, кровоподтеки по другим областям лица, ссадины в области левой щеки, перелом левой ветви нижней челюсти, перелом тела нижней челюсти справа в области четвертого-пятого зубов, ушиб головного мозга легкой степени), причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Органами предварительного следствия действия Сулекова были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сулеков согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке была согласна.
Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Сулекова Е.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, раскаяние подсудимого в совершении преступления, активное способствование его расследованию, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, а также просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимому.
Анализируя данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что по месту жительства и работы Сулеков зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, но как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки и допускающее прогулы на работе.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, анализируя данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сулекову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, поскольку применение к нему наказания в большем размере не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости наказания и гуманизма.
Между тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для назначения Сулекову наказания ниже низшего предела.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – кочерга и наволочка подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сулекова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Сулекову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Сулекова Е.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка, оказывать материальную поддержку несовершеннолетним детям.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Сулекова Е.Н. не избирать.
Вещественные доказательства – кочерга и наволочка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Орджоникидзевскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления – в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Гладких Р.А.