ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Копьево 20 января 2010 года
Орджоникидзевскии районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Гладких Р.А., с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А., подсудимого Раткова И.И..
защитника - адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,
при секретаре судебного заседания Быковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Раткова И.И., ../../.. года рождения, уроженца с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина ..., по национальности русского, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего <данные изъяты>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, трудоспособного, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., д. №..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ратков, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, путем обещаний вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления.
Указанное преступление было им совершено на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с ../../.. года по ../../.. года, около 14 часов. Ратков, находясь у дома №.. расположенного по улице ... в селе ..., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, обещая поделиться похищенным, а также то, что их действия останутся безнаказанными, предложил несовершеннолетнему ФИО1 совершить преступление - тайно похитить опоры воздушной линии узла технической эксплуатации, находящихся в 3 километрах юго-восточнее села Новомарьясово, принадлежащих узлу технической эксплуатации Хакасского филиала ОАО «...».
В судебном заседании подсудимый Ратков И.И. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался.
Вместе с тем, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается как показаниями потерпевшей и допрошенных свидетелей, так и показаниями подсудимого, протоколами следственных действий и документами.
Так, допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании показал, что в период с ../../.. по ../../.. 2009 года Ратков предложил ему похитить столбы воздушной линии узла связи, обещая при этом поделиться похищенным. Сначала он отказался, но затем согласился на уговоры Раткова и вместе с ним совер-
шил хищение деревянных опор. При этом Раткову было достоверно известно о его несовершеннолетнем возрасте и о том. что он обучается в школе.
Анализируя показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что его показания соответствуют действительности, поскольку они не только последовательны, но и подтверждаются показаниями других свидетелей и подсудимого.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 видно, что в сентябре 2009 года она обнаружила во дворе своего дома распиленные столбы - деревянные опоры. В ходе разговора с: сыном, несовершеннолетний ФИО1 сооб-шил ей о том. что Ратков предложил ему совершить хищение данных опор с линии электросвязи, после чего они похитили данные опоры и привезли домой (л.д. 52-53).
Из показаний подсудимого Раткова И.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2009 года он увидел, как работники узла связи сматывают проволоку линии электросвязи. Он решил похитить деревянные опоры данной линии. На следующий день, он предложил ФИО1 совершить хищение опор линии электросвязи, обещая при этом отдать ФИО1 часть похищенного. При этом он знал о несовершеннолетнем возрасте ФИО1. В тот же день он и ФИО1 похитили опоры электросвязи (л.д. 69-72).
Показания подсудимого Раткова И.И. были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника. Перед началом допроса подсудимому были разъяснены его права, в том числе и право не давать показаний. Сопоставив показания подсудимого с показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания Раткова И.И. соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2
В судебном заседании были также оглашены первоначальные показания подсудимого Раткова И.И., из которых следует, что предлагая спилить опоры линии электросвязи, он не обещал поделиться с ФИО1 похищенным имуществом, а также не знал о его несовершеннолетнем возрасте (л.д. 57-60).
Сопоставив указанные показания Раткова И.И. с его последующими показаниями, а также с показаниями свидетеля ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что они противоречат показаниям свидетелей и не соответствуют тем обстоятельствам, которые отражены в показаниях свидетелей.
Так. из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 видно, что Ратков И.И. проживает с ними в одном доме, в соседней квартире. При этом несовершеннолетний ФИО1 часто бывает у Раткова и гостях, помогает в ремонте сельскохозяйственной техники. Раткову И.И. достоверно известно не только о возрасте ФИО1, но и о том, что он обучается в школе.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая то, что по своему внешнему виду ФИО1 соответствует своему возрасту, суд приходит к твердому убеждению в том. что первоначальные показания Раткова И.И. не соответствуют действительности и были даны Ратковым И.И. с целью уйти от ответственности.
Вместе с тем, вина подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждается и другими доказательствами.
Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО3, в конце сентября 2009 года было обнаружено хищение одиннадцати деревянных опор линии электросвязи, идущей от с. ... к д. ... (л.д. 35-36).
Аналогичные обстоятельства отражены и в показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании (л.д. 45-47).
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2009 года. разбирая линию электросвязи, они видели, как Ратков И. проезжал по полю па тракторе (л.д. 37-38, 39-40).
Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 в сентябре 2009 года они вместе с ФИО1 и Ратковым И. на тракторе поехали на поле. Проез-
жая по полю, они видели, как электромонтер ФИО8 и гражданин ФИО7 скручивали провода линии электросвязи (л.л. -13-44. 41-42).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Раткова в совершении данного преступления полностью доказана.
Действия Раткова И.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 150 УК РФ, - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При определении подсудимому вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела установлено не было.
Анализируя данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что по месту жительства Ратков И.И. зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у него двух несовершеннолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, а также то, что в ходе предварительного следствия Ратков И.И. давал показания, которые изобличали его в совершении преступления, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить Раткову И.И. за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, поскольку применение к подсудимому более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на его исправление, а назначение ему наказания в большем размере не будет в полной мере соответствовать принципу его справедливости.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и с возложением на него выполнения соответствующих обязанностей.
Между тем. признанные в качестве вещественных доказательств опоры воздушной линии электросвязи в количестве 4 штук, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу.
Вещественное доказательство - бензопила «Урал-2», являющаяся орудием преступления, принадлежащим осужденному, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
Вещественные доказательства - сиплы с деревянных опор, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы не представляющие экономической ценности.
Между тем, в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ с осужденного Раткова
И.И. подлежат взысканию судебные издержки, поскольку для осуществления его защиты
ему был назначен судом в качестве защитника - адвокат Киракосян Г.А. От помощи защитника подсудимый не отказывался. За защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства защитнику было выплачено 1908 рублей. Следовательно, с Раткова И.И. подлежит взысканию в доход федерального бюджета денежная сумма в размере 1908 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ,
П Р И ГО В О Р И Л :
Раткова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Раткову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год б (шесть) месяцев.
Возложить на Раткова И.И. выполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- своевременно ежемесячно являться по вызову указанного органа;
- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный
порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Раткова И.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - электроопоры в количестве 4 штук по вступлению приговора в законную силу оставить узлу технической эксплуатации Хакасского филиала ОАО «...» по принадлежности.
Вещественные доказательства спилы с деревянных опор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Орджоникидзевекому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие экономической ценности.
Вещественное доказательство - бензопила «Урал-2», принадлежащая осужденному и хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Орджоникидзевско-му району, по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в собственность государства.
Взыскать с Раткова Ивана Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1908 (одной тысячи девятисот восьми) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления - в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Председательствующий Гладких Р.А. |
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной ин-
станции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной ин-
станции о назначении защитника.