Приговор по уголовному делу №1-70/2010 в отношении Воробьёва В.С. и Селивёрстова С.Н.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Копьево 12 апреля 2010 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А., подсудимых Селиверстова С.Н., Воробьева В.С.,

защитников: адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостовере­ние №.. и ордер №.., адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.., при секретаре судебного заседания Быковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селивёрстов С.Н., ../../.. рож­дения, уроженца с. ... Орджоникидзевского района Красно­ярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, отбывающего наказание в виде исправительных работ в качестве <данные изъяты> трудоспособного, военнообязанного, проживающего в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ул. ..., д. №..,

ранее судимого: 13.10.2006 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия за совершение преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с частичным сложением наказания по предыдущему приговору с отбыванием наказания в воспитательной ко­лонии; освобожденного 14.01.2008 г. от отбывания наказания по отбы­тию срока наказания;

осужденного: 21.01.2010 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Воробьёва В.С., ../../.. года рождения, уроженца с. ... Ужурского района Красноярского края, граж­данина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образова­ние, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, трудо­способного, невоеннообязанного, проживающего в с. ... Орджоникид­зевского района Республики Хакасия по ул. ..., д. №..

ранее судимого: 07.02.2007 года Ширинским районным судом Респуб­лики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а»,

«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с после­дующей отменой условного осуждения на основании постановления Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19.05.2008 г.; освобожденного 25.08.2009 года от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов и Воробьев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имуще­ства, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникнове­нием в хранилище.

Указанное преступление было ими совершено в селе ... Орджоникидзевского рай­она Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.., в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, Селивер­стов и Воробьев по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью изъятия и обращения похи­щенного в свою пользу, в соответствии с распределением ролей, согласно которых один из них должен был проникнуть в сарай, а другой наблюдать за прилегающей территорией, пу­тем свободного доступа незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе дома по улице ..., №.., откуда тайно похитили дроблёное зерно, весом 50 кг., стоимостью 500 рублей за 1 центнер, причинив тем самым гр. ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.

Органами предварительного следствия действия Селиверстова С.Н. и Воробьева В.С. были квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено хо­датайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвине­ние обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в приобщенном к делу заявлении сообщил, что на рас­смотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Защитники против постановления приговора без проведения судебного разбиратель­ства не возражали, сообщив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Селиверстова С.Н. и Воробьева В.С. подлежат квалификации по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предвари­тельному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При квалификации действий подсудимых суд исходил из того, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ сарай, из которого было совершено хищение, является хранилищем, поскольку относится к хозяйственным помещениям, обособленным от жилых построек, и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценно­стей.

При назначении Селиверстову С.Н. вида и размера наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ви-

новного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих на­казание, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было, поскольку судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте не учитывается при призна­нии рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсуди­мого в совершении преступления, активное способствование его расследованию и изобли­чению других соучастников преступления, а также наличие на иждивении подсудимого ма­лолетнего ребенка.

Анализируя данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что по месту жительства Селиверстов С.Н. зарекомендовал себя как лицо, ранее привлекавшееся к уго­ловной ответственности, но жалоб на поведение которого в органы местного самоуправле­ния не поступало.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Селиверсто­вым преступления, в том числе и размер причиненного им ущерба, который не превышает размера, установленного примечанием к статье 7.27 КоАП РФ, личность виновного, об­стоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание положения части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Селиверстову С.Н. нака­зание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 1 0% из заработка осужденного в доход государства, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, а назначение ему более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости наказания и гуманизма.

Между тем, Селиверстов С.Н. признан виновным в совершении преступления, со­вершенном им до вынесения приговора от 21.01.2010 года. Принимая во внимание приве­денные выше обстоятельства относительно назначения Селиверстову наказания, суд счита­ет возможным назначить Селиверстову С.Н. в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении подсудимому Воробьеву В. С. вида и размера наказания учитыва­ется характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назна­ченного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсу­димого Воробьева В. С. в совершении преступления, активное способствование его рассле­дованию и изобличению других соучастников преступления, а также наличие у него забо­левания в виде легкой умственной отсталости.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступ­лений, поскольку Воробьев, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступле­ние, вновь совершил умышленное преступление.

Анализируя данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что по месту жительства Воробьев В. С. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на поведение которого в органы местного самоуправления не поступало.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым преступления, в том числе и размер причиненного им ущерба, который не превышает раз­мера, установленного примечанием к статье 7.27 КоАП РФ, принимая во внимание обстоя­тельство, отягчающее наказание, а также учитывая данные о личности виновного, суд счи­тает необходимым назначить Воробьеву В. С. наказание в виде лишения свободы, посколь­ку применение к подсудимому более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на его исправление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимая во внимание положения части 7 статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Воробьеву в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания не превы­шающего 6 месяцев лишения свободы.

Однако указанное преступление было совершено Воробьевым В.С. в период услов­но-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в тече­ние оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления суд отменяет ус­ловно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При этом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства относительно назначения наказания, суд считает возможным к назначенному Воробьеву В.С. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назна­чить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Воробьеву В.С. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Селивёрстов С.Н. признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ, назначив Селивёрстову С.Н. окончательное наказание в виде исправительных ра­бот на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государ­ства.

Срок отбывания наказания в виде исправительных работ исчислять со дня постанов­ления приговора. Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по преды­дущему приговору суда, в период с 17 марта 2010 года по 11 апреля 2010 года.

Воробьёва В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию час­тично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 07.02.2007 г., назначив Воробьёву В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с от­быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Воробьёва В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале су­да, и содержать его в учреждении ИЗ-19/2 г. Абакана.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - 12.04.2010 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орд-жоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоя­тельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 дней со дня вруче­ния им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовно­го дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвините­лем кассационного представления - в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной ин­станции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной ин­станции о назначении защитника.

Председательствующий Гладких Р.А.