ПРИГОВОР
Российской Федерации
п. Копьево 04 февраля 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Нарожного О.И.,
с участием: государственного - помощника прокурора Орджоникидзевского
района Горячева С.С.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Доброгорских Ю.Е.
защитника - адвоката Киракосяна Г.А.,
при секретаре Морозовой Т.Н., Громыко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Доброгоских ../../.. года рождения, уроженца п. ..., Нижнеудинского района, Иркутской области, гражданина ...,имеющего ... образование, женатого, работающего кочегаром в МПО «...», военнообязанного, проживающегопо адресу: с. ..., Орджоникидзевского района Республики Хакасия ул. ... дом №.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч, 2 ст. 109 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Доброгорских Ю.Е. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Указанное преступление им было совершено на территории Орджоникидзевского района. Республики Хакасия следующих обстоятельствах,
../../.. около 08 часов 30 минут Доброгорских Ю.Е., принятый на работу в СПК «...» трактористом-машинистом согласно приказу №..-к от ../../.. г.. совместно с другими работниками сельскохозяйственного предприятия прибыл на рабочий участок, расположенный в урочище «...», на расстоянии 12 километров по направлению на запад от с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, для трамбовки силосной массы в траншее трактором К-701. Также на данный рабочий участок для осуществления ремонта комбайна КСК-100 прибыл слесарь силосных машин ОАО «...» ФИО1, в связи с производственной необходимостью командированный в СПК «...» на период проведения уборочных работ,
Согласно пункту 2.4.1. Трудового договора №.. от ../../.. между СПК «...» в лице председателя ФИО3 и Доброгорских Ю.Е. работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, руководствуясь при этом требованиями должностной инструкции и иными локальными актами работодателя.
Согласно подпунктам «г», «д» пункта 2.2 Инструкции №9 по охране труда для тракториста-машиниста, утвержденной председателем СПК «...» ФИО3 04.07,2009 г., перед началом движения тракторист обязан убедиться, что на пути движения нет людей; осмотреть путь движения и предупредительный сигнал,
../../.. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут на открытом участке местности, расположенном в урочище «...», на расстоянии 12 километров по направлению на запад от с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, тракторист-машинист СПК «...» Доброгорских Ю.Е., находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей по трамбовке силосной массы в траншее трактором К-701, видя, что к траншее доставлена силосная масса, не убедившись в том, что на пути движения нет людей, сел в кабину трактора К-701, после чего, не осмотрев путь движения и не дав предупредительного сигнала, тем самым нарушая п. п. «г», «д» п. 2. 2 Инструкции №9 по охране труда для тракториста-машиниста СПК «...», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, начал движение на тракторе К-701 при этом, не видя, что рядом с трактором на земле находится ФИО1, в результате чего совершил наезд левым задним колесом трактора К-701 на ФИО1, причинив последнему сочетанную травму тела в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, полного закрытого перелом левой ключицы, переломов 2-3 -го ребер справа между среднеключичной и окологрудинной линиями, переломов 1-2-го ребер слева по окологрудинной линии, двойного перелома 3-го ребра по окологрудинной и лопаточной линиям, перелома 4-го ребра по среднеключичной линии, двойного перелома 5-го ребра по передней и задней подмышечной линиям, поверхностных повреждений мягких тканей по областям конечностей, состоящую в причинной со смертью и расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и закончившийся смертью.
От телесных ФИО1 скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы тела, причиненной в результате действия значительной по величине статической нагрузки или нагрузки близкой к статической, то есть медленно изменяющейся во времени.
Органами предварительного расследования действия Доброгорских Ю.Е. были квалифицированы по ч.2 ст. 109 У К РФ,
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного в особом порядке, без проведения судебного разбирательства,
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Киракосян Г,А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Доброгорских В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, как не злоупотребляющий спиртное, от жителей села жалоб и заявлений на него не поступало, не склонный к совершению правонарушений, хороший семьянин, пользующийся уважением у жителей села (л.д. 160, 162), также. Также суд учитывает влияние наказания на исправление самого осужденного совершившего преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления и признание вины подсудимым и раскаяние, противоправное поведение потерпевшего ФИО1, выразившееся в том, что он слесарь силосных машин, работник ОАО «...» в состоянии сильного алкогольного опьянения не исполнял своих трудовых обязанностей и работ по заданию работодателя, тем самым нарушил трудовую дисциплину (л.д. 48-50), послужившее поводом для преступления. Также суд учитывает, то обстоятельство, что виновный, принес свои извинения, потерпевшей, возместил причиненный вред добровольно, в сумме ... рублей, так как исковых требований ему до судебного разбирательства не предъявлялось.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Доброгорских Ю.Е. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 109 УК РФ, поскольку применение к нему более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на его исправление.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, то обстоятельств, что жена подсудимого, гражданка ФИО4, состоит на ... учете с диагнозом «..., а также то обстоятельство, что на иждивении подсудимого находится дочь обучающаяся по очной форме суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать осужденного.
Учитывая, что в качестве обстоятельств подсудимого признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч Л ст. 62 УК РФ подсудимому Доброгорских Ю.Е.размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При этом суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В то же время, суд считает, что для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания низшего предела и более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление не имеется.
Также учитывая, обстоятельства наказание виновного и то обстоятельство, что на основании судебного мирового судьи от 26 августа 2009 года, Доброгорских Ю.Е., фактически лишен прав управления транспортными средствами на срок 1
год 6 месяцев (л.д. 89), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.З ст. 12.27 КОАП РФ, после совершенного преступления изложенного в данном приговоре, суд, считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде лишения права определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Заявленный в судебном заседании потерпевшей ФИО2,, гражданский иск
на сумму ... рублей, который сама потерпевшая, государственный обвинитель, подсудимый и его защитник просили передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд, считает возможным, передать на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку это не изменения фактических обстоятельств дела.
При принятии данного решения суд руководствуется пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Доброгорских Ю.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 1 (один) год 2 (два) месяца) лишения свободы,
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Доброгорских Ю.Е. считать услов
ным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Доброгорских Ю.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться по вызову указанного органа не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений.
Гражданский иск, заявленный ФИО2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может «быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Нарожный О.И.