Дело №1-14/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
п. Копьево 02 февраля 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Нарожного О.И.,
при секретаре Морозовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Сычева А. Г., помощника прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С., Аронова А.А.,
подсудимого Шатохина С.С.,
защитника-адвоката Матвеюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шатохина С.С., ../../.. года рождения, уроженца с. ..., Орджоникидзевского района, Республики Хакасия, гражданина ..., имеющего ... образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ... ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. ..., ул. ... №.. кв№.., проживающего по адресу: г. ... ул. ... №.. кв.№.., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шатохин С.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное деяние им было совершено в п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах:
В соответствии с приказом по личному составу МВД по Республике Хакасия № 384 от 17 апреля 2008 г., ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Орджоникидзевскому району, Республики Хакасия, является должностным лицом, представителем власти, который при исполнении своих функциональных обязанностей руководствуется Федеральным Законом Российской Федерации «О милиции» (в редакции от 18.04.1991 г. № 1026-1, с последующими изменениями и дополнениями), Уголовным Кодексом Российской Федерации и должностной инструкцией, утвержденной ../../.. г. начальником ОВД по Орджоникидзевскому району, Республики Хакасия, в соответствии с которой обязан выполнять следующее: раскрывать преступления экономической направленности; проводить мероприятия по раскрытию преступлений и профилактике административных преступлений; отвечать за оперативно-служебную деятельность по линиям в сфере экономики: лесопромышленного, агропромышленного комплекса.
../../.. оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району, Республики Хакасия, <данные изъяты> ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено: в ../../.. г. гр. Шатохин С.С., не имея договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений, достоверно зная, что совершает незаконную рубку деревьев, спилил в лесном квартале №.. лесотаксационном выделе №.., расположенном в Республике Хакасия, Орджоникидзевского района, в урочище «...», ... участкового лесничества ... лесничества Госкомлеса Республики Хакасия, в 15 км. юго-западнее д. ..., 2 дерева породы лиственница, причинив своими действиями лесному фонду ... участковому лесничеству ... лесничества Госкомлеса Республики Хакасия значительный ущерб в размере 9 236 рублей.
По факту незаконной порубки деревьев, в отношении Шатохина С.С. в деянии которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия ФИО1 зарегистрирован рапорт КУСП №.. от ../../..
Проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ начальником ОВД по Орджоникидзевскому району, Республики Хакасия поручено оперуполномоченному ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия ФИО1
../../... около 11 часов гр. Шатохин С.С., достоверно зная, что ФИО1 является должностным лицом - оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району, Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом на дачу взятки лично, находясь в здании ОВД по Орджоникидзевскому району, Республики Хакасия, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. ..., ул. ... №.., предложил ФИО1 взятку, в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей, за принятие заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту порубки деревьев.
../../.. около 13 часов Шатохин С.С. находясь по месту жительства, по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. ..., ул. ... дом №.. квартира №.., действуя с прямым умыслом на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, передал ФИО1 взятку в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей, положив денежные средства в барсетку оперуполномоченного ФИО1
В свою очередь, оперуполномоченный ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району, Республики Хакасия, ФИО1 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в связи с чем, Шатохин С.С., преступные действия не довел до конца.
В судебном заседании подсудимый Шатохин С.С., свою вину в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признал полностью.
Вина осужденного Шатохина С. С., в совершении данного преступления, установлена: показаниями самого подсудимого Шатохина С.С., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, протоколом досмотра вещей, актом осмотра транспортного средства, актом добровольной выдачи, протоколом осмотра денежных средств, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра квартиры, другими документами.
Шатохин С.С., будучи допрошенным в судебном заседании показал, что вину свою признает полностью, но считает, что сам взятку он ФИО1 не предлагал, считает, по его мнению это было спровоцировано действиями сотрудника ФИО1. Действия начались с осмотра лесосеки, разработкой которой он (Шатохин) занимался в связи с профессиональной деятельностью. Сотрудник ОВД Васильев установил что он (Шатохин) незаконно спилил два дерева породы лиственница. Был составлен материал. ../../.. года в связи с проводимой доследственной проверкой он прибыл в ОВД по Орджоникидзевскому району, к следователю ФИО8. Когда шел от следователя в коридоре его встретил сотрудник ФИО1 и пригласил выйти на улицу, а затем в машину. В разговоре он пояснил, что в связи с незаконной порубкой деревьев, может быть два варианта принятого решения, либо возбуждено уголовное дело, либо в его возбуждении может быть отказано, в связи с тем, какой расчет ущерба ФИО1 представить, то есть либо более 5000 рублей, либо менее. По его действиям Шатохин понял, что ФИО1 просит его заплатить и он ему пояснил, что согласен дать ему деньги. Они назначили встречу в его квартире. Затем в назначенное время к нему пришел ФИО1, и он ему передал деньги в сумме 10000 рублей, положив их в барсетку. После чего ФИО1 вышел на улицу, затем вернулся, сказал, что не заводится его автомобиль и попросил помочь его завести. Когда Шатохин вышел на улицу, его задержали сотрудники, в дальнейшем он согласился на осмотр его квартиры. В содеянном преступлении, он раскаивается. Размер его заработной платы составляет около 30000 рублей, также 20 000 рублей он имеет доход ежемесячно от сдачи своей собственной квартиры в аренду.
Оценивая показания Шатохина данные в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве доказательств по делу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу. А именно показания Шатохина, о месте и времени передачи денег и их сумме суд признает соответствующими действительности, его доводы о том, что покушение на дачу взятки, было спровоцировано действиями сотрудника ФИО1, суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты Шатохина.
Доводы Шатохина о провокации на дачу взятки ФИО1 опровергаются показаниями ФИО1, оглашенными в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ../../.. около 11 часов находясь в здании ОВД по Орджоникидзевскому району по адресу: Республика Хакасия Орджоникидзевский район п. ... ул. Ленина №.., <данные изъяты> ООО « ...» Шатохин, предложил ему взятку в сумме 10 000 рублей за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, за совершенную им незаконную рубку деревьев породы лиственница в ../../.. г. После чего Шатохин предложил встретиться ../../... в безлюдном месте, в автомобиле или другом месте для передачи взятки. О данном факте он сообщил старшему оперуполномоченному ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО4, потом начальнику КМ ФИО2, после чего руководство приняло решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по документированию факта дачи взятки должностному лицу при выполнении служебных обязанностей. ../../.. около 11 часов в присутствии двух представителей общественности в кабинете №.. здания ОВД по Орджоникидзевскому району был произведен осмотр его одежды. Затем ему в его личном автомобиле марки «Nissan Liberti» г\н Н 680 УК, 24 регион, на котором он собирался на встречу с Шатохиным и барсетке, которую ему передали, была установлена аудио-видео аппаратура. Также была осмотрена барсетка черного цвета, в которой отсутствовали какие-либо предметы, деньги и передали ее ему, впоследствии на улице около здания ОВД провели осмотр автомобиля «Nissan Liberti» серого цвета государственный номер Н 680 УР 24 региона. Затем он на осмотренном автомобиле, а два представителя общественности и ФИО4 на другом автомобиле, поехали во двор дома, где проживал Шатохин, расположенного по адресу: РХ Орджоникидзевский район п. ... ул. ... и остановились возле №.. подъезда дома №... ФИО4 с гражданами находились в зоне его видимости. Подъехав к подъезду, где уже ждал его Шатохин С.С. он вышел из машины с указанной барсеткой, поздоровался с Шатохиным, который предложил пройти в его квартиру и пояснил, что деньги там. Он вначале позвонил ФИО4, сообщил ФИО4, что передача денег будет проводится в квартире Шатохина, а не в автомобиле, как предполагалось. Потом он последовал за Шатохиным в его квартиру, Шатохин поднимался первым, он за ним, барсетка находилась у него в руках. Камера, установленная в ней снимала действия Шатохина. Зайдя в квартиру Шатохина С.С., последний, достал из кармана брюк деньги, протянул ему свернутые пополам купюры банка России номиналом 1000 рублей. Шатохин пояснил, что это вознаграждение за принятие решения в отношении него об отказе в возбуждении уголовного дела за совершенную им незаконную рубку деревьев породы лиственница. Затем он предупредил Шатохина, что это будет взятка, так как он является должностным лицом, на что Шатохин ему сказал, что это не взятка, а небольшой презент за принятие решения. Шатохин в это время не знал, что в отношении него уже возбуждено уголовное дело. После этого Шатохин протянул и положил ему свернутые пополам купюры банка России номиналом 1000 рублей, в барсетку. Затем он попрощался и вышел из подъезда. Сел в автомобиль, на котором приехал, позвонил ФИО4, который сказал, чтобы он придумал какой-нибудь повод и вызвал Шатохина на улицу, во двор. Он вышел из автомобиля поднял капот, потом позвонил на сотовый телефон Шатохину и попросил его помочь завести автомобиль. Шатохин согласился и вышел во двор. В это время подъехал ФИО4 совместно с двумя представителями общественности, а также два сотрудника ОРЧ УБЭП МВД по РХ, которые подошли к Шатохину, представились и предложили Шатохину проехать с ними в здание ОВД по Орджоникидзевскому району для дачи объяснения. Шатохин поехал с сотрудниками ОРЧ УБЭП МВД по РХ в ОВД, но вначале поднимался с представителями общественности и сотрудниками милиции к своей квартире, так как сказал, что не запер ее. Когда Шатохина увезли, он в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал из черной барсетки денежные средства, которые в барсетку положил Шатохин С. С. старшему оперуполномоченному группы ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району <данные изъяты> ФИО4 При выдаче денежных средств он в присутствии представителей общественности пересчитал, было 10000 рублей. После этого данные денежные средства упаковали в прозрачный пакет, прошили нитками, концы ниток опечатали пояснительной запиской с подписями представителей общественности, его и ст. оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО4 С гр. Шатохиным С.С. он знаком ранее, т.к. в июле 2008 г. собирал в отношении его материала по незаконной рубке деревьев в ... участковом лесничестве, материал передавал в СО при ОВД по Орджоникидзевскому району, в отношении его было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время уже рассмотрено судом. Дружеских отношений у него с Шатохиным нет, никогда с ним ни ездил на отдых, встречался с ним только в рабочем порядке (т. 1 л.д.132-135, 139-142).
Показания свидетеля Шатохина С.С., о возбуждении уголовного дела в отношении Шатохина подтверждаются соответствующим постановлением №.. (от ../../.. (т.1 л.д. 1).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району.
../../.. около 12 часов от о\у ГБЭП Васильева ему стало известно о том, что ../../.. около 11 часов Шатохин С.С. предложил ему в служебном кабинете №.. ОВД взятку в сумме 10 000 рублей за прекращение уголовного преследования по факту незаконной им рубки деревьев. В свою очередь ФИО4 данную информацию доложил рапортом начальнику ОВД по Орджоникидзевскому району и зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». План проведения данного мероприятия был утвержден начальником КМ ФИО2 Согласно пояснению ФИО1, Шатохин назначил ему встречу для передачи денег на ../../.. Для документирования передачи денег сотрудниками УСТМ МВД по РХ была установлена в личном автомобиле ФИО1 видео - аудиозаписывающая аппаратура и передана барсетка, в которой также установлена была видео-аудиозаписывающая аппаратура.
../../.. в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО1 «Нисан либерти» №.., и досмотр вещей ФИО1 и мужской барсетки. При осмотре ФИО1 и барсетки никаких денежных средств обнаружено не было. После чего ФИО1 на своем автомобиле поехал на место встречи, согласно договоренности с Шатохиным, к подъезду, где проживал Шатохин в п. ... по ул. Ленина №.. Он с двумя представителями общественности на другом автомобиле поехал за ФИО1, остановился на некоторой отдаленности от подъезда дома, в котором проживал Шатохин, но в пределах видимости. В это время позвонил ему ФИО1 по сотовому телефону и пояснил, что Шатохин для передачи денег пригласил его к себе в квартиру. Он с понятыми видел, как ФИО1 вышел из автомобиля, в руках у него была барсетка, он вошел в подъезд дома, где проживает Шатохин. Спустя некоторое время примерно через 10 минут ФИО1 вышел из подъезда, сел в автомобиль, позвонил ему и пояснил, что передача денег состоялась. Шатохин вручил ему деньги в сумме 10 000 рублей. Он предложил ФИО1 под каким-либо предлогом вызвать Шатохина из его квартиры для задержания. ФИО1 поднял капот автомобиля, позвонил Шатохину, Шатохин вышел, он подъехал с двумя представителями общественности, и в это же время подъехали сотрудники, которые доставили Шатохина в ОВД. Он в присутствии понятых принял от ФИО1 актом добровольной выдачи денежные средства в сумме 10 000 рублей. После проведения данной операции сотрудники УСТ МВД по РХ увезли аудио - видеозаписывающую аппаратуру в г. Абакан для ее обработки. Позже ему стало известно, что по техническим причинам аудио запись не получилась, только видеозапись, которая приобщена была к материалу по факту дачи взятки Шатохиным денежных средств, в сумме 10 000 рублей (т. 1 л. д. 164-167).
Из оглашенных показаниий свидетеля ФИО2, следует, что он работает в должности начальника КМ ОВД по Орджоникидзевскому району.
../../.. около 12 часов от оперативного уполномоченного ФИО4 ему стало известно о том, что ../../.. около 11 часов Шатохин С.С. предложил ФИО1 взятку в сумме 10 000 рублей за прекращение уголовного преследования по факту незаконной им рубки деревьев. Кроме того, ФИО4 информировал и начальника ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО5 ФИО4 был написан рапорт и зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях. Он и начальник ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО5 приняли решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с привлечением сил и средств УСТМ МВД по РХ и ОРЧ УБЭП МВД по РХ. План проведения данного мероприятия был утвержден ФИО2.
Согласно пояснению ФИО1, Шатохин назначил ему встречу для передачи денег на ../../.. Для документирования передачи денег сотрудниками УСТМ МВД по РХ была установлена в личном автомобиле ФИО1 видео - аудиозаписывающая аппаратура и передана барсетка, в которой также установлена была видео-аудиозаписывающая аппаратура.
../../.. в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО1 и досмотр вещей ФИО1 и мужской барсетки. После чего, ФИО1 на своем автомобиле поехал на место встречи, согласно договоренности с Шатохиным, к подъезду, где проживал Шатохин в п. ... по ул. ... №.. За ним на другом автомобиле с двумя понятыми поехал ст. оперуполномоченный ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО4
Через некоторое время, ФИО4 доложил ему, что передача денег состоялась, но не в автомобиле ФИО1, как планировалось, а в квартире Шатохина, денежные средства были ФИО4 у ФИО1 изъяты в присутствии понятых. Материал по факту дачи Шатохиным С.С. оперуполномоченному ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО1 взятки был собран. После проведения данной операции сотрудники УСТ МВД по РХ увезли аудио - видеозаписывающую аппаратуру в г. Абакан для ее обработки. Позже ему стало известно, что по техническим причинам аудио запись не получилась, только видеозапись, которая приобщена была к материалу по факту дачи взятки Шатохиным денежных средств в сумме 10 000 рублей о\у ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО1 (т. 1 л.д. 168-170).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, следует, что ../../.. около 11 часов он пришел в ОВД по Орджоникидзевскому району, где его попросили сотрудники милиции выступить в качестве представителя общественности. Он согласился. Он вместе с другим понятым в кабинете ГБЭП здания ОВД по Орджоникидзевскому району произвели осмотр вещей ФИО1 Затем сотрудники милиции в присутствии его и второго представителя общественности осмотрели барсетку черного цвета, в которой отсутствовали какие-либо предметы и деньги, и передали ее ФИО1. Около здания ОВД провели осмотр автомобиля импортного производства серого цвета. После этого он и второй представитель общественности вместе с сотрудником милиции ФИО4 сели в автомобиль иностранного производства белого цвета, а ФИО1 сел в осмотренный ими автомобиль, при нем находились барсетка черного цвета. После этого они поехали во двор трехэтажных домов возле здания сберегательного банка РФ. Они подъехали со стороны здания банка, наблюдая за действиями ФИО1. При этом, его машина остановок до данного адреса не осуществляла и постоянно находилась в пределах их видимости. ФИО1 подъехал к подъезду, возле которого находился незнакомый ему мужчина. ФИО1 и незнакомый мужчина пошли в подъезд дома. Примерно через 10 минут ФИО1 вышел из подъезда с барсеткой, сел в автомобиль. В автомобиле просидел около 1 минуты, затем кому-то позвонил, потом вышел, поднял капот и там что-то делал. За ФИО1 через несколько секунд вышел мужчина, с которым ранее встречался ФИО1 и с которым он заходил в подъезд. ФИО4 предложил ему и второму представителю общественности пройти с ним. Они вышли из автомобиля, и пошли к автомобилю, в котором находился ФИО1 и незнакомый мужчина. Подойдя к автомобилю ФИО1, в это же время подъехал автомобиль, в котором были еще два сотрудника милиции. Сотрудники милиции и ФИО4 представились, сообщили, что ими проводится оперативно-розыскное мероприятие по пресечению дачи взятки должностному лицу и предложили незнакомому мужчине, с которым находился ФИО1, проехать в отделение милиции. Незнакомый мужчина пояснил, что он не закрыл квартиру, после чего они с представителем общественности, незнакомым мужчиной, и сотрудниками милиции поднялись на второй этаж. Незнакомый мужчина закрыл дверь, и они вышли из подъезда. После чего они поехал в отдел милиции с сотрудниками милиции, а он со вторым представителем общественности и ФИО4 остались и присутствовали при добровольной выдаче ФИО1 денежных средств из черной барсетки в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая. При этом ФИО1 пояснил, что данные денежные средства ему в качестве взятки передал гр. Шатохин, за незаконные действия по прекращению уголовного преследования, связанного с незаконной Шатохиным рубкой леса. После добровольной выдачи денежных средств ФИО1, ФИО4 упаковал данные денежные средства в прозрачный пакет, прошил его нитками, концы ниток вклеил в бирку с пояснительной надписью, в которой он и другие участники расписались. После этих действий они поехали в ОВД, где сотрудники милиции взяли с него объяснение (т. 1 л.д.171-173)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, следует, что ../../.. он выступил в качестве представителя общественности. Сотрудники милиции в присутствии его и второго представителя общественности в кабинете знания ОВД по Орджоникидзевскому району произвели осмотр вещей оперуполномоченного ФИО1 барсетки черного цвета, в которой отсутствовали какие-либо предметы и деньги, и передали ее ФИО1. После этого они все вместе вышли на улицу, и около здания ОВД провели осмотр автомобиля импортного производства серого цвета. После этого он и второй представитель общественности вместе с сотрудником милиции ФИО4 сели в автомобиль иностранного производства белого цвета, а ФИО1 сел в осмотренный ими автомобиль, при нем находились барсетка черного цвета. ФИО1 поехал во двор трехэтажных домов возле здания сберегательного банка РФ. Они подъехали со стороны здания банка, наблюдая за действиями ФИО1. ФИО1 подъехал к подъезду, возле которого находился незнакомый ему мужчина. Не знакомый мужчина подошел к дверке автомобиля, где сидел ФИО1 и они вместе пошли в подъезд дома. Примерно через 10 минут ФИО1 вышел из подъезда с барсеткой, сел в автомобиль. В автомобиле просидел около 1 минуты, затем вышел, поднял капот и там что-то делал. За ФИО1 через несколько секунд вышел мужчина, с которым ранее встречался ФИО1, и заходил в подъезд. ФИО4 предложил ему и второму представителю общественности пройти с ним. Они вышли и пошли к автомобилю, где находился ФИО1 и незнакомый ему мужчина. Они подошли с ФИО4 к автомобилю ФИО1, в это время подошли еще двое сотрудников, которые подъехали на другом автомобиле, они представились, сообщили, что ими проводится оперативно-розыскное мероприятие по пресечению дачи взятки должностному лицу и предложили незнакомому мужчине, с которым находился ФИО1, проехать в отделение милиции. После чего незнакомый мужчина поехал в отдел милиции с сотрудниками милиции, а он со вторым представителем общественности остались, присутствовали при добровольной выдаче ФИО1 денежных средств из черной барсетки в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая сотруднику милиции ФИО4. При этом ФИО1 пояснил, что данные денежные средства ему в качестве взятки передал гр. Шатохин, имя и отчество не помнит за незаконные действия по прекращению уголовного преследования, связанного с незаконной Шатохиным рубкой леса. После добровольной выдачи денежных средств ФИО1, ФИО4 упаковал данные денежные средства в прозрачный пакет, прошил его нитками, концы ниток вклеил в бирку с пояснительной надписью, в которой он и другие участники расписались. После этих действий они поехали в ОВД, где сотрудники милиции взяли с него объяснение (т. 1 л.д. 174-176)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что ../../.. его пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия незаконной рубки, которая была совершена в лесном массиве за д. ..., сколько километров от д. ..., он не знает, приблизительно около 10 километров. Какой квартал и выдел ... лесничества он забыл, хотя при осмотре места рубки им понятым об этом говорили. С ним был еще второй понятой. Шатохин признавал, что произвел рубку этих деревьев незаконно и пытался уйти от ответственности, предлагал ФИО1 уладить свои незаконные действия. Но каким образом он собирался уладить их, он не знает. При нем Шатохин об этом не говорил (т. 1л.д.155-157)
Исследовав показания, свидетелей сопоставив их между собой, суд находит их достоверными и принимает в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой, соответствуют друг другу и опровергают доводы подсудимого Шатохина С.С. о том, что со стороны сотрудника ФИО1 была провокация взятки. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенным в зале судебного заседания, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, перед допросом в стадии предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершенном им преступлении, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:
Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются его рапортом, согласно которому ../../.. около 11 часов в здании ОВД по Орджоникидзевскому району гр. Шатохин С.С. предложил оперуполномоченному группы БЭП ФИО1 взятку в сумме 10 000 рублей за прекращение уголовного преследования по факту незаконной рубки (т. 1л.д. 54).
Согласно постановлению от 07.07.2009 г. председателя Орджоникидзевского
районного суда Гладких Р.А. было разрешено проведение оперативно-розыскного
мероприятия «Наблюдение» в жилище Шатохина С.С. по адресу: РХ,
Орджоникидзевского района, п. ..., ул. ... №.. кв. №.. (т. 1 л.д. 56).
На основании постановления были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители от ../../.., полученные в результате ОРМ «Оперативный эксперимент» состоявшегося ../../.. при даче взятки гр. Шатохиным С.С. о/у ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО1 (т. 1л.д. 58).
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО7 об их участии в оперативных мероприятиях согласуются с протоколом досмотра вещей и мужской барсетки от ../../.. согласно, которому у ФИО1 денежных средств не было (т. 1л.д. 61), актом осмотра автотранспортного средства от ../../.., согласно, которому в автомобиле ФИО1 денежных средств не было (т. 1 л.д.62), актом добровольной выдачи от ../../.., согласно которому ФИО1, выдал 10 банковских денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, имеющие следующие номера и серии :.... При этом пояснил, что данные денежные средства он получил от Шатохина С.С. в виде взятки за прекращение уголовного преследования по факту незаконной рубки. Денежные средства, упакованы в прозрачную мультифору и опечатаны (т. 1л.д. 63).
Изъятые денежные средства были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра денежных средств от ../../.., в ходе которого были осмотрены 10 банковских денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, имеющие следующие номера и серии : ... (т. 1 л.д. 177-178).
Указанные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в сумме 10 000 рублей (т. 1л. д. 179)
В ходе осмотра предметов от ../../.. осмотрен диск с записью дачи взятки Шатохиным С.С. ../../.. оперуполномоченному ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО1 в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки (т.1 л.д. 181-182, 184-186). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 183)
Показания подсудимого об осмотре его квартиры подтверждаются протоколом осмотра квартиры №.. расположенной в доме №.. по ул. ..., п. ..., Орджоникидзевского района, РХ, который произведен с согласия Шатохина С.С.. В ходе осмотра обнаружен дипломат с денежными средствами в сумме 25 000 рублей. Шатохин С.С. пояснил, что ../../.. около 13 часов из данного дипломата, из данной пачки денег достал 10000 рублей и передал о/у ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО1 (т.1 л.д.65-66)
Исследованные доказательства суд находит достаточными.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шатохина С.С. в совершении данного преступления полностью доказана.
Действия Шатохина С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Орудием преступления суд признает 10 банковских денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, имеющие следующие номера и серии : ..., изъятые у сотрудника ФИО1, переданные ему подсудимым Шатохин С.С..
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, характеризующегося по месту работы исключительно положительно, как являющийся лидером демократического типа, в отношениях с людьми и коллегами искренен, честный справедливый, пользуется авторитетом, является автором изобретений, в период обучения в учебном заведении являлся Ленинским степиндиатом (т.2 л.д.96), награжден грамотами РК ВЛКСМ (л.д. 97, 99), по Указу ПВС СССР награжден медалью «70 лет ВС ССР», влияние наказания на исправление осужденного, а также на членов его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что Шатохин добровольно согласился на осмотр его квартиры, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания имевшего место при несчастном случае, в виде стойких явлений позвоночно- спинномозговой травмы, компрессионного оскольчатого перелома с ушибом спинного мозга и компрессией позвоночного канала, повлекшие ограничение подвижности шеи и замену третьего шейного позвонка на имплатант. (т. 2 л.д. 145-159)
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения прокурора, наличия у подсудимого постоянного места работы, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает размер средне месячной заработной платы подсудимого Шатохина составляющей 30 тысяч рублей, наличие у него дополнительного ежемесячного дохода от сдачи в аренду квартиры в размере 20000 рублей, отсутствие иждивенцев, и считает возможным, и достаточным назначить наказание такого вида в размере 140000 рублей, поскольку назначение ему наказания в меньшем размере не сможет оказать достаточного влияния на его исправление, а назначение наказания в большем размере, не будет соответствовать принципу справедливости наказания, а также может оказать негативное влияние на условия его жизни.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием применения в отношении него ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.
Согласно пункту 1, 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Поскольку в качестве вещественных доказательств по делу приобщены деньги в сумме 10000 рублей, которые в качестве взятки пытался передать Шатохин, признанные орудием преступления, то они в соответствии с п. г ч.1 о ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, так как конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий преступления совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Шатохина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления, в виде 140000 (сто сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Шатохина С.С. подписка о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: протокол о лесонарушении №.. от ../../.. на Шатохина С.С., хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 15-17), после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства диск с записью дачи взятки ../../.., оставить храниться при уголовном деле.
Вещественные доказательства – 10 банковских денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, имеющие следующие номера и серии: ... хранящиеся в камере хранения ОВД по Орджоникидзевскому району, (т. 1 л.д. 177-178), после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ через Орджоникидзевский районный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение десяти суток со дня получения кассационного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий Нарожный О.И.