Дело №..ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
п. Копьево 23 июня 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Нарожного О.И.,
при секретаре Анистратовой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимых: Обедина С.П., Чернявского Е.В.
защитника-адвоката Яковлева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Обедина С.П., ../../.. года рождения, уроженца д. ... Орджоникидзевского района Красноярского края, ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. ..., ул. ... д. №.., не судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Чернявского Е.В., ../../.. года рождения, уроженца г. ..., Республика Тыва, ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. ..., ул. ... д. №.., не судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Обедин С.П. и Чернявский Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими было совершено в с. ... при следующих обстоятельствах. В один из дней с ../../.. по ../../.., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Чернявский Е.В., в группе по предварительному сговору с Обединым С.П., по инициативе Чернявского Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно, путем взлома дверного запора, незаконно проникли в дом №.. по ул. ... с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, откуда тайно похитили печные предметы, а именно плиту стоимостью 852 рубля 00 копеек, дверцу стоимостью 388 рублей 00 копеек, колосник стоимостью 255 рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности ФИО1, после чего, продолжая свои преступные действия, из ограды вышеуказанного дома, тайно похитили металлическую кровать общим весом 38 кг, стоимостью 3 рубля 50 копеек за 1 кг, черного металла на общую сумму 133 рубля 00 копеек. Похищенные предметы и металлическую кровать Чернявский Е.В., и Обедин С.П. вынесли из ограды дома ФИО1, после чего распорядились ими по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Чернявский Е.В. и Обедин С.П. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1628 рублей 00 копеек.
Действия Чернявского Е.В. и Обедина С.П. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Чернявским и Обединым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Чернявский и Обедин согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Яковлев М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Чернявский и Обедин обосновано, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Чернявского и Обедина по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в том числе характер и размер причиненного подсудимыми ущерба, его полное возмещение, мнение потерпевшей просившей не лишать свободы подсудимых, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
По месту жительства главой МО ... сельсовет и участковым инспектором Обедин (л.д. 74-75) характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртные напитки, проживающий без регистрации, не работающий, на комиссиях не разбирался, к административной ответственности не привлекался. По месту предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы в ИК 33 характеризуется положительно, имевший поощрения, не имевший нарушения отбывания наказания, что послужило одним из оснований для его условно досрочного освобождения (л.д. 78, 94).
По месту жительства главой МО ... сельсовет и участковым инспектором Чернявский Е.В. (л.д. 116 - 117) характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртные напитки, не работающий, на комиссиях не разбирался, к административной ответственности не привлекался. По месту предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы в ОИК 40 характеризуется положительно, имевший поощрения, не имевший нарушения отбывания наказания, что послужило одним из оснований для его условно досрочного освобождения (л.д. 130, 170).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимым Обедину и Чернявскому, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. 8-11), полное возмещение материального вреда.
Кроме того, подсудимому Чернявскому суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, и наличие признаков легкой умственной отсталости (л.д. 139), не препятствующей рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимым Чернявскому и Обедину признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК
РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то в соответствии с ч.3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, суд считает, что Обедину и Чернявскому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в минимальном размере.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, подсудимым Чернявскому и Обедину, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Чернявского и Обедина без реального отбывания наказания с применением к ним положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Обедина С.П. и Чернявского Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание за совершение данного преступления в виде 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Обедину С.П. и Чернявскому Е.В. считать условным с испытательным сроком каждому на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Обедина С.П. и Чернявского Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подписка о невыезде избранную в отношении Обедина и Чернявского отменить.
Вещественные доказательства: металлическая кровать, печные предметы: плита, дверца, колосник - хранящиеся в потерпевшей ФИО1 (л.д. 50) после вступления приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение десяти суток со дня получения кассационного представления прокурора, либо кассационной жалобы потерпевшей, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах, либо в возражениях на кассационное представление прокурора, либо в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей.
Председательствующий Нарожный О.И.