ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Копьево 25 июня 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Гладких Р.А., с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых Крикунова М.И. и Сарапу М.В..,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордера №.., №.., при секретаре судебного заседания Волосатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крикунова М.И., ../../.. года рождения, уроженца г. №.., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ... в СПК «...», невоеннообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., д. №..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Сарапу М.В., ../../.. года рождения, уроженки с. ... Орджоникидзевского района Красноярского края, гражданки ..., ..., имеющей ... образование, состоящей <данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей, проживающей по адресу: с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., д. №..,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крикунов и Сарапу совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Указанное преступление было ими совершено на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
../../.., в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Крикунов и Сарапу по предварительному сговору между собой, с целью заготовки дров, не имея соответствующего разрешения, с умыслом, направленным на незаконную порубку деревьев, действуя совместно и согласованно, с помощью бензопилы незаконно вырубили в квартале №.., выдел №.. ... участкового лесничества, расположенном в 1,6 км. юго-западнее села ..., 6 деревьев породы береза, объемом 3,13 куб. метра, отнесенных к защитным лесам, причинив тем самым Российской Федерации значительный материальный ущерб на сумму 12523 рубля, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам.
Органами предварительного следствия действия Крикунова и Сарапу были квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Крикуновым и Сарапу было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Крикунов и Сарапу согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены.
Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ими ходатайство.
Действия Крикунова М.И. и Сарапу М.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ, - как незаконная рубка лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, если это деяние совершено в значительном размере.
При квалификации действий подсудимых суд исходил из того, что под незаконной порубкой понимается рубка деревьев без лесорубочного билета, ордера или рубка по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, как указано в лесорубочном билете, ордере.
В соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ причиненный подсудимыми ущерб является значительным, поскольку значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей.
При определении подсудимым Крикунову М.И. и Сарапу М.В. вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение подсудимыми преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, раскаяние подсудимых в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части причиненного ими ущерба, а также наличие у подсудимых двоих малолетних детей.
Анализируя данные о личности виновных, суд принимает во внимание, что по месту жительства Крикунов М.И. и Сарапу М.В. зарекомендовали себя с положительной стороны как лица, на поведение которых жалоб в органы местного самоуправления не поступало, занимающиеся воспитанием собственных детей,. Кроме того, Крикунов М.И. имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; анализируя данные о личности виновных, суд считает необходимым даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, назначить Крикунову М.И. и Сарапу М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимым более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на их исправление.
Вместе с тем, суд полагает, что объем вырубленных Крикуновым М.И. и Сарапу М.В. лесных насаждений в количестве 6 деревьев породы береза, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе и такого, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Крикуновым М.И. и Сарапу М.В. преступления, и позволяющими применить положения статьи 64 УК РФ и назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ для указанного вида наказания.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности виновных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания с применением к ним положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и с возложением на них выполнения определенных обязанностей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, поскольку является орудием преступления не принадлежащим подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крикунова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крикунову М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Крикунова М.И. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- осуществлять материальную поддержку детей;
- принять меры к возмещению причиненного ущерба;
- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Крикунова М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Сарапу М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сарапу М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Сарапу М.В. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- осуществлять материальную поддержку детей;
- принять меры к возмещению причиненного ущерба;
- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сарапу М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - спилы пней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить, как предметы не представляющие экономической ценности.
Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.
Вещественное доказательство - бензопила, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению законному владельцу по представлению документов, подтверждающих право собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления - в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Гладких Р.А.