Приговор по уголовному делу №1-99/2010 в отношении Липского А.А. и Журба А.В.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Копьево 11 августа 2010 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С., подсудимых: Журба А.В. и Липского А.А.,

защитников: адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.., адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Ки-ракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.., при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Журба А.В., ../../.. года рож­дения, уроженца г. ... Красноярского края, гражданина ..., имеющего ... образование, в браке <данные изъяты>, детей не имеющего, не работающего, трудоспособного, нево­еннообязанного, проживающего в п. ... Орджоникидзевского рай­она Республики Хакасия по ул. ..., д. №..

ранее судимого: 15.05.2006 года Ужурским районным судом Краснояр­ского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожденного 26.11.2009 г. от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

Липского А.А., ../../.. года рож­дения, уроженца г. ... Красноярского края, гражданина ..., имеющего ... образование, в браке <данные изъяты>, детей не имеющего, работающего ... в ООО «... невоеннообязанного, проживающего в п. ... Орджоникидзев­ского района Республики Хакасия по ул. ..., д. №..

ранее судимого:

- 21.06.2005 года Орджоникидзевским районным судом Республики Ха­касия за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), к 3 го­дам лишения свободы условно; с последующей отменой условного осу­ждения на основании постановления Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 16.02.2006 г.;

- 26.10.2006 года Орджоникидзевским районным судом Республики Ха­касия за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 21.06.2005 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.08.2009 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Журба и Липский совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, со­вершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Указанное преступление было ими совершено в поселке ... Орджоникидзев-ского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.. года, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, Журба и Липский по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея умы­сел на тайное хищение чужого имущества, с целью изъятия и обращения похищенного в свою пользу, находясь в доме, расположенном по адресу: поселок ..., улица ..., №.., из кармана куртки, находившейся на потерпевшем, во время сна потерпевшего ФИО1, тайно похитили сотовый телефон «Samsunq» - Е210, стоимостью 2500 рублей, и сотовый телефон ««Samsunq» - В900, стоимостью 2400 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Органами предварительного следствия действия Журба А.В. и Липского А.А. были квалифицированы по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено хо­датайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимым обвине­ние обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в приобщенном к делу заявлении, сообщил о своем согла­сии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитники против постановления приговора без проведения судебного разбиратель­ства не возражали, сообщив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Журба А.В. и Липского А.А. подлежат квалификации по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражда­нину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому Журба А.В. вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ви­новного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела уста­новлено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсу­димого Журба А.В. в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добро­вольное возмещение ущерба, а также просьбу потерпевшего о прекращении производства по делу.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства Журба А.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, однако склонен к употреблению спиртных напитков.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание положе­ния части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым на­значить подсудимому Журба А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, по­скольку применение к подсудимому более мягкого наказания не сможет оказать достаточ­ное влияние на его исправление, а назначение ему более строгого наказания не будет в пол­ной мере соответствовать принципам справедливости наказания и гуманизма.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому Журба А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, указанное преступление было совершено подсудимым Журба А.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приго­вору.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в тече­ние оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления, суд отменяет ус­ловно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При этом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства относительно назначения наказания, суд считает возможным к назначенному наказанию частично при­соединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить оконча­тельное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное Журба А.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначая подсудимому Липскому А.А. вид и размер наказания, суд учитывает ха­рактер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, лич­ность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступ­лений, поскольку Липский А.А., имея судимость за ранее совершенные умышленные пре­ступления, вновь совершил умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсу­димого Липского А.А. в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добро­вольное возмещение ущерба, просьбу потерпевшего о прекращении производства по делу, а также наличие у подсудимого заболевания <данные изъяты>

Анализируя данные о личности Липского А.А., суд принимает во внимание, что по месту жительства Липский А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, как лицо, имеющее постоянное место работы, не злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на поведение которого не поступало. Суд также учитывает, что по прежнему месту работы Липский А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный работ­ник.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, положения статьи 68 УК РФ, пре­дусматривающей вид наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание харак­тер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Липским А.А. преступ­ления, суд считает необходимым назначить Липскому А.А. наказание в виде лишения сво­боды, поскольку назначение Липскому А.А. более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, поло­жения части 7 статьи 316 УПК РФ, а также данные о личности виновного, суд считает воз­можным в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ назначить Липскому А.А. срок наказа­ния ниже предела, установленного положениями части 2 статьи 68 УК РФ, предусматри­вающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание данные о личности виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Липского А.А. без реального отбывания наказания, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и с возложением на него соответ­ствующих обязанностей.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому Липскому А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовые телефоны, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Журба А.В. признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить Журба А.В.­ровичу условно-досрочное освобождение и на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 15.05.2006 г., назначив Журба А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Журба А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в учреждении ИЗ-19/2 г. Абакана.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - 11.08.2010 года.

Липского А.А. признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Липскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Липского А.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- трудиться;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный поря­док.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Липского А.А. не избирать.

Вещественные доказательства - сотовые телефоны, хранящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора суда в законную силу оставить потерпевшему ФИО1 по при­надлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орд-жоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоя­тельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 дней со дня вруче­ния им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовно­го дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвините­лем кассационного представления - в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной ин­станции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной ин­станции о назначении защитника.

Председательствующий Гладких Р.А.