Приговор по уголовному делу №1-96/2010 в отношении Зарубина А.С. (приговор изменён кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 25.08.2010)



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Копьево 22 июня 2010 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Зарубина А.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостовере­ние №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Пряженниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зарубина А.С., ../../.. года рождения, уроженца п. ... Аскизского района Красноярского края, граждани­на ..., имеющего ... образование, в браке <данные изъяты>, детей не имеющего, работающего ..., трудоспособного, военнообязанного, проживающего в д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ул. ..., д. №..,

ранее судимого: 22.10.2009 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия за совершение преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 го­да;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имуще­ства совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление было им совершено в поселке ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.. года, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, Зарубин А.С. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, на участке местности, расположенном на­против дома №.. по улице ..., совершил нападение на ФИО1, обхватив ле­вой рукой шею потерпевшего, а правой рукой приставив к шее потерпевшего металличе­ский топорик который он использовал в качестве оружия. Угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Зарубин А.С, действуя совместно и со­гласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произ­водство, похитил сотовый телефон «LG» - КМ 500, стоимостью 4970 рублей, причинив гр. ФИО1 материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Зарубина А.С. были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено хода­тайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебно­го разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зарубин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного при­говора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании сообщил о своем согласии на рассмотрение уголовно­го дела в особом порядке.

Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбиратель­ства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным обви­нением полностью согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и осознает последствия постановления приговора без проведения судеб­ного разбирательства.

Действия Зарубина А.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Зарубину А.С. вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность виновного, со­стояние его здоровья, в том числе наличие у него <данные изъяты> заболевания; об­стоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправ­ление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние Заруби­на А.С. в совершении преступления, явку его с повинной, просьбу потерпевшего о снисхо­ждении к подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступле­ния, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Анализируя данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что по месту жительства Зарубин А.С. зарекомендовал себя как лицо, склонное к совершению правона­рушений, ранее привлекавшееся к административной ответственности. Вместе с тем, суд учитывает и то, что в период испытательного срока Зарубин А.С. принял меры к трудоуст­ройству и работает в ... Суд также принимает во внимание то, что девушка, с которой Зарубин А.С. поддерживает близкие отношения, ожидает рождение ребенка. Учи­тывает суд и состояние здоровья матери Зарубина А.С., которая <данные изъяты>.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание положе­ния части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ, суд считает возможным назначить под­судимому Зарубину А.С. минимальное наказание, предусмотренное за совершение указан­ного преступления, - 5 лет лишения свободы, поскольку применение к нему наказания в большем размере не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости нака­зания.

Между тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для назначения Зару­бину А.С. наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказания, а также материальное положение Зарубина А.С., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуж­-
денным в течение испытательного срока тяжкого преступления, суд отменяет условное
осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для отмены Зарубину А.С. условного осужде­ния, назначенного ему приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хака­сия от 22.10.2009 года, и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70УКРФ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров назначить Зарубину А.С. окончательное наказание путем час­тичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Между тем, в силу ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору при условном осуждении считается весь срок наказания, в том числе и срок нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения. Поскольку до вынесения приговора от 22 октября 2009 года Зарубин А.С. содержался под стражей с 03 июня 2009 года по 22 октября 2009 года, следовательно, срок содержания Зарубина А.С. под стражей подлежит зачету в счет назначенного наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ назначенное Зарубину А.С. наказание
надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон,
принадлежащий ФИО1 и хранящийся у потерпевшего, подлежит оставлению за- конному владельцу по принадлежности. Вещественное доказательство - металлический то-­
пор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, на основании ст. 81 УПК
РФ по вступлению приговора суда в законную силу подлежит уничтожению, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК
РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зарубина А.С. признать виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании статьи 74 УК РФ отменить Зарубину А.С. условное осуждение и в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному ему наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 22.10.2009 г., назначив Зарубину А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 9 (де­вять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - 22 июня 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Зарубина А.С. под стражей в период с 03 июня 2009 года по 22 октября 2009 года и с 17 мая 2010 года по 21 июня 2010 года.

Вещественное доказательство - сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и хранящийся у потерпевшего, подлежит оставлению законному владельцу по принадлежно­сти. Вещественное доказательство - металлический топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора суда в законную силу подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевскии районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вруче­ния ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвини­телем кассационного представления - в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной ин­станции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной ин­станции о назначении защитника.

Председательствующий Гладких Р.А.