ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Копьёво 19 августа 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А., подсудимого Зайчук А.М.,
защитника - адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.., при секретарях судебного заседания Быковой О.В., Матвеевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зайчук А.М., ../../.. года рождения, уроженца п. ... Ужурского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, трудоспособного, невоеннообязанного, проживающего по адресу: п. ... Ужурского района Красноярского края, ул. ... д. 18, кв. 2,
судимого:
1) 17.03.2004 года Ужурским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 24.06.2004 года Ужурским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 17.03.2004 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.12.2004 года условно-досрочно;
3) 20.07.2005 года Ужурским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 24.06.2004 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) 31.08.2005 года Ужурским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору суда от 20.07.2005 года и приговору от 24.06.2004 года, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.04.2007 года по отбытию срока наказания;
5) 18.07.2007 года Ужурским районным судом Красноярского края за со
вершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ?к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказа
ния в исправительной колонии строгого режима, освобожденного
30.06.2009 года условно-досрочно;
6) 22.10.2009 года Назаровским городским судом
Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного п.
«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части
наказания по приговору суда от 18.07.2007 года, к 3 годам лишения сво
боды с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режи
ма;
7) 05.11.2009 года Ужурским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговорам от 22.10.2009 года и от 18.07.2007 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайчук неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Указанное преступление было им совершено на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
../../.. года, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Зайчук, имея умысел на завладение автомобилем без цели его хищения, не имея действительного или предполагаемого права на его использование, путем взлома дверного замка на входной двери, незаконного проник в гараж ОАО «...», расположенный в 500 метрах севернее села ..., где неправомерно завладел автомобилем «ЗИЛ-554», принадлежащим ОАО «...».
Органом предварительного следствия действия Зайчук А.М. были квалифицированы по ч. 1 ст. 166УКРФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зайчук А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Представитель потерпевшего ОАО «...» - ФИО1 в приобщенном к делу сообщении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены.
Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Зайчук А.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения Зайчук А.М. в быту, во время
совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, суд полагает, что заключе
ние экспертов, согласно которого подсудимый мог в полной мере осознавать фактический
характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, является
обоснованным.
Учитывая медицинские данные врачей-психиатров, а также психическое состояние подсудимого, суд признает Зайчук А.М. в отношении инкриминируемого ему деяния - вменяемым.
При назначении Зайчук А.М. вида и размера наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние Зайчук А.М. в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, подсудимый вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с приобщенными к делу документами Зайчук А.М. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к асоциальным поступкам.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, принимая во внимание положения части 7 статьи 316 УПК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зайчук наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, поскольку применение к нему наказания в меньшем размере не. сможет в достаточной степени повлиять на его исправление, а назначение ему более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости наказания и гуманизма.
Между тем, Зайчук совершил указанное преступление до постановления приговора от 05.11.2009 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства относительно назначения Зайчук наказания, суд считает возможным назначить Зайчук окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Зайчук наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль, аккумуляторная батарея, автомагнитола и колонки, подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Зайчук А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ назначенное Зайчук А.М. наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 05.11.2009 года, и назначить Зайчук А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Зайчук А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в учреждении ИЗ-19/2 г. Абакана.
Срок отбывания назначенного ему наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора - 19 августа 2010 года.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть Зайчук А.М. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору суда в период с 12 августа 2009 года по 18 августа 2010 года.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль, аккумуляторная батарея, автомагнитола и колонки, подлежат оставлению ОАО «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления - в тот же срок со дня получения осужденным копии кассационного представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Гладких Р.А.