Дело №..
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
поселок Копьево ../../..
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Южаковой М.Н.,
при секретаре Волосатовой О.В.,
с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Иктислямова А.Х. и помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Горячева С.С.,
подсудимых Катрамановой А. Ю., Трофимовой А.С., Хариной О.А.,
защитников - адвокатов Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №.., №.. и Яковлева М.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,
потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Катрамановой А.Ю., ../../.. года рождения, уроженки города ... Республики ..., гражданки Российской Федерации, имеющей образование <данные изъяты>, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: Республика Хакасия, ... район, село ..., улица ... №.., ранее судимой:
- 21.09.2009 года мировым судьей судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ,
Трофимовой А.С., ../../.. года рождения, уроженки поселка ... района Республики ..., гражданки Российской Федерации, имеющей образование <данные изъяты>, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: Республика Хакасия, ..., село ..., улица ..., №.., ранее не судимой,
Хариной О.А., ../../.. года рождения, уроженки поселка ... ... района Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: Республика Хакасия, ... район, село ..., улица ..., №.., ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Катраманова А.Ю., Трофимова А.С. и Харина О.А. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено в селе ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах:
../../.., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, Катраманова А.Ю., Трофимова А.С. и Харина О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Трофимовой А.С., движимые корыстными побуждениями, с целью наживы, пришли к дому ФИО10, проживающего по адресу: Республика Хакасия Орджоникидзевского района, с...., ул.... 28-2, и, действуя совместно и согласовано, согласно заранее распределенных ролей, Катраманова А.Ю. постучала в дверь, которую ей открыл хозяин дома ФИО10, после чего, отвлекая ФИО10 под предлогом поговорить с ним, увела его в дальнюю комнату. В это время Трофимова А.С. и Харина О.А. зашли на кухню и начали искать деньги в сумме 30.000 рублей, которые, по их мнению, находились в квартире у ФИО10 Однако в ходе разговора ФИО10 вышел из комнаты в кухню, где увидел Харину О.А. и Трофимову А.С.
Будучи застигнутыми ФИО10 в его жилище, Трофимова А.С., Харина О.А. и Катраманова А.Ю. не отказались от своих намерений и, продолжая свои противоправные действия, ../../.. в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часа 30 минут, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Катраманова А.Ю. высказала слова угроз физической расправы в адрес ФИО10, требуя отдать им деньги, при этом Трофимова А.С. и Харина О.А. находились рядом, держа в руках деревянные палки, тем самым, угрожая применением насилии не опасного для жизни и здоровья. ФИО10 угрозу применения насилия воспринял реально и опасался ее осуществления. Не получив от ФИО10 деньги, Катраманова А.Ю., Харина О.А. и Трофимова А.С. вывели ФИО10 в дальнюю комнату и, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовали от него находиться в указанном месте и не выходить из комнаты, тем самым ограничив свободу его передвижения. Подавив таким образом волю ФИО10 к сопротивлению, Катраманова А.Ю., Харина О.А. и Трофимова А.С. продолжили поиск денег в сумме 30.000 рублей в квартире ФИО1, который осознавал противоправный характер их действий. Несмотря на совершение активных действий, направленных на изъятие имущества, принадлежащего ФИО10, Катраманова А.Ю., Харина О.А. и Трофимова А.С. денег в квартире не нашли. Таким образом, Катрамановой А.Ю., Хариной О.А. и Трофимовой А.С. преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Своими умышленными действиями Катраманова А.Ю., Харина О.А. и Трофимова А.С. покушались на причинение ФИО1 материального ущерба в размере 30.000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Катраманова А.Ю., Харина О.А. и Трофимова А.С. виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит, что вина подсудимых в совершении изложенного выше преступления установлена и подтверждается следующими данными.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседание были оглашены показания Катрамановой А.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что ../../.. около 21 часа, она распивала спиртное совместно о своими знакомыми, среди которых были Трофимова и Харина. В ходе распития Трофимова предложила у ФИО10 забрать деньги 30.000 рублей, пояснив, что ранее она одалживала у него деньги, поэтому знает, что такая сумма денег у него есть. План Трофимовой заключался в том, что ФИО10 надо было кому - то из них увести в дальнюю комнату и там удерживать, но это не должна быть Трофимова, так как ФИО10 её знает, в это время остальные должны искать деньги в комнате. С предложением Трофимовой Катраманова и Харина согласились, решили, что отвлекать ФИО10 будет Катраманова, а Трофимова и Харина на кухне найдут деньги, которые по предположению Трофимой находятся в газовой плите. Затем Катроманова, Харина и Трофимова отправились к дому ФИО10, Катраманова стала стучать в дверь, которую открыл ФИО10. Она сказала, что надо переговорить и стала его толкать в дальнюю комнату - зал, где дверь была завешана одеялом, при этом кухня не просматривалась. Удерживая ФИО10, она о чем-то с ним разговаривала, о чем точно -не помнит, также и все происходящее позже она помнит смутно. Как оказалась на кухне и что там делала, она не помнит. Брала ли полено и угрожала ли им Ермошину, требуя деньги, тоже не помнит из-за алкогольного опьянения. Помнит, что Трофимова и Харина вышли, ФИО10 закрыл дверь в доме. После этого Катраманова услышала звон разбитого стекла. ФИО10 открыл дверь и пошел в кухню. Катраманова вышла из дома, там была Трофимова, с которой они снова зашли в дом, где при этом была Харина, она не знает. Окно в квартире разбила Харина. Затем они ушли и ничего из квартиры ФИО10 не похищали. (том 2 л.д.40-42)
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседание были оглашены показания Хариной О.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что ../../.. она распивала спиртное в квартире Трофимовой. В ходе распития спиртного Харина, Трофимова и Катраманова договорились пойти к ФИО10 и забрать у него деньги, так как он получил пенсию. Кто именно – Катраманова или Трофимова это предложили, Харина не помнит. Около 21 часа, они втроем пришли к квартире, где проживает ФИО10. Катраманова постучала в дверь, а Харина и Трофимова стояли за углом. Дверь открыл ФИО10, Катраманова затолкала его в дальнюю комнату и стала спрашивать у него, где деньги. Харина и Трофимова в это время зашли в квартиру и находились на кухне. ФИО10 отвечал, что денег у него нет. Что происходило дальше, Харина не помнит, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что в квартиру заглядывала ФИО10 Наталья, кто-то разбил стекло в окне, Харина поранила палец, после чего пошла к ФИО7. (том 2 л.д.47-49)
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседание были оглашены показания Трофимовой А.С., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что ../../.. она в своей квартире распивала спиртное со своими знакомыми, в числе которых были Катраманова и Харина. В ходе распития спиртного, кто-то предложил сходить к ФИО10 и забрать у него деньги, так как он получил пенсию, какую сумму, не помнит. Втроем они пришли к квартире ФИО10, Катраманова постучала в дверь, ФИО10 запустил ее в квартиру. Катраманова увела его в дальнюю комнату, после этого Трофимова и Харина зашли в квартиру на кухню, и слышали, как Катраманова требовала у ФИО10 отдать деньги. ФИО10 отвечал, что денег у него нет. Затем из комнаты вышла Катраманова, а за ней ФИО10. Харина и Трофимова вышли из квартиры, ФИО10 закрыл за ними входную дверь на замок. Кто разбил окно, она не видела. Все происходящее Харина помнит плохо из-за алкогольного опьянения. Помнит, что заходила обратно в квартиру, где были Харина, Катраманова и ФИО10, о чем – то разговаривали, в квартиру заглядывала ФИО10 Наталья, после чего они ушли, из квартиры ничего не похищали. ( том 2 л.д.57-59)
Оглашенные в судебном заседании показания Катрамановой А.Ю., Хариной О.А. и Трофимовой А.С. органами следствия получены с соблюдением конституционных и уголовно-процессуальных норм, в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, поэтому суд принимает в качестве доказательств, в части, в какой они не противоречат и согласуются с другими исследованными доказательствами.
В судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО10., который пояснил, что ../../.. в вечернее время к нему в квартиру ворвались подсудимые, требовали деньги, угрожали применением силы, были в масках и с палками в руках, больше он ничего не помнит.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ../../.., около 21 часа он находился у себя дома, в это время в дверь его квартиры кто - то постучал. Открыв дверь, он увидел Катраманову Анастасию, которая обратилась к нему со словами: «Дед, надо поговорить!» и затолкала его в квартиру в зал. Дверь между залом и кухней была завешана одеялом поэтому, что происходило на кухне, он не видел и не слышал. Катраманова стала требовать у него деньги – пенсию. Требовала она словесно, повышенным тоном, никаких телесных повреждений ему не наносила, стояла рядом с ним следя, чтобы он никуда не вышел. При этом, Катраманова неоднократно выходила из зала в кухню и заходила снова. ФИО10 понимал, что Катраманова ищет деньги на кухне, но, зная, что денег нет, не сопротивлялся ее действиям. Затем ФИО10 вытолкал Катраманову из комнаты на кухню, где она стала более настойчиво требовать деньги, при этом пригрозила, что его прибьют, если он не отдаст деньги, в это время из подъезда в квартиру зашли Харина и Трофимова, у которых в руках были деревянные поленья. Когда они втроем подошли, ФИО10 испугался за свою жизнь и здоровье, перестал сопротивляться. Они втроем затолкали его обратно в комнату и сказали оттуда не выходить. Через некоторое время ФИО10 вышел из комнаты, посередине кухни стояла Катраманова, а Харина и Трофимова в тот момент вышли из квартиры. Тогда ФИО10 подбежал к входной двери и закрыл ее. Трофимова и Харина пытаясь снова войти в квартиру, разбили окно, и пока ФИО10 зашел в зал, чтобы осмотреть окно, Катраманова открыла входную дверь и снова впустила их в квартиру. ФИО10 вышел на площадку и стал звать на помощь, а после того как он вернулся в квартиру Катраманова, Харина и Трофимова быстро покинули его квартиру. Трофимова ранее несколько раз была у него в квартире и занимала деньги. (том 2 л.д.5-8, 17-18)
Потерпевший поддержал оглашенные показания, пояснив, что в силу своего преклонного возраста забыл подробности произошедшего.
Также свои показания потерпевший подтвердил и при проведении проверки показаний на месте. (том 2 л.д.12-16)
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ../../.. в вечернее время к ней домой пришла ФИО8, проживающая по соседству с ее отцом ФИО10, и сообщила, что кто-то разбил окно в квартире отца, а также она слышала его крики о помощи. ФИО10 пришла к квартире отца, дверь была не заперта. Она заглянула в квартиру и увидела, что там находятся Катраманова, Трофимова и Харина, у которой что-то было в руках, и она размахивала этим предметом, а отец сидел на корточках около печи. Поскольку ФИО10 знает подсудимых с отрицательной стороны, заходить в квартиру побоялась, пошла к брату за помощью. Когда она и брат пришли в квартиру отца, он был уже один, рассказал, что к нему ворвались трое женщин и требовали деньги 30.000 рублей, хотя у отца таких денег нет, разбили окно. Свидетелю также известно, что ранее отец занимал деньги Трофимовой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ../../.. в вечернее время к нему домой прибежала сестра Наталья и сообщила, что кто-то проник в квартиру отца и ему необходима помощь. Они вмести побежали к отцу, но у него уже никого не было, при этом отец рассказал, что в его дом обманным путем проникли Катроманова, Харина и Трофимова и требовали, чтобы он отдал им свои деньги, разбили окно на кухне и перевернули все в квартире, так как искали деньги.
Свидетель ФИО8, пояснила, что потерпевший Ермошнин проживает с ней по соседству. В начале февраля 2010 года, после 21 часа, находясь на улице возле дома, она услышала шум в квартире ФИО10, и через разбитое стекло в окне, ФИО10 зовет на помощь. ФИО8 сообщила об увиденном дочери ФИО10 Наталье.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в первых числах февраля 2010 года к нему домой заходила Харина, рассказала, что совместно с Катрамановой и Трофимовой в квартире последней распивают спиртное, празднуют день рождение, просила занять денег. Сожительница свидетеля ФИО6 дала Хариной деньги, и она ушла. Ночью, примерно около трех часов, Харина снова приходила к ним домой, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее был порезан палец на руке. ФИО6 перевязала Хариной рану, после чего она ушла, о том, что произошло, не рассказывала.
Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Харина О.А. приходила к ним домой в первых числах февраля 2010 года, занимала деньги на приобретение спиртного, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем Харина пришла ночью, ФИО6 перевязала ей порезанный палец на руке, и Харина ушла, что произошло, не поясняла На следующий день от жителей села стало известно, что Харина, Катраманова и Трофимова залезли к ФИО10. (том 1 л.д.55-56)
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Катраманова д.Ю., ФИО5, ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ../../.., около 20 часа 00 минут, он находился дома у Трофимовой, где была сама Трофимова, Харина, Катраманова, ФИО3, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, около 21 часа, Трофимова, Катраманова, Харина ушли, сказав, что скоро придут. Примерно через час они вернулись. Когда они зашли в дом, у них с собой ничего не было. У Хариной был порезан палец. Они были очень пьяные и напуганные, но ни чего не говорили. Позже ему Катраманова рассказала, что ходили к ФИО10 за деньгами, так как Трофимова предложила забрать деньги у ФИО10 в сумме 30.000 рублей. Денег в доме не нашли.(том 2 л.д.25-26)
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ../../.., он находился на смене. Позже в ... стали говорить, что его сожительница Трофимова с Хариной и Катрамановой у ФИО10 похитили продукты питания. Когда он поинтересовался у Трофмовой об этом, она рассказала, что действительной с Хариной и Катрамановой ворвались в дом к ФИО10 и что-то взяли. Подробности он у нее не спрашивал.(том 1 л.д.50-51)
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ../../.. он у Трофимовой распивал спиртное, вместе с Катрамановой и Хариной, выпил много и лег спать. На следующий день он узнал, что Трофимова, Харина и Катраманова ворвались в квартиру ФИО10 и что-то оттуда взяли. Об этом ему рассказала Харина. Подробности произошедшего он не знает.(том 1 л.д.52-53)
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и другим материалам уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает в качестве доказательств. Обстоятельств, влекущих оговор подсудимых со стороны указанных свидетелей, не установлено.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ../../.. она находилась в доме Трофимовой, распивала спиртное вместе с Хариной, Катрамановой и Трофимовой. Затем они втроем куда-то ушли, вернулись, примерно через час, были встревоженные, но ничего не рассказывали. Затем Катраманова рассказала, что они ходили к ФИО10, хотели забрать у него деньги 30.000 рублей, но он им деньги не дал, а сами они денег не нашли. Также Катраманова рассказала, что до произошедшего за 2-3 дня, именно Трофимова предложила пойти к ФИО10 за деньгами, так как знала, что он получил пенсию и у него в квартире есть деньги, которые хранятся в газовой плите.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в части существенных противоречий, согласно которым ../../.., около 20 часов она находилась в гостях у Трофимовой, где были сама Трофимова, Харина, Катраманова, Катраманов Дмитрий, все распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Трофимова предложила ФИО3 сходить к ФИО10, забрать у него деньги, при этом сказала, что ФИО10 необходимо затолкать в другую комнату, а Трофимова тем временем из газовой плиты похитит деньги, но ФИО3 отказалась.( том 2 л.д.23-24)
Противоречия в показаниях, данных на следствии и в суде, свидетель объяснила тем, что следователь при составлении протокола допроса не понял ее, а также сама она путалась, не могла вспомнить подробности, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.
Исследовав показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, сопоставив их с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд считает установленным тот факт, что предложение совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО10 изначально исходило от Трофимовой А.С., что подтверждается также и показаниями подсудимой Катрамановой А.Ю.
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимых в преступлении, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Протоколами явки с повинной от ../../.., где Трофимова А.С. и Харина О.А. сообщили о совершенном ими преступлении. (том 2 л.д.17,19)
Протоколом осмотра места происшествия от ../../.., согласно которому была осмотрена ... районного суда .... При осмотре установлено, что на кухне имеется окно, состоящее из 4 шипок, в крайней левой шипке отсутствует стекло, образовавшийся проем забит куском ватного одеяла. Присутствующий при осмотре ФИО10 пояснил, что данное стекло ему выбили ../../.. три неизвестных женщины, одна из которых порезалась. На оконном стекле имеются следы крови. При проведении осмотра с уличной стороны, и напротив разбитого окна квартиры ФИО10 было обнаружено 4 осколка стекла с частицами вещества красно – бурого цвета, которые были изъяты. Также на дверном косяке входной двери в квартиру, с внутренней стороны, было обнаружено пятно бурого цвета, с которого был сделан соскоб. При осмотре общий порядок в квартире не нарушен. (т.1 л.д.11-15).
Согласно заключению судебно – биологической экспертизы №.. от ../../.., происхождение крови, обнаруженной на осколках стекла, изъятых при осмотре места происшествия, от Хариной, Катрамановой и Трофимовой исключается. (том 1 л.д.76-79)
Согласно протоколу осмотра предметов от ../../.., были осмотрены осколки стекол, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ..., (т.1 л.д.84-85), которые затем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.86).
Протоколы следственных действий также принимаются в качестве доказательств, так как получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Содержащиеся в них данные имели место быть в действительности, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании и вследствие этого являются бесспорными.
В результате проверки и оценки всей совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Катрамановой А.Ю., Трофимовой А.С., Хариной О.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел у подсудимых был направлен именно на открытое хищение имущества ФИО10. Действия подсудимых, направленные на изъятие денег, принадлежащих потерпевшему, были очевидны для потерпевшего, и подсудимые осознавали данное обстоятельство.
Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые предварительно договорились о совершении хищения, действовали согласованно, распределив заранее роли, кроме того, преступление совершено с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Хищение является не оконченным, поскольку, несмотря на совершение активных действий, направленных на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, довести преступление до конца подсудимым не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как денежные средства ими найдены не были.
Действия Катрамановой А.Ю., Трофимовой А.С. и Хариной О.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия каждой подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, состояние их здоровья, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание.
Согласно справочным данным Катраманова А.Ю., Трофимова А.С., Харина О.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Подсудимая Катраманова А.Ю. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, без определенного рода деятельности, неоднократно со стороны жителей села на неё поступали жалобы, ранее судима (т.1 л.д.126, 128), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д.127).
Подсудимая Трофимова А.С. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, без определенного рода деятельности, неоднократно со стороны жителей села на неё поступали жалобы относительно ведения аморального образа жизни (т.1 л.д.157,160), имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей(т. 1 л.д.158).
Подсудимая Харина О.А. по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртными напитками, без определенного рода деятельности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей(т. 1 л.д.178), воспитанием которых занимается ненадлежащим образом (т.1 л.д.177).
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает: полное признание ими вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении каждой несовершеннолетних детей, а для подсудимых Хариной и Трофимовой – явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, а также все данные о личностях виновных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, и назначении им наказания в виде лишения свободы, учитывая положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных, что будет отвечать целям их исправления, перевоспитания и являться справедливым. Оснований для назначения подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется.
Предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются.
Приговор в отношении Катрамановой А.Ю. от 21 сентября 2009 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Катраманову А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Катрамановой А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на нее обязанности:
- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без ведома инспекции не менять постоянного места жительства;
- не совершать административных правонарушений.
Приговор в отношении Катрамановой А.Ю. от 21 сентября 2009 года исполнять самостоятельно.
Харину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хариной О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на нее обязанности:
- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без ведома инспекции не менять постоянного места жительства;
- не совершать административных правонарушений.
Трофимову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишение свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Трофимовой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на нее обязанности:
- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без ведома инспекции не менять постоянного места жительства;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Катрамановой А.Ю., Трофимовой А.С. и Хариной О.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: 7 осколков стекла, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденные вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление прокурора, либо в возражениях на кассационную жалобу потерпевшего.
Председательствующий: М.Н.Южакова