Постановление по уголовному делу №1-32/2010 в отношении Плетюх Э.Н. и Селивёрстова М.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

п. Копьев 30 сентября 2010 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А., подсудимых: Плетюх Э.Н. и Селиверстова М.Н.,

защитников: адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.., адвоката адвокатского кабинета Тюлюкова А.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.., при секретарях судебного заседания: Быковой О.В., Мегеляйнен С.П., Пряженниковой Т.В., Заевой Е.А., Анистратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плетюх Э.Н., ../../.. года рождения, урожен­ца п. ... Орджоникидзевского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работаю­щего, трудоспособного, невоеннообязанного, проживающего в п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ул. ..., д. №.., имеющего регистрацию по адресу: п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., д. №..,

ранее судимого: 29.04.2009 года Орджоникидзевским районным судом Респуб­лики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

Селивёрстова М.Н., ../../.. года рожде­ния, уроженца п. ... Усольского района Иркутской области, граж­данина Российской Федерации, по национальности русского, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не ра­ботающего, трудоспособного, военнообязанного, временно проживающего по адресу: п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ... д. №..

судимого:

- 01.07.2009 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ;

- 14.12.2009 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия за совершение преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору от 01.07.2009 года - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 08.09.2010 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания с наказанием, назначен­ным приговором от 14.12.2009 г., к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с от­быванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Плетюх и Селиверстов обвиняются в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в совершении финансо­вых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретен­ным в результате совершения преступлений.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем было заявлено ходатайст­во о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению судом приговора.

При этом государственный обвинитель указал на то, что, предъявляя Плетюх и Сели­верстову обвинение в совершении групповых преступлений, органы следствия указали раз­личное время их совершения.

Выслушав мнения других участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатай­ство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии со статьей 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собствен­ной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рас­смотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требо­ваний уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В силу статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано суще­ство обвинения, место и время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из обвинительного заключения видно, что Плетюх и Селиверстов обвиняются в со­вершении нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В частности Плетюх и Селиверстову было предъявлено обвинение в том, что 15 сен­тября 2009 года Плетюх и Селиверстов по предварительному сговору между собой, находясь в квартире №.. дома №.. расположенного по улице ... в поселке ..., за 100 рублей продали гражданке ФИО1 гашиш, весом 0,459 гр., и гашишное масло, ве­сом 0,097 гр. При этом подсудимому Плетюх было предъявлено обвинение в совершении этого деяния в 17 часов 30 минут, тогда как подсудимому Селиверстову - в 21 час 30 минут.

Кроме того, подсудимые Плетюх и Селиверстов обвинялись в том, что по предвари­тельному сговору между собой, находясь в квартире №.. дома №.. расположенного по ули­це ... в поселке ..., за 100 рублей продали гражданину ФИО2 гашишное масло, весом 0,157 гр. При этом подсудимому Плетюх было предъявлено обвинение в со­вершении этого деяния 16 сентября 2009 года в вечернее время, тогда как подсудимому Се­ливерстову - 17 сентября 2009 года, около 11 часов 20 минут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительное заключение было составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые ис­ключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на ос­нове данного заключения, что свидетельствует о наличии оснований для возвращения уго­ловного дела прокурору для устранения допущенных нарушений.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых. При необ­ходимости суд продлевает срок содержания обвиняемых под стражей для производства след­ственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

21 сентября 2009 года Плетюх и Селиверстов были задержаны по подозрению в со­вершении преступлений, а 22 сентября 2009 года в отношении Плетюх и Селиверстова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13 ноября 2009 года срок содержа­ния Плетюх и Селиверстова под стражей был продлен судом до 21 января 2010 года.

3 декабря 2009 года настоящее уголовное дело поступило в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения.

На основании постановления Орджоникидзевского районного суда Республики Хака­сия

от 30 декабря 2009 года избранная в отношении Плетюх и Селиверстова мера пресечения в виде содержания под стражей была оставлена без изменения на срок до 23 июня 2010 года. Постановлением суда от 22.06.2010 года и 22.09.2010 года срок содержания подсудимых под стражей был продлен до 23 декабря 2010 года.

В соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Органами предварительного следствия Плетюх и Селиверстов обвиняются в совер­шении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за совершение которых преду­смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

При этом основанием к избранию Плетюх и Селиверстову меры пресечения в виде за­ключения под стражу послужило наличие достаточных оснований полагать, что они могут скрыться от следствия или от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельно­стью. Указанные обстоятельства в настоящий момент не изменились.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Плетюх не работает, постоянного ис­точника дохода не имеет. 29 апреля 2009 года был осужден за совершение тяжкого преступ­ления против собственности, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно. В настоящее время подсудимый Плетюх обвиняется в соверше­нии в период установленного судом испытательного срока тяжких и особо тяжкого преступ­лений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно приобщенных к делу документов, Селиверстов не работает, постоянного ис­точника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. 01 июля 2009 года, 14 декабря 2009 года и 08 сентяб­ря 2010 года Селиверстов был осужден к лишению свободы за совершение преступлений против собственности. В настоящее время Селиверстов обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии доста­точных оснований полагать, что, находясь на свободе, Плетюх и Селиверстов могут продол­жить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняются Плетюх и Селиверстов, в совокупности с тем, что они каким-либо тяж­ким заболеванием не страдают, в браке не состоят, детей на иждивении не имеют, указывают на наличие достаточных оснований полагать, что они могут скрыться от суда, чем помешать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Плетюх и Селиверстова меры пресечения не имеется.

Согласно части 1 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Таким образом, суд считает необходимым продлить Плетюх и Селиверстову срок со­держания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом указанного срока, то есть до 30 ноября 2010 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256, ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Плетюх Э.Н. и Селивёрстова М.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, возвратить прокурору Орджоникидзевского района Республики Хакасия в связи с нару­шением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность поста­новления судом приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Плетюх Э.Н. и Селивёрстова М.Н., оставить без изменения, про­длив срок содержания Плетюх Э.Н. и Селивёрстова М.Н. под стражей до 30 ноября 2010 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ха­касия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Гладких Р.А.