поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района РХ Горячева С.С.,

подсудимого Гулеева А.П.,

адвоката Яковлева М.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулеева А.П., ../../.. года рождения, уроженца с. ... Березовского района Красноярского края, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край, Ужурский район, д...., ул...., №.., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.330 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гулеев А.Л. органом следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения, а также в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенных при следующих обстоятельствах.

../../.. года около 01 часа ночи, точное время в ходе дознания не установлено, Гулеев А.Л., работая в ООО «...» ..., имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, без разрешения собственника, не будучи закрепленным за автомобилем Камаз – 55111 №.., вошел в гараж, находящийся на территории ООО «...», расположенной по адресу: ул. ..., п. ..., Орджоникидзевского района, РХ, в котором находился вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на основании паспорта технического средства ... ООО «...», открыл дверь автомобиля в салон, где в замке зажигания находились ключи, при помощи которых завел автомобиль Камаз – 55111 №.., выгнал его из гаража, выехал с территории ООО «...» и уехал на нем в д. ... Ужурского района Красноярского края. Своими противоправными действиями Гулеев А.П. причинил ООО «...» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ../../.. года в период времени с 10 часов до 14 часов 10 минут, Гулеев А.Л., работая в ООО «...» сторожем, имея умысел на совершение самоуправных действий, самовольно, без разрешения собственника ООО «...», с целью возмещения себе материального ущерба, в счет невыплаченной заработной платы в период с ../../.. года, удерживал в огороде дома №.. по улице ..., д.Тургужан Ужурского района Красноярского края, автомобиль Камаз – 55111 г/н В 472 УУ 19, стоимостью 193.600 рублей, в кузове которого находилось зерно пшеницы в количестве 5 тонн 200 килограмм стоимостью 4.200 рублей за 1 тонну, принадлежащее по праву собственности ООО «...», до момента изъятия сотрудниками милиции. Своими действиями Гулеев А.Л. причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для ООО «...» существенным вредом.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гулеева в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Гулеев А.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

О последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому и представителю потерпевшего было объявлено.

Защитник поддержал мнение подсудимого и просил прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из приобщенных к делу документов, Гулеев судимости не имеет, преступления, в совершении которых он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней и небольшой тяжести, из объяснений представителя потерпевшего и подсудимого установлено, что причиненный ООО «Агрохимия» ущерб был полностью подсудимым возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Гулеева А.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.330 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – автомобиль Камаз и зерно пшеницы, хранящиеся у представителя потерпевшего, по вступлению настоящего постановления в законную силу оставить ООО «...» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.Н.Южакова