поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Горячева Е.В.,

подсудимого Сайферта А.В.,

защитника – адвоката Яковлева М.А., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордера №.., №..,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сайферта А.В., ../../.. года рождения, уроженца деревни ... Орджоникидзевского района Красноярского края, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, д...., ул...., дом №.., ранее судимого:

- 20.07.2006 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 04.04.2007 года условное осуждение, назначенное по приговору от 20.07.2006 года отменено и направлен для отбывания наказания в колонии строгого режима сроком на 3 года, освобожден 02.04.2010 года по отбытию срока.

- 01.10.2010 года мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ч.1 ст.116 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением судьи от 28.12.2010 года заменено назначенное наказание по приговору от 01.10.2010 года в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сайферт А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ../../.. по ../../.., с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, Сайферт А.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, движимый корыстными побуждениями, с целью наживы, путем вырывания выдергой дверного запорного устройства - пробоя, незаконно проник в жилую квартиру, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, д. ..., ул.... д.№.., откуда тайно похитил: женский костюм стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 кг макаронных изделий - рожек стоимостью 23 рубля за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, 4 пачки чая «Канди» 50 гр стоимостью 11 рублей за 1 пачку чая на общую сумму 44 рубля, принадлежащие по праву собственности ФИО1 Похищенное Сайферт А.В. вынес из квартиры за пределы усадьбы дома и распорядился им по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Сайферт А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Действия Сайферта А.В. органом следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в период времени с ../../.. года, с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, Сайферт А.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, по предложению Сайферта А.В., движимые корыстными побуждениями, с целью наживы, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проникли в строение, предназначенное для хранения хозяйственных принадлежностей, расположенное в ограде дома по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, д...., ул.... дом №.., откуда тайно похитили колючую проволоку весом 14 кг стоимостью <данные изъяты> рубль 80 копеек, принадлежащую по праву собственности ФИО2 Похищенную колючую проволоку Сайферт А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, вынесли из строения за пределы усадьбы вышеуказанного дома и распорядились по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль 80 копеек.

Действия Сайферта А.В. органом следствия квалифицированы по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ../../.. года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, Сайферт А.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновение в иное хранилище, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, по предложению Сайферта А.В., движимые корыстными побуждениями, с целью наживы, путем вырывания рукой дверного запорного устройства - пробоя, незаконно проникли в сарай, предназначенный для хранения хозяйственных принадлежностей, расположенный в усадьбе дома по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, д...., ул...., д.№.., откуда тайно похитили один мешок пшеничной дробленки весом 35 кг стоимостью 4 рубля за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащей по праву собственности ФИО3 Похищенный мешок пшеничной дробленки Сайферт А.В. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, вынесли из сарая за пределы усадьбы вышеуказанного дома и распорядились по собственному усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, на следующий день после совершения кражи мешка пшеничной дробленки у ФИО3, Сайферт А.В. ../../.. года, с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 мнут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, по предложению Сайферта А.В., движимые корыстными побуждениями, с целью наживы, путем вырывания рукой дверного запорного устройства - пробоя, незаконно проникли в сарай предназначенный для хранения хозяйственных принадлежностей, расположенный в усадьбе дома по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, д. М-Сютик, ул. ..., дом №.., откуда тайно похитили три мешка пшеничной дробленки общим весом 105 кг стоимостью 4 рубля за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащей по праву собственности ФИО3 Похищенные три мешка пшеничной дробленки Сайферт А.В. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, вынесли из сарая за пределы усадьбы вышеуказанного дома и распорядились по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Сайферта А.В. органом следствия квалифицированы по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимым Сайфертом А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Сайферт А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшие также выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сайферт А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Сайферта А.В.:

по факту кражи имущества у ФИО1 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ../../.. года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту кражи имущества у ФИО2 – по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ../../.. года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту кражи имущества у ФИО3 – по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ../../.. года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сайфертом А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категориям преступлений средней тяжести и тяжким, все обстоятельства дела, в том числе характер и размер причиненного подсудимым ущерба потерпевшим, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно справочным данным Сайферт А.В. <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит. (том 1 л.д.204-205)

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> во время инкриминируемого деяния, Сайферт А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сайферт А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.84-85)

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется<данные изъяты>. Заключение судебно – психиатрической экспертизы позволяет суду признать Сайферта А.В. вменяемым с соответственно подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства Сайферт А.В. характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д.200,203)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и, в связи с чем, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что оснований применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что менее строгое наказание, не обеспечит достижения, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания. При этом, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Сайферту А.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сайферта А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по факту кражи имущества ФИО1 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ../../.. № 26-ФЗ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по факту кражи имущества ФИО2 – по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ../../.. № 26-ФЗ) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы,

по факту кражи имущества ФИО3 – по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ../../.. № 26-ФЗ) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сайферту А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сайферту А.В. исчислять с 03 июня 2011 года.

Меру пресечения Сайферту А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-19/2 г.Абакана.

Вещественные доказательства по делу: проволоку весом 14 кг, хранящуюся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу передать ему же по принадлежности. Женский костюм и выдергу, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу передать ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Н.Южакова