поселок Копьево ../../.. Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Южаковой М.Н., при секретаре Стонт О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Горячева Е.В., подсудимого Сайферта А.В., защитника – адвоката Яковлева М.А., предоставившего удостоверение адвоката № 19/103 и ордера № 065437, 065438, 065450, потерпевших Г.В.В., Х.Н.А., Т.Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Сайферта А.В., ../../.. года рождения, уроженца ... ... ..., ранее судимого: - ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 04.04.2007 года условное осуждение, назначенное по приговору от 20.07.2006 года отменено и направлен для отбывания наказания в колонии строгого режима сроком на 3 года, освобожден 02.04.2010 года по отбытию срока. - ../../.. мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ч.1 ст.116 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением судьи от 28.12.2010 года заменено назначенное наказание по приговору от 01.10.2010 года в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием в колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сайферт А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: В период времени с ../../.. по ../../.., с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, Сайферт А.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, движимый корыстными побуждениями, с целью наживы, путем вырывания выдергой дверного запорного устройства - пробоя, незаконно проник в жилую квартиру, расположенной по адресу: ..., откуда тайно похитил: женский костюм стоимостью 250 рублей, 2 кг макаронных изделий - рожек стоимостью 23 рубля за 1 кг на общую сумму 46 рублей, 4 пачки чая «Канди» 50 гр стоимостью 11 рублей за 1 пачку чая на общую сумму 44 рубля, принадлежащие по праву собственности Т.Л.Ф. Похищенное Сайферт А.В. вынес из квартиры за пределы усадьбы дома и распорядился им по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Сайферт А.В. причинил Т.Л.Ф. материальный ущерб на общую сумму 340 рублей 00 копеек. Действия Сайферта А.В. органом следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, в период времени с ../../.. по ../../.., с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, Сайферт А.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, вынесли из строения за пределы усадьбы вышеуказанного дома и распорядились по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Г.А.В. материальный ущерб на сумму 401 рубль 80 копеек. Действия Сайферта А.В. органом следствия квалифицированы по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, ../../.., в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, Сайферт А.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновение в иное хранилище, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, вынесли из сарая за пределы усадьбы вышеуказанного дома и распорядились по собственному усмотрению. Продолжая свою преступную деятельность, на следующий день после совершения кражи мешка пшеничной дробленки у Х.Н.А., Сайферт А.В. ../../.., с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 мнут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, вынесли из сарая за пределы усадьбы вышеуказанного дома и распорядились по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Х.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 560 рублей. Действия Сайферта А.В. органом следствия квалифицированы по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимым Сайфертом А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Сайферт А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшие также выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сайферт А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Сайферта А.В.: по факту кражи имущества у Т.Л.Ф. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ../../.. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества у Г.А.В. – по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ../../.. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи имущества у Х.Н.А. – по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ../../.. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Определяя вид и меру наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сайфертом А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категориям преступлений средней тяжести и тяжким, все обстоятельства дела, в том числе характер и размер причиненного подсудимым ущерба потерпевшим, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Согласно справочным данным Сайферт А.В. состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. (том 1 л.д.204-205) Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №.. от ../../.., у Сайфкрта А.В. обнаруживаются признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости, которые выражены не столь значительно, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, у Сайферт не наблюдалось признаков какого – либо временного болезненного расстройства и психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого деяния, Сайферт А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сайферт А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.84-85) Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, сделаны они с учетом имевшихся сведений о том, что Сайферт А.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость». Заключение судебно – психиатрической экспертизы позволяет суду признать Сайферта А.В. вменяемым с соответственно подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства Сайферт А.В. характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д.200,203) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Г.А.В. и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Т.Л.Ф.. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и, в связи с чем, наказание необходимо назначить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая все обстоятельства по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что менее строгое наказание, не обеспечит достижения, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Сайферту А.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сайферта А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: по факту кражи имущества Т.Л.Ф. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по факту кражи имущества Г.А.В. – по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, по факту кражи имущества Х.Н.А. – по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сайферту А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Сайферту А.В. исчислять с 03 июня 2011 года. Меру пресечения Сайферту А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-19/2 г.Абакана. Вещественные доказательства по делу: проволоку весом 14 кг, хранящуюся у потерпевшего Г.В.В., после вступления приговора в законную силу передать ему же по принадлежности. Женский костюм и выдергу, хранящиеся у потерпевшей Т.Л.Ф., после вступления приговора в законную силу передать ей же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: М.Н.Южакова