поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

судей Гладких Р.А. и Нарожного О.И.,

при секретаре Волосатовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

подсудимого Ашрафова Ф.Б.,

переводчика Рахимова С.Х.

защитника - адвоката Середа А.В., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордер №..,

защитника Кашеваровой Г.П.

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ашрафова Ф.Б., ../../.. года рождения, уроженца с.... Шахристанского района Республики Таджикистан, гражданина ..., по национальности ..., имеющего образование ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ашрафов Ф.Б. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, а также покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Ашрафовым Ф.Б. в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.., в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, Ашрафов Ф.Б., имея умысел на повреждение автомобиля марки «TOYOTA CALDINA» №.. регион, принадлежащего Баженову П.А., находясь возле дома №.. по ул.... д.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, из возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений к ФИО1., с помощью палки, имеющейся у него в руке, нанес более одного удара по автомобилю ФИО1, в результате чего автомобилю марки «TOYOTA CALDINA» №.. регион, принадлежащему ФИО1, были причинены следующие повреждения: разбиты левое и правое боковые стекла, задний левый стоп-фонарь. Своими умышленными действиями Ашрафов Ф.Б. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рубля 60 копеек.

Кроме того, в соответствии с приказом по личному составу МВД по Республике Хакасия №.. от ../../.., ФИО11 назначен на должность государственного инспектора отделения ГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району, является должностным лицом, представителем власти, который при исполнении своих функциональных обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации «О милиции» (в редакции от 18.04.1991 г. № 1026-1, с последующими изменениями и дополнениями), Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции от 30.12.2001 г. №195-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями), Приказами МВД РФ 190 - 99г., Т 1240 - 2000 г., 410 -99 г., К 930 - 2003 г., №2297 - 1999 г., №410, 525, Указом Президента РФ К 1 и должностной инструкцией государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району, в соответствии с которой обязан выполнять следующее:

- осуществлять методическую и практическую работу по техническому надзору и профилактике аварийности в предприятиях различных форм собственности;

- вести контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации;

- организовывать проведение в районе годового технического осмотра транспорта;

- проводить в районе плановые мероприятия, направленные на выявление технически неисправного транспорта;

- отвечать за организацию и проведение технического осмотра, выполнение требований нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения в предприятиях;

- отвечать за оформление талонов, реестров, оправдательных материалов, составление отчетов.

../../.., государственный инспектор ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району старший лейтенант милиции ФИО11 рапортом доложил начальнику ОВД по Орджоникидзевскому району подполковнику милиции ФИО4 о том, что Ашрафов Ф.Б., не пройдя в установленном порядке государственный технический осмотр из-за имеющихся неисправностей автомобиля марки «MAZDA TITAN» №.. регион, в ПТО №.., расположенном по ул.... №.., п.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, предложил ему денежные средства в сумме ... рублей и мясо баранины за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра без надлежащего осмотра автомобиля.

../../.., в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, Ашрафов Ф.Б., достоверно зная, что ФИО11 является государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району, должностным лицом, представителем власти, действуя с прямым умыслом на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, находясь в ПТО №.. по адресу: ..., с целью получения талона о прохождении государственного технического осмотра автомобиля марки «MAZDA TITAN» регистрационный номер №.. регион, без устранения ранее выявленных в ходе диагностики неисправностей данного автомобиля, а именно трещин на лобовом стекле, открытой электропроводки, неисправностей тормозной системы, противотуманных фар, а также внесения изменений в конструкцию автомобиля, предложил ФИО11 взятку в виде денежных средств в сумме ... рублей, положив денежные средства на рабочий стол ФИО11 в его служебном кабинете.

В свою очередь, государственный инспектор ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО11 отказался принять взятку, действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в связи с чем, Ашрафов Ф.Б. преступные действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Ашрафов Ф.Б. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.167 и ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ не признал, предоставив письменные показания, в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина Ашрафова Ф.Б. в установленных судом деяниях подтверждается следующим.

По факту умышленного повреждения автомобиля марки «TOYOTA CALDINA»

Из показаний подсудимого Ашрафова Ф.Б. следует, что ../../.., он вместе со своей супругой ФИО12 и зятем ФИО5 на автомобиле, принадлежащем его сыну ФИО6 «Мазда – Титан», примерно около 0 часов 30 минут, проезжал мимо деревни Копьево, возвращаясь из города Красноярска, где сдал мясо, при себе имел сумму ... рублей. Со стороны деревни неожиданно выехал автомобиль темного цвета марки «Тойота - Калдина» и перегородила дорогу. Ашрафов был вынужден остановиться. Из машины вышел ФИО1 которого он ранее часто видел в шиномонтажной мастерской, принадлежащей его отцу ФИО2. ФИО1 подошел к машине Ашрафова со стороны водителя, и стал требовать у Ашрафова деньги. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, была неустойчивая походка и заторможена речь. ФИО2 сказал, что Ашрафов должен ему и его отцу четыре тысячи рублей за шины, требовал их возврата, при этом выражался грубой нецензурной бранью. ФИО12 предложила не разговаривать с ФИО1, а проехать в шиномонтажную мастерскую, где возможно находиться отец ФИО1, и пожаловаться ему на поведение сына. Ашрафов подъехал к шиномонтажной мастерской и вышел из машины. В мастерской отца ФИО1 не было, но находились ранее не знакомый подсудимому ФИО9 с тремя девушками, которые распивали пиво возле автомобиля марки «Тайота» белого цвета. ФИО2 вновь стал требовать у Ашрафова деньги. Ашрафов ответил, что разговор о деньгах будет вести только с его отцом. Тогда ФИО2 стал себя вести не адекватно, грубить и оскорблять Ашрафова. Жена пыталась позвонить в милицию, но не смогла. В это время ФИО2 сказал чтобы Ашрафов оставался в мастерской, а он привезет из Копьево ребят, чтобы разобрались с ним, после чего сел в свой автомобиль и уехал в сторону п.Копьево. Ашрафов решил поехать домой, посчитав, что инцидент исчерпан. По дороге в районе д.Большой Сютик, автомобиль Ашрафова обогнала белая иномарка и перегородила дорогу, из машин вышел ФИО9 и три девушки, взялись за руки и пытались перекрыть проезжую часть. Ашрафову удалось проехать, но затем его автомобиль догнали уже два автомобиля, один из которых был ФИО2, и вновь перегородили дорогу. Из автомобиля темного цвета вышел ФИО1, пошел к автомобилю Ашрафова и рукояткой ножа ударил по лобовому стеклу, при этом кричал, чтобы Ашрафов выходил из машины. Из автомобиля светлого цвета также стали выходить люди. В этот момент Ашрафов испугался, за себя и своих родных, стал потихоньку объезжать их и сказал жене, что бы она позвонила сыну. Ашрафов продолжил двигаться в сторону дома, ФИО2 и ФИО9 продолжили преследование, при этом сигналили, мигали фарам, пытались перегородить проезжую часть. Пытаясь уйти от преследования, Ашрафов свернул с трассы в поле, ФИО2 и ФИО9 последовали за ним. Когда Ашрафов подъехал к ограде своего дома, машина ФИО2, перегородив дорогу, остановился возле ворот дома, затем подъехал ФИО9. ФИО5 и супруга выскочили из машины и побежали во двор, а Ашрафов остался в автомобиле. ФИО2 и ФИО9 вышли из своих машин, ФИО2 с ножом в руках направился к Ашрафову, в грубой нецензурной форме требовал, что бы он вышел из машины. В это время Ашрафов увидел, что к ним бежит его сын - Ашрафов Баходурджон, в руках у него был какой - то предмет на подобии палки, а из ограды выбежал зять, тоже с палкой. Увидев их, ФИО2 с ФИО9 побежали к своим машинам. Ашрафов слышал, что сын с зятем, что - то кричали ФИО2 и ФИО9. ФИО2 завел машину, резко сдал назад и ударил автомобиль ФИО9, затем они развернулись и на большой скорости поехали в сторону Копьева. Лично Ашрафов никаких повреждений автомобилю ФИО2 не причинял, кто мог повредить машину ФИО2, не знает.

Показания подсудимого Ашрафова Ф.Б. о непричастности к совершенному преступлению, суд признает не соответствующими действительности, расценивает как способ защиты, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ../../.. он находился в шиномонтажной мастерской, принадлежащей его отцу, расположенной в двух километрах от ..., на участке автодороги Ачинск-Шира. Около 01 часа ФИО2 поехал за водой на автомобиле «Тойота Колдина», и выезжая из д.Копьево, увидел автомобиль «Мазда-Титан», принадлежащую Ашрафову Ф.Б. Поскольку Ашрафов Ф.Б. должен был длительное время ... рублей за колеса, которые приобретал у его отца ФИО2, ФИО1 решил остановить Ашрафова и выяснить причину не возврата долга, стал моргать фарами автомобиля и махать рукой. Когда Ашрафов остановился, ФИО2 подошел к его автомобилю, где также находились супруга Ашрафова и незнакомый мужчина. На вопрос ФИО2, когда будут возвращены деньги, Ашрафова ответил, что половину долга вернул его отцу. Тогда по предложению ФИО2 они подъехали к шиномонтажной мастерской, чтобы посмотреть в долговой тетради, действительно ли он отдавал долг. В долговой тетради никаких записей о возврате денег не было. ФИО2 предложил поехать домой к его отцу, Ашрафов согласился. ФИО2 поехал вперед, но через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 Виктор, который находился в шиномонтажной мастерской вместе со своей женой и сообщил, что Ашрафов поехал в другую сторону. ФИО2 решил догнать Ашрафова и поехал за ним. ФИО9 по просьбе ФИО2 на своем автомобиле также поехал за автомобилем Ашрафова. Возле д.... они догнали автомобиль Ашрафова, ФИО2 пытался его остановить, но Ашрафов стал убегать. В ходе погони они съехали с дороги на поле, Ашрафов не останавливался, продолжал ехать. Затем к съезду на поле подъехал автомобиль Жигули под управлением ФИО28, из машины никто не выходил. ФИО2 подъехал к нему на своем автомобиле, вышел, спросил ФИО28, что ему нужно. ФИО28 ничего не ответил, поехал в сторону д..... ФИО2 подъехал к автомобилю ФИО9, и его жена Олеся пересела в машину ФИО2. Ашрафов в это время выехал с поля и поехал в сторону д..... ФИО2 и ФИО9 последовали за ним. Подъехав к дому Ашрафова, ФИО2 хотел выйти из автомобиля, но увидел, что мужчина, который был в автомобиле Ашрафова, отцепляет собаку в ограде дома, поэтому выходить не стал. В это время подъехал автомобиль Жигули, из него вышли двое парней, у которых в руках были какие – то предметы в виде палок. Автомобиль ФИО2 окружили 5-6 мужчин, которые стали наносить удары по автомобилю. В руках Ашрафова Ф.Б. ФИО2 видел палку, похожую на биту. В зеркала заднего вида ФИО2 увидел, как Ашрафов Ф.Б. нанес палкой удары по правому боковому стеклу дверей, затем по левому боковому стеклу дверей, а затем по правому стоп – фонарю. Жена Ашрафова подошла к автомобилю ФИО9, открыла дверцу и стала тянуть его за куртку, пытаясь вытащить на улицу. ФИО9 вывернулся от нее, закрылся в машине. Кто-то стал бить палкой автомобиль ФИО9, кто именно это был, ФИО2 не разглядел. ФИО2 и ФИО9 завели машины и одновременно тронулись, но столкнулись бамперами, затем разъехались и поехали в п..... Поскольку между автомобилями ФИО2 и ФИО9 было очень маленькое расстояние, удар был не сильным, бамперы мягкие, пластмассовые, повреждений автомобилей от этого столкновения не было. В п.... при осмотре своего автомобиля ФИО2 обнаружил повреждения: разбиты боковые стекла, помята крыша, разбит задний правый фонарь, вмятина на двери багажника, после чего обратился в милицию с заявлением о привлечении виновных лиц за причиненный ущерб к уголовной ответственности. В связи с чем, Ашрафов Ф.Б. и другие лица стали наносить палками удары по его автомобилю, потерпевшему не известно, в тот день он находился в трезвом состоянии, ни подсудимому, ни его семье не высказывал никаких угроз, ножа при себе не имел.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены в части противоречий показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 19.06.2010 года, их которых следует, что его автомобилю были причинены повреждения согласно акту осмотра транспортного средства: разбиты левое и правое боковые стекла дверей, разбит задний левый стоп-фонарь, вмятина на панели задка, вмятина заднего правого крыла. У принадлежащего ему автомобиля, до повреждения его Ашрафовым, имелось повреждение в виде разбитого заднего правого стоп-фонаря, данное повреждение не было включено в акт осмотра транспортного средства, поскольку ФИО2 сразу сказал, что данное повреждение у автомобиля уже имелось. (том 2 л.д. 121-122)

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, пояснив, что действительно, повреждение автомобиля в виде разбитого заднего правого стоп-фонаря имелось до 9 ноября 2009 года, и оно не включено в акт осмотра транспортного средства. По поводу размера причиненного ущерба пояснил, что общий ущерб, причиненный автомобилю, составлял ... рубля 53 копейки без учета износа, однако, действиями подсудимого, который разбил: левое и правое боковые стекла дверей и задний левый стоп-фонарь автомобиля. Согласно расчету ремонта автомобиля стекла и фонарь оценены в размере ... рубля 60 копеек. С оценкой потерпевший согласен, для него является эта сумма значительной, поскольку на период ноября 2009 года он имел доход в размере ... рублей, работая в шиномонтажной мастерской, принадлежащей его отцу, супруга находилась до ноября 2009 года в отпуске по уходу за ребенком ../../.. года рождения и получала пособие в размере ... рублей, иного дохода его семья не имела. Сумма причиненного ущерба до настоящего времени не возмещена.

Также потерпевший пояснил, что автомобиль марки «Тойота-Калдина» был приобретен на его денежные средства и денежные средства его отца ФИО2 В последствии автомобиль был зарегистрирован на имя отца, но передан ему в постоянное пользование, соответственно расходы по обслуживанию автомобиля нес самостоятельно. Автомобилем ФИО2 управлял по доверенности, так как переоформление автомобиля на свое имя повлекло бы нежелательные денежные расходы.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является женой потерпевшего ФИО1 Автомобиль «Тайота - Калдина» документально принадлежит ФИО2, но фактически до ../../.. автомобилем пользовался ее супруг ФИО1. О том, что ../../.. года автомобиль был поврежден, свидетелю известно, но обстоятельства произошедшего она не знает. Поскольку в тот период ФИО10 находилась в отпуске по уходу за ребенком ../../.. года рождения, а доход мужа составлял ... рублей, причиненный ущерб в результате повреждения автомобиля являлся значительным, создал определенные трудности, поскольку автомобилем невозможно было пользоваться.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по ремонту автомобилей в шиномонтажной мастерской, которая расположена в .... В 2009 году ФИО2 работал совместно с сыном ФИО1 через сутки. В июне 2009 года в мастерскую приехали Ашрафов Ф.Б. и его сын, на их автомобилях были заменены 6 колес. За два колеса они рассчитались, а ... рублей Ашрафов обещал отдать позже. Колеса менял ФИО1. Долг ФИО2 записал в долговую тетрадь. О том, что произошло ../../.. года между сыном и Ашрафовым Ф.Б., свидетель пояснить не может, знает только то, что сын просил подсудимого отдать долг. Также свидетель пояснил, что автомобиль марки «Тойота - Калдина» был приобретен им на денежные средства от доходов предпринимательской деятельности его и сына - ФИО1. Согласно регистрации автомобиль принадлежит ФИО2, но фактически с момента приобретения автомобиль был передан в пользовался его сыну, который управлял им по доверенности, нес бремя его содержания. Поэтому считает, что ущерб от повреждении данного автомобиля причинен именно его сыну ФИО1, который и восстанавливает автомобиль самостоятельно и за свой счет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в части существенных противоречий, из которых следует, что по поводу случившегося происшествия ../../.. года, ФИО2 от сына стало известно, что он случайно встретился с Ашрафовым и стал спрашивать, когда тот вернет долг за колеса, Ашрафов сказал, что он вернул часть долга ФИО2 старшему, они проехали на шиномонтажку, в тетради не было записи о возвращении долга, в связи с чем ФИО1 предложил Ашрафову проехать к нему домой. Но Ашрафов сбежал, поехал в сторону д. ..., ФИО1 поехал за ним. В д. ..., как рассказал ФИО1, он даже из автомобиля выйти не мог, поскольку у Ашрафова огромные собаки, которых стали отвязывать. Также ФИО2 известно, что их автомобиль марки «Тойота-Калдина» повредили. В настоящее время данный автомобиль находится в гараже в ограде дома ФИО2, стекла в автомобиле заменены. (том 1 л.д.154-156)

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 в части наличия у подсудимого на период ../../.. года долга за приобретенные им шины в шиномонтажной мастерской ФИО2, подтверждается исследованной в судебном заседании копией листа тетради должников. (том 2 л.д.123) Кроме того, потерпевший пояснил, что в период рассмотрения уголовного дела в суде, подсудимый вернул его отцу указанный долг в полном размере. Поэтому довод защитника подсудимого о том, что данную копию листа из тетради должников необходимо исключить из числа доказательств, является необоснованным.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с потерпевшим ФИО1 он знаком длительное время, поддерживают дружеские отношения. В ../../.. года, поздно вечером, ФИО9 со своей супругой, проезжая на своем автомобиле «Тойота -Королла» мимо шиномонтажной мастерской, где работал ФИО1, решил заехать, чтобы проверить колеса. В мастерской находился только ФИО1. Спиртное в тот день ни ФИО9 ни ФИО2 не употребляли, так как находились за рулем. Затем ФИО2 на своем автомобиле поехал за водой в с.Копьево, и через некоторое время вернулся с подсудимым, который подъехал к мастерской за ФИО2 на своем автомобиле. ФИО2 и Ашрафов разговаривали о долге последнего за приобретенные им колеса, подробностей разговора свидетель не расслышал. После этого ФИО2 с женой ФИО9, Ашрафов и ФИО9, каждый на своем автомобиле поехали в деревню ..., по дороге никуда не сворачивали. Когда ФИО9 последним подъехал к дому Ашрафова, увидел там 4-5 мужчин, в руках у 2-3 мужчин, в том числе у Ашрафова, были палки. Они окружили машины ФИО2 и ФИО9 и стали наносить палками удары по стеклам машин. Сколько ударов было нанесено по автомобилю ФИО2, свидетель пояснить не может, так как по его автомобилю также били палками, но видел, что подсудимый Ашрафов лично нанес два удара по боковым стеклам багажника автомобиля ФИО2. Автомобилю ФИО9 также были причинены повреждения в виде разбитых лобового и правого бокового стекол. Кто еще наносил удары по машинам, свидетель пояснить не может, так как освещение было плохим, свет горел только в ограде дома, но Ашрафова ФИО9 опознал точно по его меховой шапке. Жена Ашрафова, открыв дверь автомобиля, пыталась вытащить ФИО9 на улицу, но ему удалось вывернуться и закрыться в машине. После нанесенных ударов, ФИО9 и ФИО2 одновременно тронулись с места, но столкнулись бамперами автомобилей, после чего все же разъехались и уехали в п..... Столкновение их автомобилей было не сильным, поэтому на бампере автомобиля ФИО9 были небольшие царапины, на бампере автомобиля ФИО2 повреждений не было.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, ../../.. года, около 01 часа он находился в шиномонтажке, принадлежащей ФИО2, вместе со своей женой. В это время туда приехал ФИО1, с ним на своей машине, марку которой ФИО9 не знает, приехал Ашрафов, с ним в машине находилась женщина и парень, которых ФИО9 не знает. ФИО2 стал спрашивать у Ашрафова, когда тот вернет ему деньги. О чем конкретно они говорили, ФИО9 не слышал, но во время разговора, ФИО2 сказал, что поедет за своим отцом. Ашрафов ответил, что поедет вместе с ним, и они поехали. ФИО2 поехал вперед, а Ашрафов сначала поехал за ним, а потом свернул и поехал в сторону с. .... Как только ФИО9 это увидел, то сразу позвонил ФИО2 и сказал, что Ашрафов за ним не поехал. ФИО2 сказал, чтобы ФИО9 закрыл шиномонтажку и ехал за Ашрафовым. ФИО9 закрыл шиномонтажку и вместе со своей женой поехал за Ашрафовым на своем автомобиле «Тойота Королла». По дороге ФИО2 обогнал ФИО9 на автомобиле «Тойота Калдина». Проехав д...., они догнали машину Ашрафова и стали мигать ему фарами, чтобы он остановился, но он никак не реагировал, а продолжал ехать. Остановить его ФИО2 и ФИО9 пытались всю дорогу, перед д.... Ашрафов на своем автомобиле съехал в поле и стал ездить от них по всему полю, а они пытались догнать его. Минут через 5 к полю подъехала еще одна машина ВАЗ 2106 желтого цвета, кто находился в этой машине, ФИО9 не видел. Эта машина подъехала к съезду на поле и остановилась. Из машины никто не выходил. В это время жена ФИО9 - ФИО8 пересела в машину ФИО1 ФИО6 в это время выехал с поля и поехал в сторону д. .... Они решили поехать за ним к его дому. Подъехав к дому Ашрафова, они увидели, что возле дома находилось человек пять, кто именно там был, ФИО9 не знает, а мужчина, который был с ними, стал отцеплять собаку. Увидев, что он пытается отцепить собаку, ФИО9 не стал выходить из своей машины, так как побоялся, что она может его укусить. В это время подъехала машина ВАЗ 2106, которая ехала за ними и из нее вышли двое парней, в руках у которых были палки или трубы, в темноте ФИО9 не разглядел. В руках у Ашрафова также была палка, где он ее взял, ФИО9 не знает. Жена Ашрафова подошла к машине ФИО9, открыла дверь с его стороны и стала тянуть его за куртку, пытаясь вытащить на улицу. ФИО9 вывернулся и закрыл дверь, замкнулся в машине. Они все стали кричать ФИО2 и ФИО9, чтобы они выходили из машины, но ФИО2 и ФИО9 не стали этого делать. После этого по машине ФИО9 стали бить палками люди, которые приехали на «Жигулях», они ударили два раза по лобовому стеклу, один раз по боковому стеклу с его стороны, разбив их и еще по боковой части автомобиля. В это же время ФИО9 увидел, как Ашрафов и еще один мужчина стали бить палками по машине ФИО2. Они ударили ему в задние боковые стекла и по крыше. Откуда они взяли палки, ФИО9 не видел. ФИО2 и ФИО9 сразу завели машины и поехали оттуда в п. Копьево, где обратились в милицию. (том 1 л.д. 137-139 )

Из дополнительного допроса свидетеля ФИО9 следует, что ../../.. года, в ночное время он и ФИО1 были трезвыми, ножа ни у него, ни у ФИО1 не было, они никому не угрожали, в том числе и ножом. Когда ФИО2 и ФИО9 находились в д. ..., возле дома Ашрафова, ни ФИО2, ни ФИО9 из автомобилей не выходили, поскольку если бы они вышли, их бы убили, все со стороны Ашрафова находились в агрессивном состоянии, кроме того, они отцепили огромную собаку. Также ФИО9 пояснил, что кто бил его автомобиль, он не видел, поскольку на улице было темно, разглядел лишь женщину, которая пыталась вытащить его из автомобиля. Также ФИО9 видел мужчину в большой шапке на голове, который подбежал к его автомобилю марки «Тойота Королла» и стал бить его палкой, данного мужчину ФИО9 не разглядел и опознать не сможет, даже если надеть на него шапку. ФИО9 свой автомобиль отремонтировал, ущерб для него является незначительным, привлекать к уголовной ответственности за повреждение своего автомобиля никого не желает. Также кто конкретно бил автомобиль ФИО2 ФИО9 не видел, все произошло очень быстро, да и на улице было темно, фонарей поблизости не было. Выезжая от дома Ашрафова, автомобили ФИО9 и ФИО2 столкнулись бамперами, но удар был не сильный, приехав в п. Копьево, и осмотрев автомобили, увидели, что повреждений от столкновения не было.

(том 1 л.д.140-142)

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 поддержал в части установленных в судебном заседании противоречий: в части как они отъезжали от мастерской, каким образом ехали до д.... и подъезжающего автомобиля ВАЗ 2106 по дороге в деревню и дому Ашрафова, но, при этом, настаивал, что видел у Ашрафова в руках палку, освещение было плохим, так как свет горел только в ограде дома, но Ашрафова ФИО9 тогда опознал по его меховой шапке и видел, как лично Ашрафов нанес два удара по боковым стеклам багажника автомобиля ФИО2.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в начале ноября ... года поздно вечером, число точно не помнит, она и ее муж ФИО9 находились в шиномонтажной мастерской, где работал ФИО1 – друг ее мужа. Затем ФИО2 на своем автомобиле поехал за водой, вернулся через непродолжительное время, вслед за ним подъехал подсудимый на своем автомобиле, в котором также находились женщина и парень. ФИО2 и Ашрафов о чем – то разговаривали, затем Ашрафов спросил, где отец ФИО2, сказал, что будет разговаривать только с его отцом. ФИО2 поехал в п.... за отцом, а Ашрафов поехал в другую сторону. Увидев, что Ашрафов поехал в другую сторону, ФИО9 на своем автомобиле поехали за ним, сообщив об этом ФИО2. По дороге ФИО2 догнал их, автомобили ехали друг за другом, первым ехал автомобиль Ашрафова, при этом, ни ФИО2, ни ФИО9 не пытались прижать его автомобиль к обочине дороги, только светом фар автомобиля ФИО2 показывал, чтобы он остановился, но Ашрафов следовал дальше. Затем Ашрафов свернул в поле, ФИО9 и ФИО2 поехали за ним. В поле Ашрафов остановил автомобиль, за ним остановились ФИО2 и ФИО9 и вышли из автомобилей. ФИО9 также вышла из автомобиля, но в это время Ашрафов поехал дальше. Когда автомобили останавливались в поле, подъезжал автомобиль желтого цвета, но сразу уехал, подходил ли к нему Баженов, свидетель не помнит. Поскольку ФИО9 сразу поехал за автомобилем Ашрафова, ФИО9 села в автомобиль ФИО2 и до деревни ... ехала с ним. ФИО2 рассказал, что Ашрафов должен деньги за колеса, которые приобретал в мастерской его отца. Автомобиль ФИО2 двигался по полю спокойно, снега было немного, в автомобиле ничего не ломалось и не отваливалось. В деревне ... подъехали к дому, где проживает Ашрафов. Из автомобиля подсудимого вышли женщина и парень, который зашел в ограду дома и отцепил большую собаку. Ашрафов также вышел из автомобиля, откуда – то подошли еще мужчины. ФИО9 услышала удар по автомобилю ФИО2 с правой стороны, обернулась и увидела Ашрафова, в руках которого был предмет, похожий на большую палку. Поскольку в ограде дома горел свет, свидетель хорошо разглядела, что это был именно Ашрафов, он был в большой меховой шапке, больше в этот момент возле автомобиля никого не было. От удара заднее боковое стекло автомобиля сразу пошло трещинами. Наносились ли еще удары по автомобилям ФИО2 и ФИО9, свидетель не может сказать, поскольку сильно испугалась, но машине ее мужа также были причинены повреждения в виде разбитых стекол. Затем ФИО2 и ФИО9 поехали обратно в п...., из автомобилей они у дома Ашрафова так и не выходили. Отъезжая, ФИО9 видела, что недалеко от дома стоял еще один автомобиль желтого цвета. Также свидетель пояснила, что ни у ФИО2, ни у ее мужа ФИО9 ножа не было, они находились в трезвом состоянии, ФИО2 в присутствии нее не высказывал никаких угроз в сторону подсудимого и его семьи. За Ашрафовым они поехали втроем, никаких других девушек с ними не было.

В части противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что возле дома Ашрафовы что-то кричали, затем она увидела, как к автомобилю ФИО2 подошел Ашрафова Ф.Б., который был за рулем «Мазды», в руках у него была палка, и он этой палкой стал бить автомобиль ФИО1, это было хорошо видно, Ашрафов освещался светом фар автомобиля ФИО2, ударов по автомобилю было более одного, но сколько именно, ФИО9 сказать не может. Когда началось битье машин, ФИО2 и ФИО9 одновременно стали отъезжать и стукнулись бамперами, удара не было, поэтому она практически и не поняла, что они столкнулись. (том 1 л.д.157-159)

Исследованные показания свидетель полностью подтвердила, объяснив противоречия тем, что прошло много времени, некоторые подробности произошедшего она забыла.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ранее он работал в фирме по доставке грузов, на автомобиле КАМАЗ доставлял зерно из .... В ноябре 2009 года, точной даты не помнит, ФИО7 доставлял зерно в село ... Орджоникидзевкого района, в пункт назначения приехал уже ночью. Подъезжая к дому заказчика, он услышал удары по автомобилю, а затем увидел, как трое мужчин, в том числе подсудимый Ашрафов, который был в меховой шапке – ушанке, и его сын били большими палками по машине иностранного производства. На боковом стекле этой машины свидетель видел надпись «шины». Подъехав, ФИО7 осветил этот автомобиль и мужчин светом фар. Мужчины перестали наносить удары, а автомобиль сразу тронулся с места и уехал. Это был легковой автомобиль марки «Тайота Колдина», белого цвета, заднее правое боковое стекло было разбито. ФИО7, выяснив, что груз доставил по адресу, переночевал в своем автомобиле, а на следующий день, выгрузив зерно, уехал. Также свидетель пояснил, что возле дома видел только один легковой автомобиль, по которому наносили удары, и один автомобиль – грузовик.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ../../.. года, ночью, около 2 или 3 часов, точного времени ФИО7 уже не помнит, он приехал в д.... Орджоникидзевского района, привез заказ - овес, таджику, фамилии его ФИО7 не помнит. Дом, где проживал заказчик, располагался на краю деревни. Подъезжая к дому заказчика, ФИО7 увидел, что от этого дома отъезжают две машины иномарки, модели машин он не разглядел. Одна машина была белого цвета с полосой черного цвета, вторая машина черного цвета, номера машин ФИО7 не видел. ФИО7 увидел как мужчина - хозяин дома, от которого отъезжали машины и два сына хозяина, палками били по отъезжающим машинам. На отъезжающей от дома машине белого цвета было разбито или лобовое или боковое стекло, точно ФИО7 уже не помнит. Когда ФИО7 подъехал к дому заказчика, к нему подошли мужчина и два его сына, которые наносили удары палками по отъезжающим машинам. Со слов мужчины ФИО7 стало известно только то, что он и его сыновья били по машинам людей, которые приезжали к ним, за деньги. Больше этот мужчина ФИО7 ничего не рассказывал. ФИО7 договорился с ними, что переночует в машине возле их дома, а утром выгрузит груз. Уром ФИО7 выгрузил груз и уехал. Кто именно, сколько раз и куда ударил палкой и по какой машине, ФИО7 не помнит, видел, что машины били трое. (том 1 л.д. 164-167)

Свидетель ФИО7 поддержал оглашенные показания, пояснив, что по прошествии времени мог забыть некоторые обстоятельства, настаивал на том, что удары наносились, в том числе и Ашрафовым, по автомобилю, на боковом стекле которой была надпись «шины».

Оценивая показания потерпевшего и указанных свидетелей, суд признает их показания достоверными и принимает в качестве доказательств с учетом данных пояснений в связи с противоречиями. Каждый из них дал показания в отношении известных им фактов, показания согласуются и дополняют друг друга, что дало возможность воспроизвести в подробностях обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Ашрафов Ф.Б. является ее мужем. ../../.. года, она вместе со своим супругом и зятем ФИО5 возвращались из г.... в д..... Возле с.... их автомобиль подрезал автомобиль, из которого вышел ФИО1, подошел к окну со стороны водителя и потребовал у мужа деньги. По внешнему виду и запаху свидетель поняла, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ашрафова считает, что ФИО2 знал о том, что они возвращались с большой суммой денег от продажи мяса, и требовал именно эти деньги, расценила действия ФИО2, как разбойное нападение. Ашрафова предложила мужу поехать в шиномонтажную мастерскую к отцу ФИО2, чтобы он повлиял на поведение сына. В мастерской отца ФИО2 не оказалось. ФИО1 вновь стал требовать деньги и угрожать Ашрафову убийством. Также возле мастерской находились незнакомые ей парень и три девушки, которые распивали пиво. ФИО2 сказал, что поедет за ребятами и попросил парня, который стоял с девушками, чтобы он задержал Ашрафовых. ФИО2 уехал в сторону п..... Ашрафова сказала мужу, что нужно ехать домой, и они стали садиться в машину. Парень – знакомый ФИО2 попытался им помешать, схватив за рукав одежды Ашрафова, но он откинул его руку, они сели в кабину и поехали в д..... По дороге Ашрафова пыталась позвонить по сотовому телефону в милицию, но не дозвонилась. Около д.... их автомобиль обогнала белая иномарка. Из машины вышли три девушки и парень, которые были возле шиномонтажной мастерской, взялись за руки и перегородили дорогу. Ашрафов объехал их и поехал дальше. Затем их автомобиль догнали уже две иномарки, прижали к обочине дороги. Из темной иномарки вышел ФИО2 с ножом в руке, кричал, чтобы вышел Ашрафов, требовал деньги, ударил ножом по лобовому стеклу. После удара ножом на стекле, в нижнем углу, со стороны пассажира образовалась трещина. Ашрафов не остановился, проехал дальше. На протяжении всей дороги они не давали им проезда, ставили машину поперек дороги, но Ашрафову удавалось их объезжать. Ашрафова дозвонилась своему сыну ФИО27, чтобы он поехал к ним на помощь, так как на них произошло разбойное нападение. На свороте в д.... автомобили перегородили дорогу так, что пришлось свернуть в поле, где машины продолжали преследование. Через некоторое время Ашрафову удалось выехать на дорогу, и они доехали до дома. К дому Ашрафовы подъехали одновременно с машиной ФИО2. Они остановились на расстоянии 1,5-2 метра от калитки, а машина ФИО2, перегородив въезд в ограду дома, подъехал вплотную к воротам. Вторая иномарка остановилась позади автомобиля Ашрафова. Подъехав к дому, ФИО5 выскочил из машины и побежал в ограду, чтобы отпустить собаку. ФИО2 вышел из машины, подошел к машине Ашрафова с ножом в руке, угрожал убийством. Парень из белой иномарки хотел выйти из машины, но, увидев собаку, сел обратно и больше не выходил. В это время подошел ФИО27. ФИО2 сразу вернулся в свою машину и закрылся там. Ашрафова вышла из машины и вошла в дом, пробыв там некоторое время. Когда она вышла на улицу, муж и сын находились возле автомобиля ФИО2, в руках у них ничего не было, они просили ФИО2 выйти из машины. ФИО2 стал двигаться задним ходом, стукнула белую иномарку, поэтому у автомобиля ФИО2 разбилась задняя фара, а у белой иномарки разбилась передняя фара. Затем они уехали. При свидетеле никто из присутствующих не наносил удары по машинам. Позже Ашрафовой стало известно от мужа о том, что он должен был отцу ФИО2 деньги в сумме ... рублей.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ночью ../../.. года он находился дома, его родители Ашрафов Ф.Б. и ФИО12 и зять ФИО5 возвращались из г..... На сотовый телефон позвонила его мать и сообщила, что им нужна помощь, за ними гонятся на двух машинах, угрожают и требуют деньги. ФИО6 пришел к ФИО28, попросил его поехать навстречу родителям. ФИО28 согласился, и на его автомобиле марки Жигули они поехали в сторону п..... Не доезжая до поворота в урочище «...», свидетель увидел, что по полю едет автомобиль отца, и за ним еще два автомобиля. ФИО28 остановился около съезда в поле, в это время подъехала иномарка темного цвета, из которой вышел ФИО1, в руке его был нож. ФИО28 также увидел у ФИО2 нож, сразу включил заднюю скорость, выехал на дорогу и уехал. Автомобили ехали в сторону деревни .... Подъехав к своему дому, свидетель увидели, что автомобиль ФИО2 стоит прямо перед воротами, рядом с автомобилем отца, вторая иномарка стояла позади автомобиля отца. ФИО6 вышел из машины, пошел к автомобилю отца, по дороге взял штакетину. ФИО1 стоял возле автомобиля его отца с ножом в руке, кричал, чтобы отец выходил из машины. Также в машине находилась мать свидетеля. Когда свидетель подошел к автомобилям, ФИО1 сел в свой автомобиль и заперся. Из автомобиля вышел Ашрафов Ф.Б., и вместе они стали говорить ФИО2, чтобы он выходил из автомобиля. ФИО2, сидя в автомобиле, махал ножом и ругался в их сторону. Затем ФИО2 поехал назад, а вторая иномарка поехала вперед, в результате чего они столкнулись, затем разъехались и уехали. Никаких повреждений на этих машинах свидетель не видел. О случившемся родители сообщили в милицию. Также свидетель пояснил, что ни он, ни его отец не наносили удары по автомобилям, где находились ФИО5 и ФИО28, когда вышли из машин, он не видел.

Суд показания свидетелей ФИО12 и ФИО6 признает достоверными в той части, в какой они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам. Также суд учитывает, что свидетели является близкими родственниками подсудимого, имеют явную заинтересованность в исходе дела.

Свидетель ФИО28 пояснил, что ночью ../../.. года к нему пришел ../../.., который рассказал его отец с матерью возвращаются из г...., им не дают проехать в деревню, преследуют на двух машинах, попросил поехать им навстречу. ФИО28 согласился и на своем автомобиле вместе с ФИО27 поехали по автотрассе в сторону п. .... Не доезжая до поворота в урочище «...», они увидели, что по полю едут 3 машины, одна из которых Ашрафова Ф.Б.. ФИО28 остановился у съезда в поле, в это время подъехала иномарка темного цвета, из которой вышел ФИО1, подошел к его автомобилю, в правой руке у него был нож. Увидев нож, и не желая связываться с ФИО2, ФИО28 сразу же включил заднюю скорость и отъехал. ФИО2 сел в свой автомобиль и поехал за автомобилем Ашрафова. Затем три машины выехали на дорогу и направились в сторону д.... к дому Ашрафова. ФИО28 также подъехал к дому Ашрафова, остановился позади всех машин метрах в 10. ФИО27 сразу вышел из его автомобиля, что-то взял в руки и пошел к дому. Возле ограды дома с палкой в руках стоял, как свидетель узнал позже, зять Ашрафова. Также к дому подъехал автомобиль КАМАЗ с зерном, но водитель не выходил. Что происходило у дома, ФИО28 не видел, так как не было освещения. Он слышал шумный разговор, затем включили свет фар иномарки, послышался удар автомобилей и иномарки уехали. После этого ФИО28 подошел к дому. Ашрафов Ф.Б. рассказал, что они ехали из г...., около с.... встретили ФИО1, который стал угрожать и требовать деньги за колеса, которые ранее Ашрафов покупал у отца ФИО2. Также свидетель пояснил, что при нем удары по машинам палками никто не наносил, никаких повреждений на автомобилях он не видел.

По ходатайству прокурора в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что он также слышал удары по машинам, были звуки битого стекла и битья по железу. Он не видел кто бил иномарки, поскольку все произошло очень быстро. Белая иномарки стояла ближе к нему, и он видел, что из автомобиля никто не выходил, также он не видел, чтобы кто-нибудь выходил и из темной иномарки. Когда началось битье иномарок, обе эти машины одновременно поехали, белая иномарка подрезала темную, когда темная иномарка стала двигаться назад. Был слышен удар машин друг о друга, после чего иномарки разъехались, белая поехала к автодороге в сторону с. ..., а темная в сторону п. .... (том 1 л.д. 151-153)

Свидетель ФИО28 не поддержал оглашенные в части противоречий показания, пояснив, что не сообщал следователю данных фактов, протокол не читал, при этом подтвердил наличие в протоколе допроса своих подписей.

В связи с пояснениями свидетеля ФИО28, по ходатайству прокурора в судебном заседании была допрошена ФИО26 – старший следователь СО при ОВД по Орджоникидзевскому району, которая пояснила, что в рамках расследования данного дела допрашивала в качестве свидетеля ФИО28 Допрос свидетеля проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, он в свободной форме, самостоятельно сообщил об известных ему обстоятельствах по делу. На основании данных свидетелем показаний, был составлен протокол допроса, который ФИО28 прочел лично, замечаний не поступало, после чего он подписал каждый лист протокола. В каком – либо болезненном состоянии ФИО28 не находился.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям следователя ФИО26, поскольку показания свидетеля ФИО28 получены с соблюдением конституционных и уголовно-процессуальных норм, кроме того, свидетель лично удостоверил правильность изложенных им сведений в протоколе допроса своей подписью.

Поэтому суд принимает показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного расследования, как достоверные.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.. года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Тойота Калдина» серого цвета, №.. регион, принадлежащий ФИО1, были выявлены повреждения в виде: на кузове автомобиля под левой задней дверью имеется вмятина, на крыше салона размером 10х1,5 см, разбито левое заднее стекло салона, имеется повреждение утеплителя из пластмассы размером 4 см, разбит задний левый стоп – фонарь, задняя дверь багажника в средней нижней части имеет вмятину размером 10х20 см, вмятина в левой средней части крыла размером 6х3 см, разбито правое заднее стекло, пластмассовый утеплитель имеет повреждение 10см. (том 1 л.д. 30-31)

Исследование фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия показало, что на боковой задней правой и левой стороне автомобиля имеются наклейки «шины», на правом и левом боковом стекле багажника также имеются наклейки «все шины». (том 1 л.д.32-34)

Протокол осмотра места происшествия от ../../.. года, согласно которому был осмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО9 марки «Тойота Королла» г/н №.., белого цвета, были выявлены повреждения: разбито стекло правой передней двери, имеется вмятина на рамке правой передней двери в средней части размером 2х3 см и глубиной 1 см, разбито лобовое стекло в правой средней части, на поврежденной части стекла виднеется след от предмета, которым наносился удар, размером 40 см длинной и 2,5 см шириной. На правом заднем крыле имеется скол лакокрасочного покрытия в левой нижней части размером 5х4 см. В ходе осмотра лакокрасочное покрытие изъято. (том 1 л.д.24-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2009 года, был осмотрен участок местности, расположенной 800 метров севернее д.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, то есть поле, на котором имеются следы от протекторов шин в сторону ..., на расстоянии 900 метров также имеются следы протекторов шин, ведущих в сторону д..... (том 1 л.д.38-42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ../../.. года, был осмотрен участок местности, расположенный с западной стороны от улицы ... д.... Орджоникидзевского района Респблики Хакасия, в пяти метрах от забора дома №1-1 по ул. Юбилейная д. Кобяково Орджоникидзевского района Республики Хакасия, где были обнаружены мелкие осколки стекла. В семи метрах от ограды дома обнаружены осколки от ветровика серого цвета, в трех метрах обнаружены осколки стекла с тонировочной бумагой. В ходе осмотра были изъяты осколки от ветровика серого цвета и осколки стекла с тонировочной бумагой (том 1 л.д.43-47), которые были осмотрены (том 1 л.д. 186-187), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.188)

Актом изъятия от ../../.. года оперуполномоченным ФИО25 изъяты у Ашрафова Ф.Б. две деревянные палки. При изъятии Ашрафов Ф.Б. пояснил, что одной из этих палок он нанес удар по машине темного цвета. (том 1 л.д.48)

Протоколом выемки от ../../.. года зафиксирован факт добровольной выдачи оперуполномоченным ФИО25 двух деревянных палок (том 1 л.д.174-175), которые были осмотрены (том 1 л.д.176-177), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.178).

Протоколом выемки от ../../.. года зафиксирован факт добровольной выдачи следователем ФИО24 элементов лакокрасочного покрытия, изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.181-182), которые были осмотрены (том 1 л.д.183-184), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.185)

Протоколом выемки от ../../.. года зафиксирована добровольная выдача ФИО1 автомобиль марки «Тойота Калдина» серого цвета №.. регион (том 1 л.д. 190-191), который был осмотрен ../../.. года, установлено, что все стекла автомобиля находятся в целостности, затонированы темной лентой, на кузове автомобиля над левой задней дверью и на крыше салона имеются вмятины, на багажнике в средней нижней части также имеется вмятина, вмятина в левой средней части крыла (том 1 л.д. 192-193), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.194)

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №.. от ../../.. года, разрушение боковых стекол дверей, рассеивателя заднего левого фонаря, а также деформация панели крыши над левой задней дверью, не могли быть получены в процессе столкновения автомобиля «TOYOTA CALDINA» с автомобилем «TOYOTA COROLLA», указанные повреждения находятся вне зоны контактирования кузовов автомобилей и не соответствуют характеру столкновения. (том 2 л.д. 115-116)

Акт осмотра транспортного средства от ../../.. года, согласно которому инженером – экспертом ФИО23 произведен осмотр транспортного средства марки «TOYOTA CALDINA» 1996 года выпуска, серого цвета, регистрационный номерной знак №.., которым установлено, что замене подлежат: стекло боковины левой, фонарь задний левый, стекло задней боковины правой. (том 1 л.д.35)

Краевым центром профессиональной оценки и экспертизы «Движение» определена смета (расчет) стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки «TOYOTA CALDINA», принадлежащего ФИО1, которая составила: стоимость восстановительного ремонта ... рубля без учета износа, стоимость материального ущерба с учетом износа ... рублей. При этом, стоимость узлов и деталей, а именно стекол окна боковины и заднего фонаря с учетом износа 70% составляет ... рубля 60 копеек (том 1 л.д.36)

Повреждением признается такое изменение свойств предмета, которое влечет существенное ухудшение его полезности, и вещь становится частично или полностью непригодной для ее хозяйственного или иного целевого использования. Повреждение влечет качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта вещи.

Государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Ашрафову Ф.Б. обвинения указание на то, что действиями подсудимого автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены повреждения в виде вмятины задней двери багажника в средней нижней части и вмятина заднего правого крыла, поэтому считает, что сумма причиненного ущерба составляет ... рубля 60 копеек.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил, что повреждения автомобилю в виде вмятины задней двери багажника в средней нижней части и вмятина заднего правого крыла, были причинены не от действий подсудимого Ашрафова.

Таким образом, действиями Ашрафова Ф.Б. причинен ущерб ФИО1 в размере ... рубля 60 копеек.

Обязательный признак объективной стороны преступления - общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

Защитники подсудимого считают, что ущерб потерпевшему ФИО1 не причинен, поскольку он не является законным владельцем автомобиля «Тойота Калдина», управлял данным автомобилем по доверенности, выданной владельцем автомобиля ФИО2, и какого – либо имущественного отношения потерпевший к автомобилю не имеет.

Суд считает доводы защитников не обоснованными, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, автомобиль марки «Тойота-Калдина» был приобретен на их совместные денежные средства, автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2, но передан ФИО1 в постоянное пользование, который самостоятельно нес расходы по обслуживанию автомобиля. Автомобилем ФИО1 управлял по доверенности (том 1 л.д.136), не желая переоформлять его на свое, чтобы не нести материальные затраты. ФИО2 также считает, что ущерб от повреждения данного автомобиля причинен именно его сыну ФИО1, который и восстанавливает автомобиль самостоятельно и за свой счет. Таким образом, фактически ущерб причинен потерпевшему ФИО1

На момент причинения ущерба – ../../.. года доход семьи ФИО1 составлял менее прожиточного минимума, установленного в Республике Хакасия за 4 квартал 2009 года на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 02.02.2010 года №29 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально – демографическим группам населения в республике Хакасия за 4 квартал 2009 года».

Согласно указанному Постановлению, установлена величина прожиточного минимума в Республике Хакасия в расчете на душу трудоспособного населения – 5.189 рублей, детей – 4960 рублей. Следовательно, величина прожиточного минимума для семьи в составе двух трудоспособных и ребенка составлял 15.338 рублей

Доход ФИО1 на период ../../.. года составлял ... рублей, доход его супруги, находящейся до ноября 2009 года в отпуске по уходу за ребенком, составлял ... рублей. Из сообщения Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, за отчетный период 2009 года предоставил «нулевые» декларации за 1,2,3 кварталы, в 4 квартале предпринимательская деятельность осуществлялась, ФИО10 получила доход за ../../.. года ... рублей. (том 2 л.д.125,126)

Согласно справке о составе семьи ФИО1, выданной главой муниципального образования Копьевский поссовет, в состав семьи ФИО1 входят: жена ФИО10 и сын ФИО22 ../../.. года рождения.(том 2 л.д.128)

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительный материальный ущерб, причиненный гражданину не может быть менее ... рублей.

При таких обстоятельствах, размер причиненного ущерба ... рубля 60 копеек суд признает для потерпевшего значительным, исходя из его материального положения.

Кроме того, из показаний подсудимого Ашрафова Ф.Б. следует, что у него в руках не было никакого предмета, каким бы он наносил удары по автомобилю, а также он не наносил удары по автомобилю потерпевшего. Защитники подсудимого также считают, что вина его в совершении умышленного повреждения чужого имущества не нашла своего подтверждения.

Суд считает доводы подсудимого и его защитника не обоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в руках Ашрафова Ф.Б. он видел палку, похожую на биту, а затем в зеркала заднего вида ФИО2 увидел, как Ашрафов Ф.Б. нанес палкой удары по правому боковому стеклу дверей, затем по левому боковому стеклу дверей, а затем по левому стоп – фонарю.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он видел, как подсудимый Ашрафов лично нанес два удара по боковым стеклам багажника автомобиля ФИО2. Свидетель ФИО9 пояснила, что услышала удар по автомобилю ФИО2 с правой стороны, обернулась и увидела Ашрафова, в руках которого был предмет, похожий на большую палку, и, поскольку в ограде дома горел свет, свидетель хорошо разглядела, что это был именно Ашрафов, он был в большой меховой шапке, больше в этот момент возле автомобиля никого не было. От удара заднее боковое стекло автомобиля сразу пошло трещинами.

Свидетель ФИО7, ранее не знакомый ни с потерпевшим, ни с подсудимым, пояснил, что, подъезжая к дому Ашрафова, он услышал удары по автомобилю, а затем увидел, как трое мужчин, в том числе подсудимый Ашрафов, который был в меховой шапке – ушанке, и его сын били большими палками по машине иностранного производства. На боковом стекле этой машины свидетель видел надпись «шины».

При исследовании доказательств в судебном заседании установлено, что на автомобиле марки «Тойота – Калдина», принадлежащей потерпевшему, на боковой задней правой и левой стороне автомобиля имеются наклейки «шины», на правом и левом боковом стекле багажника также имеются наклейки «все шины».

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО7 признаны судом достоверными, доказательств тому, что указанные лица испытывают к подсудимому какие-либо неприязненные отношения, влекущие оговор подсудимого, в судебном заседании не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

Кроме того, при изъятии ../../.. года оперуполномоченным ФИО25 у Ашрафова Ф.Б. двух деревянных палок, Ашрафов Ф.Б. пояснил, что одной из этих палок он нанес удар по машине темного цвета, а как установлено, автомобиль темного цвета принадлежит ФИО1

Также защитник считает, что в сложившейся ситуации подсудимый действовал в условиях крайней необходимости.

Суд не соглашается с доводами защитника, поскольку на момент причинения Ашрафовым ущерба, какой либо опасности, непосредственно угрожающей его личности или правам, не имелось, так как потерпевший ФИО2, а также очевидцы произошедшего ФИО9 и ФИО8 находились в автомобилях и каких – либо действий, представляющих угрозу для подсудимого, не производили.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ашрафова Ф.Б. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Факт того, что по заявлению Ашрафова Ф.Б. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не опровергает выводы суда о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

По факту покушения на дачу взятки должностному лицу

Из показаний подсудимого Ашрафова Ф.Б. следует, что в январе ../../.. года необходимо было пройти технически осмотр автомобиля «Мазда – Титан», принадлежащего его сыну ФИО27. Так как сын достаточно молод, и, зная отношение сотрудников милиции к гражданам не славянской нации, Ашрафов обычно сопровождает его, но техосмотр сын проходит сам, в том числе и сам оплачивает государственную пошлину. ../../.. года после обеда, примерно в 15 часов Ашрафов с сыном приехал на пункт технического осмотра, расположенный в п. ... ул..... Сын поставил машину на осмотр. ФИО21 написал в диагностической карте автомобиля какие - то неисправности и сказал Ашрафову Ф.Б., что их необходимо устранить. Когда технический осмотр был проведен, и Ашрафов собирались уезжать, подошел ФИО21 и сказал, что его зовет к себе в кабинет госинспектор ФИО11. Когда Ашрафов зашел в кабинет, ФИО11 стал спрашивать, как Ашрафов собирается исправлять неисправности в автомобиле, при этом сказал, что можно решить проблему за 2.000 рублей и барана, и если он надумает, то что бы приезжал завтра. После этого разговора Ашрафов с сыном уехали. На дополнительный осмотр Ашрафов не записывался и в этот день с ФИО21 больше не разговаривал. На следующий день, ../../.. года, примерно в 9 часов 30 минут, Ашрафов Ф.Б. с сыном поехали в ЗАО «...» Ужурского района за дробленкой для скотины. Когда они ехали по трассе, Ашрафову Ф.Б. позвонил ФИО21 и сказал, что его ждет ФИО11. Приехав в пункт технического осмотра, Ашрафов подошел к ФИО21, который направил его в кабинет к ФИО11. В кабинете ФИО11 Ашрафов достал документы на автомобиль и <данные изъяты> рублей купюрами по одной тысячи и положил на стол. ФИО11, увидев на столе деньги, спросил: «Это что, взятка?». Ашрафов ответил: «Нет», забрал со стола деньги и положил в карман. ФИО11 стал кому - то звонить по телефону, в кабинет забежали двое мужчин, один из них оперуполномоченный ФИО20, и стали требовать, чтобы Ашрафов достал деньги и положил на стол. Ашрафов ответил, что не будет давать им деньги. Они пытались силой вытащить у Ашрафова деньги, но он им этого не позволил сделать. Мужчины выбежали из кабинета. Затем в кабинет вернулся ФИО20 и положил на стол одну купюру достоинством 1000 рублей и вышел. Вернулся он с двумя мужчинами и еще одним сотрудником милиции. ФИО11 сказал им, что Ашрафов только что пытался дать ему взятку в размере 1000 рублей и показал на стол, где лежала купюра. Ашрафов говорил, что деньги ему не принадлежат и просил снять отпечатки пальцев с купюры. После этого ФИО20 составил какой - то документ и сказал мужчинам в нем расписаться. Взятку Ашрафов Мулярчику не давал и не пытался дать, напротив ФИО11 сам вымогал у него взятку.

Показания подсудимого суд расценивает, как способ его защиты с целью уйти от ответственности, и принимает их достоверными в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что госинспектор ФИО11 вымогал у него взятку, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с августа ../../.. года был назначен на должность государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району. В его должностные обязанности входило, в том числе, проведение государственного технического осмотра. ../../.. года ФИО11 проводил технический осмотр транспортных средств в здании ПТО №.. на территории ... АТП по адресу: п...., ул.... №... После обеда для прохождения техосмотра приехал Ашрафов Ф.Б. на автомобиле марки «Мазда-Титан». Диагностику автомобиля проводило ООО «...», директором которого является ФИО21. После проведения диагностики в автомобиле Ашрафова было установлено пять позиций технических неисправностей. Со слов ФИО21, ФИО11 известно, что Ашрафов предлагал ему каким – либо образом пройти техосмотр, но ФИО21 ответил, что неисправности автомобиля необходимо устранить. Ашрафов зашел в кабинет ФИО11 и предложил ему 1000 рублей за выдачу талона о прохождении технического осмотра без устранений, выявленных ФИО21 неисправностей. ФИО11 ответил, что неисправности необходимо устранить в полном объеме. Тогда Ашрафов предложил ФИО11 2000 рублей. ФИО11 объяснил, что он предлагает взятку за незаконные действия, это преступление. Ашрафов сказал, что приедет на следующий день и вышел. Когда ФИО11 выходил из кабинета за талонами, Ашрафов снова обратился к нему по тому же вопросу и предложил еще мясо барана. ФИО11 пояснил, что технические неполадки автомобиля дороже барана, их нужно устранять, иначе могут быть последствия тяжелые для жизни. От ФИО21 ФИО11 стало известно, что Ашрафов ему также сказал, что приедет на следующий день. ФИО11 сообщил начальнику криминальной милиции ФИО18 о разговоре с Ашрафовым, о том, что предполагалось совершение преступления - дача взятки должностному лицу, а затем рапортом доложил об этом начальнику ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО4. Руководством ОВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». ../../.. года утром сотрудниками УСТМ МВД в кабинет ФИО11 была установлена аппаратура для фиксирования передачи денег, в присутствии двух приглашенных граждан был произведен его личный досмотр и досмотр служебного кабинета на наличие денежных средств и ценных вещей. После 11 часов вновь приехал Ашрафов, пришел в кабинет ФИО11 и предложил ему 2000 рублей достоинством по 1000 рублей каждая. Деньги он положил на рабочий стол ФИО11 вместе с документами на автомобиль, просил выдать ему талон, так как ему необходимо куда-то срочно поехать, а выявленные неисправности потом устранит. ФИО11 объяснил Ашрафову, что его действия являются нарушением закона, но Ашрафов настаивал на своем. Задача ФИО11 состояла в том, чтобы при попытке дачи ему взятки, разъяснить Ашрафову, что он совершает преступление, и, в случае если он будет продолжать настаивать о передаче денежных средств, он должен был подать условный сигнал сотрудникам ОРЧ - телефонный звонок. ФИО11 набрал телефон сотрудника милиции ФИО20. Когда ФИО20 с приглашенными гражданами входили в кабинет, Ашрафов понял, что что-то не так, и со словами «Вот я попал» схватил со стола положенные им деньги, но одна купюра осталась на столе. Сотрудники милиции произвели осмотр кабинета, изъяли пакет документ для прохождения технического осмотра и купюру достоинством 1000 рублей.

Показания свидетеля ФИО11 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия. Поступила оперативная информация о том, что Ашрафов пытается дать взятку госинспектору ФИО11 для прохождения технического осмотра своего автотранспорта. Данная информация была доложена руководству ОВД, и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». ../../.. года в кабинет ФИО11 была установлена аппаратура для документирования передачи денег сотрудниками УСТМ МВД по РХ. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр госинспектора ФИО11 и досмотр его служебного кабинета, денежных средств и ценных вещей обнаружено не было. ФИО11 был проинструктирован о том, что при передаче ему Ашрафовым взятки, ФИО11 должен был набрать номер сотового телефона ФИО20, что будет являться сигналом к действию. Около 11 часов Ашрафов приехал в ПТО №.., прошел в кабинет к ФИО11. ФИО20 вместе с сотрудниками милиции находился в служебном автомобиле неподалеку от ПТО. Через непродолжительное время от ФИО11 поступил звонок. ФИО20 вместе с сотрудником УБЭП МВД ... и двумя приглащенными гражданами ФИО17 и ФИО16 прошли в кабинет ФИО11. В ходе осмотра со стола ФИО11 был изъят пакет документов для прохождения технического осмотра автомобиля «Мазда - титан» и одна купюра достоинством 1000 рублей. Ашрафов вел себя агрессивно, кричал, оскорблял присутствующих. Протокол осмотра места происшествия был составлен сотрудником ....

Свидетель ФИО19 пояснил в судебном заседании, что является оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия. ../../.. года поступила оперативная информация о том, что Ашрафов намерен дать взятку госинспектору ФИО11 за беспрепятственное прохождение технического осмотра автомобиля, не устраняя неисправностями автомобиля. Руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с привлечением сил и средств УСТМ МВД по РХ и ОРЧ УБЭП МВД по РХ, утвержден план проведения мероприятия начальником криминальной милиции ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО18. На следующий день сотрудниками УСТМ МВД по РХ была установлена в служебном кабинете госинспектора ОГИБДД Мулярчика видео - аудиозаписывающая аппаратура в целях документирования действий Ашрафова. После этого ФИО19 с привлечением двух граждан был произведен личный досмотр госинспектора ФИО11 и досмотр его служебного кабинета, денежных средств и ценных вещей обнаружено не было, о чем был составлен акт, подписан участниками досмотра. После проведения досмотра ФИО19 и представители общественности покинул кабинет госинспектора ФИО11. В этот же день после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО19 проводил осмотр автомобиля марки «Мазда-Титан», на который подсудимый и желал получить талон технического осмотра, и были установлены неисправности автомобиля: поврежденное лобовое стекло, открытая проводка, нерабочие противотуманные фары, внесены самовольные изменения в конструкцию автомобиля. После осмотра также был составлен протокол осмотра, который был оглашен вслух участникам осмотра и подписан.

Свидетель ФИО18 пояснил, что он работал в должности начальника криминальной милиции ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия. ../../.. года поступила оперативная информация о том, что Ашрафов намерен дать взятку должностному лицу – госинспектору ОГИБДД Мулярчику для беспрепятственного прохождения гостехосмотра автомобиля. По данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с привлечением УСТМ МВД по РХ и ОРЧ УБЭП МВД по РХ. Был подготовлен необходимый пакет документов, план проведения мероприятия утверждал лично ФИО18. ../../.. года для фиксирования передачи взятки сотрудниками УСТМ МВД по РХ была установлена в служебном кабинете ФИО11 видео - аудиозаписывающая аппаратура, произведен личный досмотр госинспектора ФИО11 и досмотр его служебного кабинета, установлено отсутствие денежных средств, что зафиксировано в актах досмотра. В этот же день приехал Ашрафов и пытался дать госинспектору ФИО11 взятку в виде денежных средств, что и было зафиксировано видеокамерой. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты со стола рабочего кабинета ФИО11 пакет документов на автомобиль Ашрафова для прохождения гостехосмотра и денежные средства 1000 рублей. Также был произведен осмотр автомобиля, на который Ашрафов желал получить талон пройденного гостехосмотра, и были установлены технические неисправности автомобиля: повреждение лобового стекла, электропроводки, неисправность фары и самовольные изменения в конструкцию автомобиля. Собранный материал был легализован и приобщен к материалам уголовного дела, в том числе и аудио - видеозапись, которая была обработана сотрудниками в МВД г.Абакана.

Свидетель ФИО21 пояснил, что в Орджоникидзевским районе для проведения государственного технического осмотра автотранспорта с использованием средств диагностирования работает предприятие ООО «...», где он является директором. Предприятие находится по адресу: п.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ... №.., режим работы: вторник, пятница, суббота. ../../.. года для прохождения гостехосмотра автомобиля «Мазда - Титан» обратился Ашрафов Ф.Б. и сразу предложил ФИО21 за денежное вознаграждение решить вопрос о составлении диагностической карты без внесения имеющихся неисправностей его автомобиля. ФИО21 ответил отказом. Осмотрев автомобиль совместно с контролером ФИО29, в диагностической карте были указаны неисправности данного автомобиля в виде трещины на лобовом стекле, открытой проводки по конструкции автомобиля, нерабочих фар, внесение самовольных изменений в конструкцию автомобиля и другие, точно сказать в настоящее время не может. Согласно установленным нормам невозможно было пройти техосмотр с выявленными неисправностями. Ашрафов вновь обратился к ФИО21, пояснял, что он очень занят, ему нужно ехать в ..., просил войти в его положение, и целенаправленно предлагал решить проблему прохождения техосмотра с помощью денежных средств. ФИО21 ответил отказом, пояснив, что для исправления неисправностей дается 20 дней, в течение которых Ашрафов может обратиться вновь для прохождения техосмотра автомобиля. После этого Ашрафов ушел, а ФИО21 сообщил о состоявшемся между ними разговоре госинспектору ФИО11. Когда Ашрафов прибыл для повторного прохождения техосмотра автомобиля, свидетель не помнит, но автомобиль был осмотрен, и ни одно из выявленных неисправностей не было устранено. Ашрафов вновь предложил решить его проблему с прохождением техосмотра с помощью денежных средств. ФИО21 направил его к госинспектору ФИО11, пояснив, что если госинспектор ФИО11 выдаст ему талон пройденного техосмотра без устранений выявленных неисправностей, то вся ответственность ложится не него, как на должностное лицо. Также свидетель пояснил, что длительное время он знаком с Ашрафовым, но никаких личных отношений с ним не поддерживает. По просьбе Ашрафова он мог записать его для первичного прохождения техосмотра автомобиля, также мог затем позвонить ему, с целью узнать, прибудет ли он для прохождения техосмотра в назначенное время, либо предложить прибыть для прохождения техосмотра в связи с отсутствием очереди, так как Ашрафов постоянно говорил, что он очень занят.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ../../.. года около 15 часов, ФИО21 находился на своем рабочем месте, к нему в кабинет зашел ранее знакомый Ашрафов Ф.Б. и предложил проставить в диагностической карте его автомобиля сведения о полной технической исправности и за это предложил 1000 рублей, при этом даже пытался передать ему денежную купюру. ФИО21 ответил категорическим отказом и предложил предоставить свой автомобиль «Мазда-Титан» для проведения осмотра. В ходе техосмотра автомобиля Ашрафова были выявлены следующие неисправности: трещины на лобовом стекле в рабочей зоне дворника, относительная разность тормозной системы, открытая проводка по конструкции автомобиля, неотрегулирован свет фар, а именно левой фары, нерабочие противотуманные фары, внесение в конструкцию АТС - а именно самодельно приваренный форкоп (прицеп), отсутствие звукового сигнала. Согласно нормативной документации, даже с одним из перечисленных неисправностей пройти техосмотр невозможно. Все выявленные неисправности ФИО21 были внесены в диагностическую карту, после чего данную карту он передал Ашрафову Ф.Б. и сказал, что ему нужно будет еще раз приехать для повторного прохождения техосмотра. Ашрафов ответил, что ему некогда, человек он занятой, в связи с чем ФИО21 сказал, что запишет его в журнал предварительной записи на утро ../../.. года. После этого Ашрафов Ф.Б. пошел к гос. инспектору ФИО11. Утром ../../.. года ФИО21 ожидал Ашрафова для повторного прохождения техосмотра, позвонил ему на сотовый телефон со стационарного телефона ПТО и спросил, приедет ли он проходить техосмотр. Ашрафов сказал, что уже едет, и минут через 30 действительно приехал в ПТО №.. на грузовике «Мазда-Титан». ФИО21 понял, что на момент разговора он уже находился в пути. Ашрафов подошел к помещению, где сидит ФИО21, но они не разговаривали, а ФИО21 жестом руки показал, чтобы он шел к ФИО11. Впоследствии ФИО21 стало известно, что Ашрафов пытался дать взятку ФИО11 за выдачу талона о прохождении техосмотра. (том 1 л.д. 204-206 )

Свидетель ФИО21 поддержал исследованный протокол допроса, но при этом, пояснил, что записать Ашрафова он мог для прохождения первичного техосмотра, для повторного осмотра запись не производится, а также настаивал на том, что когда Ашрафов приехал для повторного прохождения техосмотра, автомобиль был осмотрен, но выявленные неисправностей не было устранены, после чего Ашрафов вновь предложил решить его проблему с прохождением техосмотра с помощью денежных средств, а ФИО21 направил его к госинспектору ФИО11.

Показания свидетеля ФИО21 подтверждаются исследованной в судебном заседании копией листа журнала, где под №5 имеется запись в графе дата - ../../.., в графе время – 11.00, в графе ФИО - Мазда-Титан, в графе примечание – Ашрафов Ф.Б. (том 1 л.д.207)

Свидетель ФИО17 пояснил, что ../../.. года он находился в АТП для получения талона о прохождении техосмотра. Сотрудник милиции ФИО20 пригласил его поучаствовать понятым при осмотре кабинета инспектора ОГИБДД ФИО11, с этой же целью был приглашен ФИО16 Им было разъяснено, что возможно госинспектору будет предложена взятка, и они должны зафиксировать этот факт. После 11 часов ФИО20 пригласил их в кабинет инспектора ФИО11. В кабинет вошли ФИО17, ФИО16, два сотрудника милиции, один из которых ФИО20 и ранее незнакомый Ашрафов, который стоял возле входа в кабинет. В кабинете находились ФИО11. На столе ФИО11 был обнаружен и осмотрен пакет документов для прохождения технического осмотра Ашрафова, а также деньги 1000 рублей одной купюрой. Ашрафов говорил, что денежные средства ему не принадлежат, просил снять отпечатки пальцев. Затем сотрудник милиции составил протокол, где расписались ФИО17 и ФИО16.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда ФИО17 и ФИО16 вместе с сотрудниками милиции прошли в кабинет гос. инспектора ФИО11, последний сидел за письменным столом, также в кабинете находился еще один мужчина, ранее мне незнакомый, кавказской национальности. (том 1 л.д. 201-203)

Свидетель ФИО17 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в кабинете гос.инспектора ФИО11 находился подсудимый Ашрафов.

Свидетель ФИО16 пояснил, что ../../.. года он находился на территории ... АТП с целью прохождения технического осмотра автомобиля. Сотрудник милиции ФИО11 пригласил его для участия понятым при даче взятки. Когда ФИО16 вместе с сотрудниками милиции прошли в кабинет, там находился подсудимый Ашрафов, на столе лежала денежная купюра 1000 рублей и документы на автомобиль, которые были осмотрены. Сотрудники милиции говорили, что еще одну купюру 1000 рублей Ашрафов забрал обратно. Ашрафов в свою очередь говорил, что взятку не давал.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ../../.. года он приехал на территорию ОАО «... АТП», расположенную по ул.... п...., с целью прохождения технического осмотра его автомобиля марки «НИВА». Около 10 часов 30 минут - 11 часов, находясь на территории авто-транспортного предприятия к нему подошел сотрудник милиции и пригласил поучаствовать понятым при проведении осмотра кабинета государственного инспектора ОГИБДД ФИО11, также был приглашен еще один понятой ФИО17. Сотрудники милиции ФИО16 и ФИО17 разъяснили, что они должны зафиксировать факт взятки, так как проводится оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент. Когда ФИО16 и ФИО17 вместе с сотрудниками милиции прошли в кабинет гос. инспектора ФИО11, последний сидел за письменным столом, также в кабинете находился еще один мужчина, ранее незнакомый ФИО16, кавказской национальности. В ходе осмотра на столе ФИО11 был обнаружен пакет документов для прохождения технического осмотра автомобиля «МАЗДА ТИТАН», данный автомобиль по документам принадлежал сыну находящегося в кабинете мужчине. Рядом с данным пакетом документов, между ФИО11 и пакетом документов, лежала одна купюра достоинством 1000 рублей. После этого сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия, где в протоколе расписались ФИО16 и ФИО17, кроме того была изъята купюра достоинством 1000 рублей, упакована в полиэтиленовый пакет, который в присутствии понятых был опечатан биркой, понятые заверили ее своими подписями. Мужчина - кавказской национальности вел себя вспыльчиво, агрессивно, кричал, что тысячная купюра ему не принадлежит, что его подставили, матерился. После того, как факт взятки был зафиксирован, ФИО16 занялся своими делами. (том 1 л.д. 212-214 )

Свидетель ФИО16 полностью подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил тем, что забыл подробности того дня, поскольку прошел большой промежуток времени.

Допрошенная по ходатайству прокурора в судебном заседании старший следователь СО при ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО26 пояснила, что в рамках расследования данного дела допрашивала в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО16, которые участвовали при осмотре служебного кабинета ФИО11. Каждый из свидетелей показания давал самостоятельно в свободной форме, после чего ФИО26 составляла протоколы допроса, замечаний по сведениям, изложенным в них и стилю изложения, от ФИО17 и ФИО16 не поступало. Свидетели были ознакомлены с протоколами допроса, и лично их каждый подписал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям следователя ФИО26, поскольку показания свидетелей органами следствия получены с соблюдением конституционных и уголовно-процессуальных норм, кроме того, свидетели лично удостоверил правильность изложенных им сведений в протоколе допроса своей подписью. Также показания, данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО20.

Поэтому доводы, адвоката, высказанные в судебном заседании, о том, что протоколы допросов свидетелей ФИО17 и ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования необходимо исключить из числа доказательств, являются не обоснованными.

Свидетель ФИО15 пояснил, что ../../.. года по приглашению сотрудников милиции он участвовал при проведении досмотра инспектора ОГИБДД ФИО11 и досмотра его рабочего кабинета, расположенного на территории ОАО «... АТП». В присутствии ФИО15 и еще одного приглашенного гражданина сотрудник милиции досмотрел инспектора ФИО11, у которого были обнаружены удостоверение, телефон, жетон и связка ключей, также был осмотрен кабинет и стол. После осмотра сотрудник милиции составил протокол, который был подписан всеми присутствующими.

Свидетель ФИО14 пояснил, что по просьбе сотрудников милиции он участвовал при осмотре автомобиля и были засвидетельствованы неисправности данного автомобиля, а именно: трещины на лобовом стекле, неисправность фар и электропроводки в задней части автомобиля, установлено прицепное устройство к автоприцепу, не предусмотренное конструкцией данного автомобиля. Осмотр происходил напротив здания ОВД по Орджоникидзевскому району в п..... Неисправности были занесены в протокол, который затем зачитал в слух сотрудник милиции, протокол подписан свидетелем.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их в качестве достоверных доказательств, с учетом дополнительных пояснений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и полностью отражают картину произошедших событий.

Показаниями допрошенных свидетелей опровергаются доводы Ашрафова о том, что со стороны государственного инспектора ФИО11 имело место вымогательство взятки у подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, влекущих к оговору подсудимого свидетелями, в судебном заседании не установлено, они не заинтересованы в исходе дела, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля ФИО13 – старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия следует, что с 2005 года он обслуживает административный участок ... сельского совета, к которому относится д...., где проживает Ашрафов Ф.Б. Подсудимый к административной ответственности не привлекался, жалобы от жителей деревни поступали только по поводу его собак, но ФИО13 проводил беседы с Ашрафовым, который воспринимал замечания адекватно, реагировал и делал должные выводы, разговаривали они на русском языке, которым Ашрафов владеет хорошо, друг друга понимали.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия ФИО11 от ../../.. года на имя начальника ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия ФИО4, где он сообщает, что Ашрафов Ф.Б. предложил ему выдать талон о прохождении государственного технического осмотра без надлежащего осмотра автомобиля, так как ФИО21 в диагностической карте указал выявленные в ходе осмотра автомобиля «Мазда – Титан» неисправности: трещины на лобовом стекле, внесение изменений в конструкцию автомобиля, открытая электропроводка, неисправность тормозной системы, противотуманных фар. Ашрафов предложил ФИО11 1000 рублей, он ответил отказом, Ашрафов предложил ему 2000 рублей и мясо баранины. ФИО11 ответил отказом и предложил устранить неисправности, после чего пройти диагностику, после чего Ашрафов сказал, что приедет на следующий день и вышел из кабинета. Также Ашрафов предлагал денежные средства ФИО21 за закрытие диагностической карты без устранения неисправностей, на что получил отказ и высказал намерение о приезде ../../.. года. (том 1 л.д.76)

Рапортом старшего оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия ФИО20 от ../../.. года на имя начальника ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия ФИО4, где он доложил о том, что в этот день в 11 часов 15 минут в пункте ПТО №.. по адресу: ..., был задержан Ашрафов Ф.Б. при даче взятки в размере 1000 рублей должностному лицу - гос. инспектору ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО11 (том 1 л.д.78)

Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей от ../../.. года, оперуполномоченный ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району РХ ФИО19 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, в присутствии 2 представителей общественности произвел личный досмотр государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району РХ ФИО11 В ходе досмотра у ФИО11 были обнаружены служебное удостоверение, жетон, связка ключей. Каких – либо ценных вещей, а также денежных купюр обнаружено не было. (том 1 л.д.83 )

Согласно акту осмотра служебного кабинета от ../../.. года, оперуполномоченный ГБЭП ОВД по Орджоникидзевскому району РХ ФИО19 в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 55 минут, в присутствии 2 представителей общественности произвел досмотр служебного кабинета государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району РХ ФИО11, расположенного в здании ПТО №.. по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п...., ул..... В ходе досмотра кабинета денежных средств либо иных ценностей обнаружено не было. (том 1 л.д.84)

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.. зафиксирован осмотр кабинета гос.инспектора ФИО11, расположенного по адресу: п.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул..... В ходе осмотра на столе обнаружено и изъято: диагностическая карта транспортного средства ... и копия данной карты, страховой полис серия №.., квитанция, паспорт транспортного средства ..., три постановления – квитанции о наложении административного штрафа, квитанция об оплате государственной пошлины, свидетельство о регистрации транспортного средства. Также на столе обнаружена и изъята денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. По поводу обнаруженных документов и денежных средств присутствующий Ашрафов Ф.Б. пояснил, что он приехал в п.... для прохождения технического осмотра автомобиля «MAZDA TITAN», пришел в кабинет гос.инспектора для того, чтобы узнать, что необходимо для прохождения техосмотра и показать документы гос.инспектору, денежные средства ему не принадлежат. (том 1 л.д. 85-89)

Протоколом осмотра предметов от ../../.., где были осмотрены документы: диагностическая карта транспортного средства серии ..., постановления-квитанции о наложении административного штрафа (том 1 л.д. 245-247), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.248)

Протоколом осмотра предметов от ../../.., где была осмотрена банковская денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер купюры - пП 4553746, которую Ашрафов Ф.Б. передал ФИО11 (том 1 л.д. 239-242) После осмотра денежная купюра была признана и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.243)

Протоколом осмотра предметов от ../../.., согласно которому был осмотрен DVD-диска с аудио-видеозаписью, где зафиксирован факт дачи взятки Ашрафовым Ф.Б. должностному лицу - государственному инспектору ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району РХ ФИО11 (том 1 л.д.236-237) После осмотра диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.238)

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.. зафиксирован осмотр автомобиля марки «MAZDA TITAN» госномер М 732 ЕК 19 регион, зафиксированы имеющиеся неисправности. Осмотр произведен возле здания ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия по ул.... №.., п.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия. (том 1 л.д. 96-104)

Протоколом выемки от ../../.. года зафиксирована добровольная выдача ФИО12 документов, имеющих значение для уголовного дела: страховой полис, квитанция, паспорт транспортного средства, квитанция об оплате госпошлины, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «MAZDA TITAN» №.. регион, необходимые для прохождения государственного технического осмотра (том 1 л.д.250-251), которые были осмотрены (том 1 л.д. 252-254), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.253)

Также в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: 2 палки, денежная купюра достоинством 1000 рублей, элементы лакокрасочного покрытия, осколки стекла, осколки ветровика, DVD- диск, диагностическая карта транспортного средства с копией, 3 постановления-квитанции о наложении административного штрафа.

При просмотре DVD – диска прослеживаются действия Ашрафова Ф.Б., который, войдя в кабинет, кладет на стол перед госинспектором ФИО11 денежные средства, при этом, ФИО11 разъясняет ему, что дача взятки – это преступление.

В качестве доказательств принимаются вышеуказанные протоколы следственных действий и документы, поскольку получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и отвечают Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», нормой которого предусмотрено проведение оперативного эксперимента. Содержащиеся в них данные имели место в действительности и были полностью подтверждены в судебном заседании.

Законность и обоснованность оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного ../../.. года, а также порядка предоставления следователю результатов оперативно – розыскной деятельности полностью подтверждается материалами уголовного дела.

На основании ст.6 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе оперативный эксперимент.

Основаниями для проведения оперативно – розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ( п.п.1 п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности»).

Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст.8 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности»).

В материалах уголовного дела имеется постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия оперативный эксперимент, утвержденное первым заместителем начальника КМ ОВД по Орджоникидзевскому району подполковником милиции ФИО18 ../../.. года (т.1 л.д.82), которое вынесено на основании имеющейся информации о том, что Ашрафов Ф.Б. высказывал намерение дать взятку государственному инспектору ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевкому району ФИО11 за прохождение технического осмотра транспортного средства на неисправном автомобиле.

На основании данного постановления ../../.. года было проведено оперативно – розыскное мероприятие оперативный эксперимент.

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ../../.., сведения и их носители, полученные в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», состоявшегося ../../.. даче взятки в размере 1000 рублей госинспектору ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО11 за выдачу талона о прохождении государственного технического талона со стороны Ашрафова Ф.Б., были рассекречены. (том 1 л.д.81)

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, что предусмотрено ст.11 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

На указанном основании материал ОРМ «Оперативный эксперимент» для принятия решения был направлен в СО при ОВД по Орджоникидзевскому району (т.1 л.д.79, 80)

Кроме того, результаты данного оперативно – розыскного мероприятия полностью подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», проведенное ../../.. года, не отвечает требованиям, предъявленным к доказательствам.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при этом, умысел на совершение данного преступления сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Довод подсудимого о том, что госинспектор сам вымогал у него взятку, а также доводы защитников подсудимого о том, что действия оперативных работников, проводящих оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» содержат признаки провокации преступления и фальсификации доказательств, являются надуманными, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействию) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам, а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе.

Взятка может быть дана только должностному лицу.

На основании приказа МВД по Республики Хакасия от ../../.. года №.. л/с старший лейтенант милиции ФИО11 назначен на должность государственного инспектора отделения ГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району. (том 1 л.д.108-110)

Согласно должностной инструкции государственный инспектор отделения ГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району ... ФИО11 при исполнении своих функциональных обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации «О милиции», Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Приказами МВД РФ 190 - 99г., Т 1240 - 2000 г., 410 -99 г., К 930 - 2003 г., №2297 - 1999 г., №410, 525, Указом Президента РФ К 1 и должностной инструкцией государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району, в соответствии с которой обязан выполнять следующее: осуществлять методическую и практическую работу по техническому надзору и профилактике аварийности в предприятиях различных форм собственности; вести контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации; организовывать проведение в районе годового технического осмотра транспорта; проводить в районе плановые мероприятия, направленные на выявление технически неисправного транспорта; отвечать за организацию и проведение технического осмотра, выполнение требований нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения в предприятиях; отвечать за оформление талонов, реестров, оправдательных материалов, составление отчетов. (том 1 л.д.110-114)

Обращение подсудимого к государственному инспектору отделения ГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО11 с намерением дать взятку за прохождение технического осмотра транспортного средства на неисправном автомобиле, свидетельствует о том, что Ашрафову было достоверно известно о том, что ФИО11 является должностным лицом, что не оспаривалось и в судебном заседании.

Таким образом, своими действиями Ашрафов пытался склонить должностное лицо ФИО11 к совершению заведомо противозаконного действия по службе.

Поскольку должностное лицо ФИО11 отказался принять взятку, действовал в рамках оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», действия Ашрафова Ф.Б. квалифицируются, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также суд пришел к выводу, что доводы защитника о том, что Ашрафов добровольно отказался от совершения преступления после того, как госинспектор объявил ему, что его действия могут быть квалифицированы, как дача взятки должностному лицу, опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, которые признаны судом достоверными.

Показания подсудимого в части того, что ../../.. утром он поехал с сыном в Ужурский район для приобретения сельхозпродукции, а также приобщенные к материалам дела товаро – транспортные накладные на приобретение им ранее сельскохозяйственной продукции, не опровергают выводы суда о доказанности вины Ашрафова в совершенном им преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ашрафова Ф.Б. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, не было доведено до конца, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность виновного, его состояние здоровья.

По месту жительства Ашрафов характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, имеет семью, в общественной жизни участия не принимает, ранее на него поступали жалобы от жителей деревни по поводу его собак и антисанитарии вокруг квартиры, что обсуждалось на сходе граждан, за последнее время замечаний и нареканий не имеет.

Согласно справочным данным Ашрафов Ф.Б. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Ашрафова Ф.Б. обстоятельствами по ч.1 ст.167 УК РФ, суд признает: противоправное поведение потерпевшего, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в возврате долга в сумме 8400 рублей.

Смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

Учитывая все обстоятельства содеянного, мнение прокурора и потерпевшего, разрешая вопрос о виде и мере наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, не имеется.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, судом учитывается положение ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания по ч.1 ст.167 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1, 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку в качестве вещественных доказательств по делу приобщены деньги в сумме 1000 рублей, которые в качестве взятки пытался передать Ашрафов, признанные орудием преступления, то они в соответствии с п. г ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, так как конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий преступления совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ашрафова Ф.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы

По ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст.62 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

^{В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности}:

- Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

- Возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО1

Меру пресечения Ашрафову Ф.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 палки, элементы лакокрасочного покрытия, осколки стекла, осколки ветровика, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности.

- DVD- диск с записью от ../../.., диагностическую карту транспортного средства с копией, 3 постановления-квитанции о наложении административного штрафа, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «Тойота Калдина» №.. регион, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить ему же по принадлежности.

- страховой полис, квитанцию, паспорт транспортного средства, квитанция об оплате госпошлины, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мазда Титан» №.. регион, хранящиеся у ФИО12, передать ФИО6

- денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Орджоникидзевскому району РХ, после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: подпись М.Н. Южакова

Судья: подпись Р.А. Гладких

Судья: подпись О.И. Нарожный