поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Глущакова Е.В.,

подсудимого Белобородова В.В.,

защитника – адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордер №..,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Белобородова В.В., ../../.. года рождения, уроженца п.... Орджоникидзевского района Красноярского края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с...., ул...., проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с...., ул...., ранее судимого:

- 17.10.2006 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 05.06.2007 года условное осуждение отменено и направлен отбывать наказание 3 год в колонию общего режима. Освобожден 04.06.2010 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белобородов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ../../.. по ../../.. с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Белобородов В.В., находясь в своем доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с...., ул.... дом №.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, из кармана, лежащей на полу куртки, принадлежащей ФИО1, которая в тот момент находилась у него в гостях, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие по праву собственности ФИО1. Похищенными денежными средствами Белобородов В.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

Действия Белобородова В.В. органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым Белобородовым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Белобородов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшая также выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Белобородов В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Белобородова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного Белобородовым В.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, в том числе характер и размер причиненного подсудимым ущерба потерпевшей, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно справочным данным Белобородов В.В. состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. (л.д.74,75)

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (л.д.86-87)

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, сделаны они с учетом имевшихся сведений о том, что Белобородов В.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Заключение судебно – психиатрической экспертизы позволяет суду признать Белобородова В.В. вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства Белобородов В.В. характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, без определенного рода деятельности, по характеру уравновешенный. (л.д.72,78)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, и, в связи с чем, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, разрешая вопрос о виде и мере наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым. Предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белобородова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белобородову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив дополнительные обязанности:

- Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

- Не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Белобородову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Н.Южакова