поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Горячева С.С.,

подсудимого Морошкина Е.В.,

защитника - адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морошкина Е.В., ../../.. года рождения, уроженца города ... Олекминского района Якутской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: дом №.. ул...., с...., Орджоникидзевского района Республики Хакасия, проживающего по адресу: дом №.. кв. №.. пер. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морошкин Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

../../.. года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), Морошкин Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по улице ... с.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, увидел, что возле ограды дома №.., стоит велосипед марки «FORWARD YEI-04c» возле которого находилась несовершеннолетняя ФИО3 и имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества - велосипеда марки «FORWARD YEI-04c», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в присутствии несовершеннолетней ФИО3, понимая, что последняя видит и осознает противоправный характер его действий, открыто похитил, а именно вырвал из рук несовершеннолетней ФИО3 велосипед марки «FORWARD YEI-04c», принадлежащий по праву собственности ФИО3. В процессе завладения чужим имуществом Морошкин Е.В. осознавал, что ФИО3 понимает, что у неё совершается хищение велосипеда, так как последняя требовала отдать ей велосипед, но, игнорируя данное обстоятельство, Морошкин Е.В. продолжил свои преступные действия, открыто завладел велосипедом марки «FORWARD YEI -04c» и имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться велосипедом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным велосипедом Морошкин Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Органом дознания действия Морошкина Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ../../.. года, в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) Морошкин Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в переулке ... с.... Орджоникидзевского района Республика Хакасия, увидел, что возле ограды дома №.. расположенного по вышеуказанному адресу, находится велосипед марки «FORWARD ARSENAL 101» и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «FORWARD ARSENAL 101», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, Морошкин Е.В. путем свободного доступа совершил кражу велосипеда марки «FORWARD ARSENAL 101», принадлежащего по праву собственности ФИО2 и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться велосипедом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Морошкин Е.В. причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Органом дознания действия Морошкина Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен полностью, претензий не имеют.

Подсудимый Морошкин Е.В. согласен на прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Киракосян Г.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по этим основаниям.

Преступления, в совершении которых обвиняется Морошкин Е.В., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее он не судим, осознает противоправный характер своего поведения, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также подсудимый примирился с потерпевшими, причиненный вред заглажен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Морошкина Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Морошкину Е.В. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: велосипед марки «FORWARD YEI-04c», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 и велосипед марки «FORWARD ARSENAL 101», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшим по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.Н.Южакова