Дело №1-74/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

подсудимого Отрокова А.В.,

защитника - адвоката Яковлева М.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

потерпевшего Б.М.Е.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Отрокова А.В., ../../.. года рождения, уроженца п.... Орджоникидзевского района Красноярского края, <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: с.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул...., дом №.., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отроков Андрей Васильевич управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

../../.. года, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, водитель Отроков А.В., нарушая правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольною опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим З.А.А. автомобилем марки «NISSAN TERRANO» г/н №.., кроме того, не имел при себе водительского удостоверения на право управления данным автомобилем, так как никогда его не получал, чем нарушил требования п. 2.1., 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», двигаясь по 101 км. грунтовой автодороги ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, в направлении с. ... с находящимися в салоне автомобиля пассажирами. В нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», он не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, не учел дорожные условия и видимость в направлении движения, ограниченную темным временем суток, двигался по автодороге ..., со скоростью около 60 км/ч., не снизил скорость движения, чем лишил себя возможности контроля за движением своего автомобиля и нарушив тем самым требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».Двигаясь по автодороге с двусторонним движением водитель Отроков А.В. в указанном направлении выехал на полосу встречного движения, по которой в это время на встречу ему двигался мотоцикл марки «Днепр МТ 10-36» без г\н с боковым прицепом под управлением Б.М.Е. Тем самым Отроков А.В. нарушил требования п. 9.1. и 9.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым «на дорогах с двусторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Выехав на полосу встречного движения, водитель Отроков А.В., продолжая движение в указанном направлении с нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, проявил самонадеянность, в следствии чего в 104 м. от километрового знака «100 км.» автодороги ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, по направлению к с...., в сложившейся по его вине аварийной ситуации, не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с мотоциклом марки «Днепр МТ 10-36» без г\н с боковым прицепом под управлением Б.М.Е. От удара мотоцикл с боковым прицепом отбросило на обочину дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Б.М.Е. получил телесные повреждения в виде: травмы таза (кровоподтек, ссадины, гематомы в паховых областях; разрыв лобкового симфиза, вертикальные переломы левой седалищной кости в задних отделах и крестца слева; забрюшинный разрыв мочевого пузыря; краевой перелом крыши правой вертлужной впадины); закрытый полный перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков; закрытые переломы костей правого предплечья - лучевой кости в нижней трети и шиловидного отростка локтевой; закрытые переломы обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков; ссадина и лобной области, которые считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Органом предварительного следствия действия Отрокова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимым Отроковым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Отроков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевший также выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ не предусматривает наказания, превышающего 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Отроков А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Отрокова А.В. по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, личность виновного, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Отроков А.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справочным данным Отроков А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, разрешая вопрос о виде и мере наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым. Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется.

Из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные, в том числе, в части 2 ст. 264 УПК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Отрокова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Отрокову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

- Не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

- Не совершать административных правонарушений.

Назначенное Отрокову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года исполнять реально.

Меру пресечения Отрокову в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN TERRANO» г/н №.., находящийся на хранении у З.А.А., мотоцикл марки «Днепр МТ 10-36 без г\н с боковым прицепом, находящийся у потерпевшего Б.М.Е., после вступления приговора в законную силу оставить законным владельцам З.А.А. и Б.М.Е. соответственно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Южакова