Именем Российской Федерации

п. Копьево 29 сентября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственных обвинителей: и.о. прокурора Орджоникидзевского района Глущакова Е.В.,

помощника прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С.,

помощника прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Кундугачева Н.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостоверение № 19/103 и ордер № №..,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кундугачева Н.Г., ../../.. года рождения, уроженца с. ... Ширинского района Красноярского края, гражданина ..., имеющего ... образование, в браке ..., имеющего ..., ..., трудоспособного, военнообязанного, судимости не имеющего, ранее проживавшего по адресу: с. ... Ширинского района Республики Хакасия, ул. ..., д. №.., кв. №..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кундугачев Н.Г. причинил смерть по неосторожности. Кроме того, Кундугачев Н.Г. незаконно приобрел, хранил и передал огнестрельное оружие.

Указанные преступления были им совершены на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.. октября 2010 года, около 17 часов, Кундугачев Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № №.. расположенном по улице Центральная в селе ..., совершая перезарядку гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ИЖ-43, 12-го калибра, по неосторожности нажал на спусковой крючок, произведя выстрел в гражданку ФИО2, причинив ей телесное повреждение в виде огнестрельного слепого дробового ранения левого бедра, проникающего в малый таз (входная рана по условной наружной границе передней и задней областей левого бедра в верхней трети (72 см над уровнем подошв), оскольчатых переломов бедренной кости и верхней ветви левой лобковой кости таза, прямолинейный, ориентиро­ванный слева на право и снизу вверх (относительно трупа) раневой канал 18 см. со слепым ра­нением мочевого пузыря). От полученного телесного повреждения ФИО2 скончалась через непродолжительное время в своем доме по адресу: с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. Центральная, дом № №..

Указанное телесное повреждение само по себе расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае закончившийся смертью, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО2, непосредственно наступившей от по­тери крови (острой массивной кровопотери).

Кроме того, ../../.. июня 2010 года, в период с 06 до 10 часов, находясь возле дома № №.., расположенного по улице Центральная села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, Кундугачев Н.Г. умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения органов внутренних дел, приобрел у ФИО6 нарезной, огнестрельный, изготовленный самодельным способом с использованием составных частей карабин системы Мосина под патрон калибра 7,62x54 мм. Вышеуказанный карабин системы Мосина Кундугачев Н.Г. незаконно хранил в своем доме № №.. расположенном по улице Центральная в селе ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия до ../../.. сентября 2010 года. ../../.. сентября 2010 года, в период с 08 до 22 часов, Кундугачев Н.Г., находясь в доме № №.., расположенном по улице ..., передал ФИО14 во временное хранение вышеуказанный карабин системы Мосина, который по заключению судебно-баллистической экспертизы пригоден для производства выстрела.

По факту причинения смерти по неосторожности

В судебном заседании подсудимый Кундугачев Н.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в причинения смерти по неосторожности полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что в октябре 2010 года, в дневное время, к нему домой пришли Кундугачев Н.Г., ФИО2 и ФИО14. Кундугачев Н.Г. принес с собой ружье, которое поставил у печи. Они стали распивать спиртные напитки. После распития спиртного Кундугачев Н.Г. предложил пострелять из ружья. Все согласились. С этой целью ФИО3 и ФИО14 вышли из дома во двор. В этот момент ФИО3 услышал выстрел из ружья, который произошел в доме. Войдя в дом, он обнаружил, что ФИО2 сидела на диване, на ее ноге виднелась кровь, в диване имелось отверстие. Кундугачев Н.Г. находился перед ФИО2 и говорил о том, что выстрелил случайно, когда перезаряжал ружье. После этого ФИО2 отвезли к ней домой и вызвали скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что осенью 2010 года, в дневное время, он совместно с Кундугачевым распивал спиртные напитки. После полудня он вместе с Кундугачевым и ФИО2 направились к ФИО3. Кундугачев Н.Г. с собой взял ружье 12-го калибра. Когда они пришли к ФИО3 домой, то все вместе стали распивать спиртные напитки. После распития спиртного, Кундугачев Н.Г. предложил пострелять из ружья. Тогда ФИО14 и ФИО3 вышли из дома во двор, а Кундугачев Н.Г. и ФИО2 еще находились в доме. В этот момент ФИО14 услышал выстрел. Когда он и ФИО3 вошли в дом, то увидели, что у ФИО2 имеется огнестрельное ранение в ногу, имеется незначительное кровотечение. Кундугачев Н.Г. находился рядом с ружьем и сообщил, что нажал на спусковой крючок случайно. После этого они на телеге перевезли ФИО2 к ней домой и вызвали скорую медицинскую помощь. Однако до приезда медицинских работников ФИО2 умерла.

Из показаний свидетеля ФИО14, которые были даны им в ходе предварительного следствия и частично оглашены в судебном заседании, видно, что указанные им события произошли ../../.. октября 2010 года (т. 1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ../../.. октября 2010 года, в период с 17 до 19 часов, он вышел из своего дома на улицу и увидел, что Кундугачев Н.Г. и ФИО3 на телеге везут ФИО2. Он подошел к ним и спросил, что случилось. По их невнятной речи он предположил, что они находятся в состоянии опьянения. Кундугачев Н.Г. и ФИО3 сообщили, что Кундугачев Н.Г. случайно выстрелил в ФИО2 (т. 1 л.д. 130-133).

Гражданин М. в судебном заседании показал, что осенью 2010 года, в темное время суток, он проезжал мимо деревни Агаскыр. В этот момент дорогу перегородили двое мужчин и ребенок. Когда он остановился, то мужчины попросили вызвать скорую помощь, сообщив, что кого-то подстрелили. По дороге в поселок Копьево, когда он оказался в зоне доступа сотовой связи, он сообщил о случившемся в дежурную часть милиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, сообщила, что в октябре 2010 года, утром со стороны дома Кундугачева Н.Г. были слышны выстрелы. После этого она с супругом уехала в тайгу, где находилась до 17 часов. Около 21 часа, когда она и ее супруг находились дома, к ней домой пришли Кундугачев Н.Г. и ФИО14, которые находились в состоянии опьянения. Они сообщили, что ФИО2 истекает кровью и просили чем-нибудь помочь.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работает врачом общей практики. Вечером ../../.. октября 2010 года в ... участковую больницу поступило сообщение о том, что в деревне ... причинено огнестрельное ранение. Она сообщила участковому уполномоченному милиции и на служебном автомобиле вместе с водителем направилась в деревню .... Приехав к дому ФИО2, она вошла в дом и обнаружила ФИО2 без признаков жизни. На полу в доме виднелись пятна, похожие на кровь. Правая нога ФИО2 была тоже испачкана кровью. В ходе осомотра тела в верхней части левого бедра было обнаружено огнестрельное ранение.

Сопоставив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания являются правильными, соответствуют действительности, поскольку они последовательны, отличаются логикой и полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Как следует из протокола явки с повинной, ../../..10.2010 года Кундугачев Н.Г. обратился к сотруднику правоохранительных органов с повинной и сообщил о том, что ../../...10.2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из ружья марки ИЖ-43 случайно выстрелил в ФИО2, в результате чего она истекла кровью и скончалась (т. 2 л.д. 2-3).

Поскольку протокол явки с повинной был составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следовательно, оснований не доверять данному протоколу как доказательству у суда не имеется.

Из показаний подсудимого Кундугачева Н.Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что утром ../../.. октября 2010 года он пригласил к себе домой ФИО14. Вместе с ФИО14 и ФИО2 он распивал спиртные напитки. Около 16 часов он вместе с ФИО14 и ФИО2 направились к ФИО3 для того, чтобы распить спиртные напитки. Кундугачев Н.Г. взял с собой гладкоствольное ружье. В доме ФИО3 они продолжили употреблять спиртное. ФИО14 предложил пострелять из ружья и Кундугачев Н.Г. согласился. ФИО14 и ФИО3 вышли из дома, а Кундугачев Н.Г. стал заряжать ружье патронами. Когда Кундугачев Н.Г. закрывал заряженное патронами ружье, стволы которого были направлены в сторону ФИО2, то по неосторожности нажал на спусковой крючок, вследствие чего произошел выстрел. В результате выстрела ФИО2 было причинено огнестрельное ранение в ногу. Затем Кундугачев Н.Г. и ФИО3 на телеге отвезли ФИО2 домой, где Кундугачев Н.Г. промыл рану, переодел ФИО2. Когда ей стало плохо, то он и ФИО3 вышли на дорогу и попросили водителя остановившегося автомобиля вызвать скорую медицинскую помощь. Когда Кундугачев Н.Г. вернулся домой, то обнаружил ФИО2 без признаков жизни (т. 2 л.д. 161-166).

Проанализировав указанные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что показания подсудимого являются правильными, отражают те события, которые имели место в действительности, поскольку они последовательны, по своему содержанию отличаются логикой и полностью соответствуют показаниям свидетелей.

Вместе с тем, вина Кундугачева Н.Г. в совершении указанного преступления объективно подтверждается и другими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия – дома № №.., расположенного по улице Центральная в селе ..., в комнате указанного дома на кровати обнаружено тело ФИО2 В ходе осмотра трупа в верхней трети левого бедра обнаружено огнестрельное ранение округлой формы. На левой кисти, в области левого бедра и в области правой стопы обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. Аналогичные пятна похожие на кровь были обнаружены на полу при входе в комнату, а также на поверхности металлического умывальника, расположенного на кухне. В шкафу были обнаружены и изъяты женские колготки и шорты, испачканные веществом, похожим на кровь. В ходе осмотра указанных предметов, на каждом из них было обнаружено по отверстию округлой формы. Кроме того, в ходе осмотра указанного жилого помещения были обнаружены и изъяты три гильзы 12-го калибра (т. 1 л.д. 19-37).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО8 подтвердили факт проведения и результаты осмотра места происшествия, сообщив, что были приглашены в качестве понятых для участия в проведении указанного следственного действия. В ходе осмотра жилого помещения был обнаружен труп женщины с огнестрельным ранением бедра, а также пятна, похожие на кровь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – дома № №.., расположенного по улице Центральной в селе ..., во дворе указанного дома была обнаружена телега, на поверхности которой имелось пятно вещества, похожего на кровь. При этом расположение предметов мебели, которое было отражено в протоколе осмотра места происшествия, не противоречит показаниям подсудимого и допрошенных свидетелей (т. 1 л.д. 38-48).

О наличии на колготках и шортах повреждения ткани в виде отверстия округлой формы, а на телеге вещества, похожего на кровь, отражено и в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, обнаруженное в жилом помещении, на телеге и камуфлированных брюках вещество, является кровью человека, происхождение которой от ФИО2 и от Кундугачева Н.Г. не исключается (т. 1 л.д. 195-199).

В соответствии с заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, на теле ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельного слепого дробового ранения левого бедра, проникающего в малый таз (входная рана по условной наружной границе передней и задней областей левого бедра в верхней трети (72 см. над уровнем подошв), оскольчатых переломов бедренной кости и верхней ветви левой лобковой кости таза, прямолинейный, ориентиро­ванный слева на право и снизу вверх (относительно трупа) раневой канал 18 см. со слепым ра­нением мочевого пузыря), а также две ссадины по тыльной поверхности правой кисти.

При этом огнестрельное ранение левого бедра образовалось в результате однократного выстрела (воздействия дробового заряда) с близкой дистанции в указанную область бедра в направлении слева направо и снизу вверх (относительно условного вертикального положения тела человека) в течение промежутка времени от десятков минут до ближайших часов, предшествовавших смерти. Данное огнестрельное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае закончившееся смертью, и на ходится в прямой причинной связи со смертью ФИО2, непосредственно наступившей от потери крови (острой массивной кровопотери). При проведении внутреннего исследования трупа в области раневого канала были обнаружены части пыжа и картечь (т. 1 л.д. 179-182).

Оснований не согласиться с выводами судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было проведено лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим многолетний стаж работы в качестве эксперта. Выводы эксперта полностью мотивированы и научно обоснованны. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертизы проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, установлено не было.

Выводы судебно-медицинского эксперта полностью подтверждают приведенные выше показания допрошенных свидетелей и подсудимого относительно характера, механизма образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО2

Как следует из протокола выемки, ../../.. октября 2010 года в служебном помещении следственного отдела у свидетеля ФИО16 было изъято охотничье ружье ИЖ-43 (т.1 л.д. 88-91).

В соответствии с заключением эксперта, проводившего судебную баллистическую экспертизу, изъятое у свидетеля ФИО16 оружие, является огнестрельным, гладкоствольным, двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-43, 12-го калибра, которое пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник милиции ФИО16. показал, что в октябре 2010 года в дежурную часть милиции поступило сообщение о причинении огнестрельного ранения. Он в составе оперативно-следственной группы выехал на место происшествия в деревню .... Прибыв на место происшествия – в дом № №.. расположенный по улице Центральной, в жилом помещении был обнаружен труп женщины с огнестрельным ранением бедра. В ходе осмотра жилого помещения огнестрельное оружие обнаружено не было. В последствии, после того, как местонахождение Кундугачева Н.Г. было установлено, Кундугачев Н.Г. выдал ему гладкоствольное охотничье ружье 12-го калибра, из которого был произведен выстрел. Данное ружье у свидетеля ФИО16 было изъято следователем.

Два войлочных пыжа, три свинцовых картечины, изъятые из трупа ФИО2, возможно являются частями огнестрельного заряда 12 калибра, о чем следует из заключения эксперта (т. 1 л.д. 206-209).

Из заключения эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу, установлено, что на отрезке липкой ленты со следом пальца руки, изъятым со стакана в кухне дома № №.., расположенном по улице Центральная в селе ..., обнаружен след пальца руки, оставленный ФИО2 (т. 1 л.д. 218-219).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия Кундугачева Н.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как причинение смерти по неосторожности.

По факту незаконного приобретения, хранения и передачи

огнестрельного оружия

В судебном заседании подсудимый Кундугачев Н.Г. свою вину в совершении данного преступления признал частично, утверждая, что добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов хранившееся у него нарезное огнестрельное оружие.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении данного преступления полностью установлена на основе показаний допрошенных свидетелей и других доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ../../.. июня 2010 года ФИО6 совместно с Гориновым, Кундугачевым и Кайгородцевым приехал в деревню ... Шарыповского района к своей сестре. У сестры он взял карабин системы Мосина и положил его в мотоцикл. На следующий день, возвращаясь в село ..., они высадили в деревне ... Кундугачева Н.Г., который забрал указанный карабин себе, сообщив, что сможет отремонтировать затвор карабина и привести его в исправное состояние (т. 1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что около двух или трех лет назад в лесу на окраине деревни Сартачуль он нашел нарезной карабин системы «Мосин». Он забрал данный карабин. В июне 2010 года, когда он находился в г. Красноярске, ему позвонил ФИО6 и попросил отдать ему най­денный в лесу карабин. Он разрешил ФИО6 взять данный карабин (т. 1 л.д. 145-149).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что около двух или трех лет назад ФИО7 нашел в лесу карабин и принес его домой. В июне 2010 года к ней домой приехал ее брат ФИО6 и попросил дать ему во временное пользование указанный карабин. После этого ФИО6 позвонил ФИО7 по телефону и последний разрешил ФИО6 взять карабин. После этого ФИО6 достала из подполья спрятанный карабин и передала его ФИО6, который увез карабин к себе домой (т. 1 л.д. 150-153).

Из показаний свидетеля Кайгородцева В.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что в середине июня 2010 года он вместе с Кундугачевым, ФИО6 и Гориновым поехали на мотоцикле в деревню Сартачуль. На следующий день, когда они возвращались обратно, он увидел как ФИО6 положил в боковой прицеп мотоцикла какой-то предмет, обмотанный тряпкой, по внешнему виду напоминающий ружье. Возле деревни Агаскыр Кундугачев Н.Г. вылез из мотоцикла и забрал данное ружье (т. 1 л.д. 154-156).

В соответствии с показаниями свидетеля Горинова Д.В., которые были даны им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, в середине июня 2010 года он вместе с Кундугачевым, ФИО6 и Кайгородцевым на мотоцикле поехали в деревню Сартачуль. Во время распития спиртных напитков он видел, как ФИО6, ФИО6 и Кундугачев Н.Г. рассматривали карабин. Возвращаясь обратно, они заехали в деревню Агаскыр. Кундугачев Н.Г. вылез из мотоцикла и забрал карабин (т. 1 л.д. 157-159).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что летом 2010 года Кундугачев Н.Г. показал ему карабин, который находился в рабочем состоянии. Кундугачев Н.Г. сообщил, что привез данный карабин из деревни Сартачуль. В сентябре 2010 года Кундугачев Н.Г. попросил его спрятать карабин у себя дома. ФИО14 спрятал карабин в подполье своего дома. После того, как Кундугачев Н.Г. причинил ранение ФИО2, то ФИО14 перепрятал карабин, спрятав его на берегу реки.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что в период с 01 до ../../.. октября 2010 года он заехал к своему брату ФИО14 Дома его не было. Во дворе дома на земле он увидел затвор от нарезного оружия. Он поднял затвор и положил его на крышу навеса, так как подумал, что Кундугачев Н.Г. или его брат потеряли затвор. После этого он уехал домой (т. 1 л.д. 140-142).

Проанализировав показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют действительности, поскольку полностью согласуются между собой, по своему содержанию последовательны, отличаются логикой.

Из показаний подсудимого Кундугачева Н.Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ../../.. июня 2010 года он вместе с ФИО6, Гориновым и Кайгородцевым поехал в деревню ... Шарыповского района Красноярского края. Там ФИО6 показал ему ка­рабин Мосина, затвор которого был неисправен. ../../.. июня 2010 года, находясь возле дома № №.. по ул. Центральной в деревне ... в период с 06 часов до 10 часов, он взял данный карабин у ФИО6 во временное пользование. Дан­ный карабин он впоследствии хранил у себя дома. ../../.. сентября 2010 года, в период с 08 до 22 часов, он пришел домой к ФИО14, который проживал в доме № №.. по ул. Центральная д. ... и передал ФИО14 карабин на временное хранение. При этом карабин был вместе с затвором. Разрешения на хранение и ношение оружия у него не имеется (т. 2 л.д. 161-166).

Показания подсудимого были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии его защитника. При этом показания подсудимого полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.

Вместе с тем вина Кундугачева Н.Г. в совершении данного преступления объективно подтверждается и другими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии 282 метров на северо-восток от дома № №.. по ул. Центральная д. ..., в 20 метрах южнее реки Печище, был обнаружен карабин, у которого отсутствовал затвор (т. 1 л.д. 55-62).

В соответствии с заключением эксперта, проводившего судебную баллистическую экспертизу, представленное на экспертизу оружие является нарезным огнестрельным, изготовленным самодельным способом с использованием составных частей карабина системы Мосина. Затвор, изъятый в ходе расследования уголовного дела, является основной частью огнестрельного оружия. При помещении представленного затвора в представленное оружие, производство выстрелов возможно (т. 1 л.д. 240-243).

В судебном заседании подсудимый Кундугачев Н.Г. заявил о том, что после того, как он был доставлен в отдел внутренних дел, он сообщил сотрудникам милиции ФИО12 и ФИО11 не только о наличии у него гладкоствольного огнестрельного оружия, из которого был произведен выстрел в гражданку ФИО2, но и о наличии у него карабина, который он выдал добровольно.

Однако доводы подсудимого относительно того, что он добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов хранившееся у него нарезное огнестрельное оружие, полностью опровергаются показаниями допрошенных свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник милиции ФИО16 показал, что в октябре 2010 года в дежурную часть милиции поступило сообщение о причинении огнестрельного ранения. Он в составе оперативно-следственной группы выехал на место происшествия в деревню .... Прибыв на место происшествия – в дом № №.. расположенный по улице Центральной, в жилом помещении был обнаружен труп женщины с огнестрельным ранением бедра. В ходе осмотра жилого помещения огнестрельное оружие обнаружено не было. На следующий день он вновь направился к месту совершения преступления, чтобы в светлое время суток осмотреть прилегающую к дому территорию с целью поиска орудия преступления, местонахождение которого обнаружено не было. В ходе осмотра прилегающей к месту происшествия территории недалеко от реки был обнаружен карабин, который был изъят. О принадлежности указанного карабина Кундугачеву и о наличии у Кундугачева Н.Г. данного карабина ему известно не было. В последствии, после того, как местонахождение Кундугачева Н.Г. было установлено, Кундугачев Н.Г. выдал ему гладкоствольное охотничье ружье 12-го калибра, из которого был произведен выстрел. Данное ружье у свидетеля Янковского Е.В. было изъято следователем.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в октябре 2010 года он занимал должность начальника криминальной милиции. После того, как место нахождения Кундугачева Н.Г., подозреваемого в причинении смерти ФИО2, было установлено, Кундугачев Н.Г. был доставлен в отдел внутренних дел. В ходе беседы с подозреваемым, последний сообщил ему об обстоятельствах причинения смерти ФИО2. При этом Кундугачев Н.Г. сообщал о наличии у него лишь охотничьего гладкоствольного оружия, 12-го калибра. О наличии у него карабина Кундугачев Н.Г. не сообщал. С явкой с повинной не обращался.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО11 показал, что после того, как Кундугачев Н.Г. был доставлен в отдел внутренних дел, то он обратился с повинной о причинении смерти ФИО2, о чем был составлен протокол. О наличии у Кундугачева Н.Г. карабина, последний не сообщал.

Как следует из протокола явки с повинной, с которой ../../..10.2010 года Кундугачев Н.Г. обратился в правоохранительные органы, у него имеется ружье ИЖ-43, которое хранится у него незаконно и было приобретено им у неизвестного ему лица в августе 2010 года. О наличии у него карабина Кундугачев Н.Г. не сообщал и сведения об этом в протоколе явки с повинной отсутствуют (т. 2 л.д. 2-3).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия Кундугачева Н.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) – как незаконные приобретение, хранение и передача огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании установлено не было.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции, видно, что Кундугачев Н.Г. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей деревни.

Согласно характеристике, выданной главой ... сельсовета, Кундугачев Н.Г. проживал в деревне ..., на протяжении длительного времени не работал, часто употреблял спиртные напитки, жалоб и заявлений на его поведение в органы местного самоуправления не поступало.

Из медицинских справок видно, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд учитывает раскаяние подсудимого в совершении преступлений, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд учитывает явку подсудимого с повинной, а также оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО2 непосредственно после совершения преступления.

Оценив приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кундугачеву за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, а назначение ему более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ приходит к выводу о возможности назначения Кундугачеву наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, зарекомендовавшего себя по месту жительства с отрицательной стороны, а также то, что в период рассмотрения уголовного дела подсудимый являлся в судебное заседание в состоянии опьянения, в последствии, нарушив избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от суда, суд приходит к твердому убеждению что оснований для назначения подсудимому Кундугачеву условного осуждения не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Кундугачеву наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

В силу части 4 статьи 75.1 УИК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении Кундугачева Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем, поскольку он ранее уклонялся от явки в суд, что подтверждается приобщенными к делу документами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – телега, не являющаяся орудием преступления, подлежит возвращению законному владельцу; срез паласа, части огнестрельного заряда, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности; карабин системы Мосина, затвор от карабина, а также охотничье ружье модели ИЖ-43, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия, подлежат уничтожению как орудия преступления; камуфлированный костюм, брюки и куртка, не являющиеся орудием преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Между тем, в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ с подсудимого Кундугачева Н.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку для осуществления его защиты судом ему был назначен в качестве защитника – адвокат Яковлев М.А. От помощи защитника подсудимый не отказывался. За защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства защитнику было выплачено 5724 рубля.

В судебном заседании было установлено, что Кундугачев Н.Г. инвалидом не является, в браке не состоит, несовершеннолетний ребенок находится на иждивении опекуна, вследствие чего, оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Таким образом, с Кундугачева Н.Г. подлежит взысканию в доход федерального бюджета денежная сумма в размере 5724 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кундугачева Н.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), и в соответствии со ст. 62 УК РФ назначить ему за совершение указанных преступлений следующее наказание:

по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кундугачеву окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания назначенного Кундугачеву наказания исчислять со дня постановления приговора. Зачесть в срок отбывания Кундугачевым наказания срок содержания его под стражей в период с 23 августа 2011 года по 28 сентября 2011 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Кундугачева Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в Учреждении ИЗ-19/2 г. Абакана, с последующим направлением Кундугачева Н.Г. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – телегу, не являющуюся орудием преступления, возвратить законному владельцу; срез паласа, части огнестрельного заряда – уничтожить; карабин системы Мосина, затвор от карабина, а также охотничье ружье модели ИЖ-43, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия, уничтожить; камуфлированный костюм, брюки и куртку, возвратить законному владельцу.

Взыскать с Кундугачева Н.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5724 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления – в тот же срок со дня получения осужденным копии кассационного представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Гладких Р.А.