ПРИГОВОР Именем Российской Федерации поселок Копьево 04 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Берш А.Н., с участием: государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Казака Д.А., потерпевшего ФИО1, подсудимых Реморенко С.И., Соловьева Е.А., защитников: адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение № 19/34 и ордер № 070575 от 12.08.2011 года, адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер № 079070 от 12.08.2011 г., при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Реморенко С.И., родившегося ../../.. в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Соловьева Е.А., родившегося ../../.. в селении ..., ..., в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 2 курса ПУ №.. ..., военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Реморенко С.И. и Соловьев Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ../../.., в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Соловьев Е.А. и Реморенко С.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили находящийся у ограды ..., мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий по праву собственности ФИО1 Похищенный мотоцикл <данные изъяты> Соловьев Е.А. и Реморенко С.И. укатили от дома №.. расположенного по улице ... села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, после чего распорядились им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Соловьев Е.А. и Реморенко С.И. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для потерпевшего значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Реморенко С.И. и Соловьевым Е.А. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Соловьев Е.А. и Реморенко С.И. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ им ясны и понятны, правом дополнительной консультации с защитником воспользоваться отказались. Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке был согласен, пояснив, что порядок и последствия разбирательства дела в порядке главы 40 УПК РФ ему ясны и понятны. Защитники против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, права подсудимых не нарушаются. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Соловьева Е.А. и Реморенко С.И. по факту хищения имущества ФИО1 подлежат квалификации по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Реморенко С.И. вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Из документов, характеризующих личность Реморенко С.И., было установлено, что по месту жительства характеризуется он удовлетворительно (л.д. 100, 103). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Реморенко С.И., суд учитывает явку с повинной ( л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, что является основанием при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Реморенко С.И. преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, анализируя данные о личности подсудимого, не имеющего источника постоянного дохода, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Реморенко С.И. наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение ему более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания, а назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным исходя из имущественного положения подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным применение положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на Реморенко дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ при безусловном применении положений части 7 статьи 316 УПК РФ В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьева Е.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, что является основанием при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Из материалов дела, характеризующих личность Соловьева Е.А., следует, что по месту жительства и месту учёбы он характеризуется положительно, как лицо, ранее не привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, жалоб на поведение которого в органы местного самоуправления не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося ( л.д. 133, 134,136,138-141),. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Соловьевым Е.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, анализируя данные о личности подсудимого, не имеющего источника постоянного дохода, мнение сторон судопроизводства, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение ему более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания, а назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным исходя из имущественного положения подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным применение положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на Соловьева дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ при безусловном применении положений части 7 статьи 316 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Реморенко С.И. и Соловьева Е.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Реморенко С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства ежемесячно. Применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Реморенко С.И. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении Реморенко С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Соловьева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства ежемесячно. Применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Соловьева Е.А. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении Соловьева Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мотоцикл <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления - в тот же срок со дня получения копии кассационного представления. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий А.Н. Берш