Именем Российской Федерации

п. Копьево 13 октября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А.

подсудимого Пахомова А.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахомова А.В., родившегося ../../.. в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее- специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов А.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

../../.., в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут Пахомов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории детской музыкальной школы и столярной мастерской, находящихся по адресу: ... №.., с умыслом на грубое нарушение общественного порядка, проявляя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием Пахомова А.В. противопоставить себя окружающим, а именно: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, без какого либо повода, произвел несколько выстрелов из одноствольного огнестрельного оружия <данные изъяты> и ультимативно потребовал от вышеуказанных лиц покинуть место, где они находились.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пахомов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения дела ему ясны и понятны, правом дополнительной консультации с защитником воспользоваться не пожелал.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, права подзащитного не нарушаются.

Потерпевшая ФИО6, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО7, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО8, в направленных в суд ходатайствах выразили согласие с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились.

Таким образом, имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Пахомова А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние Пахомова А.В. в совершении преступления.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными и не могут являться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Анализируя данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что по месту жительства и месту работы Пахомов А.В. зарекомендовал себя положительно

( л.д.131, 133,129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.125-126), преступление совершил впервые ( л.д. 122-124).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пахомовым А.В. преступления, личность виновного, имеющего постоянное место работы, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения части 7 статьи 316 УПК РФ, учитывая мнение сторон судопроизводства, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям исправления подсудимого Пахомова А.В., являясь соразмерным содеянному и справедливым.

Вещественные доказательства: гладкоствольное оружие модели ИЖ 17, с маркировочным обозначением <данные изъяты> 12 патронов калибра 28 мм, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", подлежат направлению в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия в соответствии со ст.28 Федерального закона "Об оружии".

Судебные издержки не подлежат взысканию с Пахомова А.В. в силу ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пахомова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пахомова А.В. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства – гладкоствольное оружие <данные изъяты>, 12 патронов калибра 28 мм, хранящееся в комнате хранения оружия отделения полиции по Орджоникидзевскому району РХ, после вступления приговора в законную силу передать как подлежащие конфискации в ОМТиХО МВД по Республике Хакасия для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

Вещественное доказательство - 5 гильз от патронов 28 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия отделения полиции по Орджоникидзевскому району РХ, уничтожить как не представляющее ценности;

Вещественное доказательство - фрагмент кабеля черного цвета длиной 175 мм, хранящийся в комнате хранения оружия отделения полиции по Орджоникидзевскому району РХ, уничтожить как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления – в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Берш.