Дело 1 – 73/2011

^{П Р И Г О В О Р}

^{Именем Российской Федерации}

поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района Глущакова Е.В.,

подсудимых Сарапу С.В. и Шарова А.В.,

их законных представителей К.Н.Ф. и С.Л.С.,

защитников – адвокатов Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №.. Яковлева М.А., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордер №..,

законного представителя потерпевшего Ч.О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сарапу С.В., ../../.. года рождения, уроженца ..., гражданина ... ...2, проживающего по адресу: ... с отцом, ранее судимого:

- 11 августа 2010 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст.260 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Шарова А.В., ../../.. года рождения, уроженца ..., ...», зарегистрированного по адресу: ...1, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетние Сарапу С.В. и Шаров А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены ими в ... при следующих обстоятельствах.

../../.. в период времени с 21 часа до 23 часов, несовершеннолетний Сарапу С.В. в группе по предварительному сговору с несовершеннолетним Шаровым А.В. и лицом, не достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор в ограду дома, расположенного по адресу: ..., где Сарапу С.В. руками оторвал лист ДВП на окне веранды дома, после чего через оконный проем Сарапу С.В., Шаров А.В. и лицо, не достигшее возраста с которого наступает уголовная ответственность, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили: плед стоимостью ... рублей, бензопилу «Дружба - 4» стоимостью ... рублей, ботинки из натуральной кожи стоимостью ... рублей, ботинки из кожного сырья стоимостью ... рублей, часы настенные стоимостью ... рублей, принадлежащие по праву собственности Ч.Н.В. Находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, Шаров А.В. при помощи гаечных ключей, найденных внутри дома, открутил запирающее устройство на входной двери, ведущей на веранду, после чего похищенное они вынесли через указанную входную дверь за пределы усадьбы дома и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, ../../.., в период времени с 21 часа до 23 часов 20 минут, несовершеннолетний Сарапу С.В. в группе по предварительному сговору с несовершеннолетним Шаровым А.В.и лицом, не достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор в ограду дома, расположенного по адресу: ..., где через открытую ../../.. Шаровым А.В. входную дверь, вновь незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили: зеркало стоимостью ... рубля, предметы из черного металла в количестве 5 кг 500 г стоимостью ... рубля за 1 кг, на общую сумму ... рублей 50 копеек, 2 нагревательные тэны, не представляющие ценности, принадлежащие по праву собственности Ч.Н.В. Похищенное они вынесли за пределы усадьбы указанного дома и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ч.Н.В.. материальный ущерб на сумму ... рублей 90 копеек.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, ../../.. в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, несовершеннолетний Сарапу С.В. в группе по предварительному сговору с несовершеннолетним Шаровым А.В., совместно с лицом, не достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор в ограду дома, расположенного по адресу: ..., где через открытую ../../.. Шаровым А.В. входную дверь, вновь незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили: 6 штор, не представляющих ценности, 5 видеокассет стоимостью ... рублей за одну штуку на общую сумму ... рублей, ковер стоимостью ... рублей, принадлежащие по праву собственности Ч.Н.В., однако, в это время были застигнуты при совершении преступления Ч.О.Н. и С.С.В. Тем самым совершенное Сарапу С.В., Шаровым А.В. и лицом, не достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность, преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими противоправными действиями Сарапу С.В., Шаров А.В. и лицо, не достигшее возраста с которого наступает уголовная ответственность, пытались причинить Ч.Н.В. материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимые Сарапу С.В. и Шаров А.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Сарапу С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ../../.. около 13 часов он вместе с Ш.Н.В. и Шаровым А.В. находились в гостях у его двоюродной сестры В.О.А. В ходе беседы он предложил Шаровым совершить кражу каких-либо вещей из дома Ч.Н.В. Сарапу знал, что в настоящее время Ч.Н.В. дома не проживает и сказал об этом Шаровым, они согласились совершить данную кражу. Слышала ли об этом разговоре В.О.А., не знает, но она находилась так же в ограде своего дома неподалеку от них. В тот же день, около 21-22 часов, точное время не помнит, Сарапу С.В., Ш.Н.В. и Шаров А., пришли к дому Ч.Н.В., расположенного по ..., номер дома не знает. Они перелезли через забор в ограду дома, дверь, ведущая на веранду дома, была закрыта на навесной замок. Он руками оторвал лист ДВП, которым было забито окно веранды, после чего они поочередно проникли на веранду через образовавшееся отверстие в окне. С веранды они прошли в квартиру, дверь, ведущая из веранды в квартиру была не заперта. На первом этаже в зале Сарапу С.В. с Шаровым А.В. сняли висевший над диваном плед. Выйдя на веранду, он прошел в кладовую, где увидел бензопилу «Дружба» зеленого цвета, она была частично разобрана, некоторых запасных частей на бензопиле не было. Сарапу вынес ее из кладовой. В прихожей на первом этаже возле лестницы они нашли две пары мужской обуви (ботинки) черного и коричневого цвета. Сарапу взял себе черные ботинки, а Ш.Н.В. взял себе коричневые ботинки. Так же он снял со стены в зале часы в корпусе зеленого цвета. После этого они около 22-23 часов, точное время не знает, вынесли похищенные вещи из дома Ч.Н.В. через входную дверь, но предварительно Шаров А. взял в квартире два гаечных ключа, которыми открутил две гайки на пробое, вытащил пробой, ключи положил на тумбе, на веранде. Похищенное имущество: плед, бензопилу, две пары обуви, часы, они отнесли домой к Ш.Н.В., и спрятали под полом веранды, а позже ночью перенесли все похищенное на крышу дома К.Н.П. Бензопилу Сарапу отнес своей сестре С.О. и предложил купить за 100 рублей, пояснив, что бензопила принадлежит ему. Ш.Н.В. взял себе ботинки коричневого цвета, впоследствии они оказались у Шарова А.В. Находясь еще в доме Ч.Н.В., они договорились вернутся на следующий день, чтобы совершить кражу вещей. ../../.. около 14 часов 30 минут, по предложению Ш.Н.В., они втроем опять решили совершить кражу из квартиры Ч.Н.В.. Около 21-22 часов, они подошли к дому Ч.Н.В., в ограду перелезли через забор, в квартиру прошли уже через входную дверь веранды, так как она была по прежнему не заперта, пройдя в квартиру на второй этаж, Сарапу и Шарову А. сняли зеркало с трельяжа. В это время Ш.Н.В. в зале на первом этаже нашел мешок белого цвета с различными инструментами, достал из подполья 2 нагревательные тэны. Вещи они около 22-23 часов вынесли из квартиры Ч.Н.В., Шаров А. нес зеркало, Ш.Н.В. нес мешок с инструментами и тэны. Похищенное они положили на крышу дома К.Н.К. Когда они совершали кражу ../../.. из дома Ч.Н.В., между собой не договаривались, что вернутся в данный дом на следующий день или позже и похитят еще что–либо. После этого ../../.. в дневное время, около 14 часов 30 минут, находясь в гостях у В.О.А., Шаров А. предложил Сарапу и Ш.Н.В. вновь совершить кражу каких-либо вещей из дома Ч.Н.В. Они согласились. Когда они пошли к дому Ч.Н.В., Ш.Н.В. взял из своего дома рюкзак, а Сарапу взял с собой школьный портфель сине-черного цвета. Примерно в 21 час того же дня Сарапу, Ш.Н.В. и Шаров А. перелезли через забор в ограду дома Ч.Н.В., дверь дома по - прежнему была не заперта. Они прошли в квартиру, где Сарапу и Шаров А. сняли со стены комнаты, расположенной на втором этаже, ковер оранжевого цвета, положили его в рюкзак. После этого Сарапу снял 4 шторы розового цвета с окон, расположенных в зале на первом этаже, а так же снял 2 шторы с дверного проема, ведущего в кухню на первом этаже. Так же в серванте, находящемся в зале, он нашел 5 видеокассет. Кассеты и шторы он положил в свой портфель. Когда они спускались на первый этаж, услышали стук в дверь на веранде. Дверь они закрыли на крючок изнутри. Услышав стук в дверь, Сарапу остановился, а Ш.Н.В. спустился на первый этаж. В дом зашли Ч.О.Н. и С.С.С. С. Сарапу сразу же поднялся на второй этаж, где в маленькой комнате разбил окно и выпрыгнул на улицу вместе с портфелем, в котором находились похищенные 5 видеокассет и 6 штор. Где на тот момент находились Шаровы, не знает. СарапуСарапуи спускались на первый этаж, а А.А.,щено..зевского района ... добежал до дома В.О.А., где спрятал портфель с похищенным в кладовую. Позже Шаров А. рассказал, что его в доме поймал С.С.С. и забрал у него рюкзак с ковром. Ш.Н.В. успел убежать из дома Ч.Н.В.. Позже сотрудниками милиции был изъят мешок с инструментами у К.Н.К., бензопила была изъята у С.О.В., шторы в количестве 6 штук, 5 видеокассет, плед, часы, тэны, ботинки черного цвета, зеркало было изъято у Сарапу, ботинки коричневого цвета были изъяты у Шарова Александра. Совершая кражу ../../.. Сарапу, Ш.Н.В. и Шаров А. не договаривались о совершении кражи в дальнейшем, умысел на следующую кражу у них возник лишь ../../... (том №3 л.д.26-31)

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шарова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ../../.. около 14 часов он, его двоюродный брат Ш.Н. и Сарапу С. пришли в гости к В.О. В ходе беседы Сарапу предложил ему и Ш.Н. совершить кражу каких - либо вещей из дома Ч.Н.В., при этом сказал, что Ч.Н.В. в доме не проживает. Он и Ш.Н.В. согласились совершить кражу. В тот же день, около 22 часов, он, Ш.Н.В. и Сарапу С. пришли к дому Ч.Н.В., расположенного по ..., номер дома не знает. Они перелезли через калитку в ограду дома, Сарапу оторвал лист ДВП, которым было забито окно веранды, после чего они поочередно проникли в веранду через образовавшееся отверстие в окне. Затем они втроем прошли в квартиру, дверь, ведущая из веранды в квартиру, была не заперта. В квартире на первом этаже в зале Шаров А. и Сарапу сняли со стены плед, Сарапу вынес из кладовой бензопилу. В прихожей они нашли две пары мужской зимней обуви (ботинки) черного и коричневого цвета. Сарапу взял себе черные ботинки, а Ш.Н.В. взял себе коричневые ботинки. Так же Сарапу снял со стены в зале часы. После этого они стали выносить похищенное имущество из квартиры, но входная дверь на веранде была заперта. Шаров А. в зале нашел два ключа, которыми открутил две гайки на пробое, вытащил пробой, ключи положил на тумбе на веранде. Около 23 часов они вынесли похищенное имущество из квартиры через дверь веранды, отнесли домой к Ш.Н.В. и спрятали под полом веранды. Позже перенесли все похищенное на крышу дома К.Н., а Сарапу бензопилу унес в дом своей сестры С.О.. На следующий день Шаров А. взял у Ш.Н.В. ботинки коричневого цвета, так как он промочил свои кроссовки, и ему нечего было носить. ../../.. около 20 часов 30 минут, он, Сарапу С. и Ш.Н.В. находились в гостях у В.О.В. ходе разговора Ш.Н.В. предложил ему и Сарапу совершить кражу каких-либо вещей в доме у Ч.Н.В., они согласились. В тот же день, около 22 часов, они пришли к дому Ч.Н.В., в ограду перелезли через забор со стороны огородов, в квартиру проникли через входную дверь веранды, так как она была не заперта. Пройдя в квартиру на второй этаж, Шаров А. и Сарапу сняли с трельяжа зеркало, Ш.Н.В. в зале на первом этаже нашел мешок со слесарными инструментами, а также достал из подполья 2 нагревательные тэны. Эти вещи они около 23 часов 20 минут вынесли из квартиры Ч.Н.В. и спрятали на крыше дома К.Т.Н.. ../../.. около 21 часа, находясь дома у В.О.А. Ольги, Шаров А. предложил Срапу и Ш.Н.В. совершить кражу каких-либо вещей из дома Ч.Н.В., они согласились. Ш.Н.В. взял с собой рюкзак коричневого цвета, Сарапу взял с собой школьный портфель сине-черного цвета. Примерно в 21 час того же дня Шаров А., Ш.Н.В. и Сарапу вновь подойдя к дому Ч.Н.В., перелезли через забор в ограду дома, дверь дома по прежнему была не заперта, прошли в квартиру, где Шаров А. и Сарапу сняли ковер оранжевого цвета со стены комнаты, расположенной на 2 этаже, и положили в рюкзак, Сарапу снял 4 шторы с окон зала на первом этаже, снимал ли он шторы с дверного проема кухни, не видел. Так же в зале на первом этаже Сарапу нашел несколько видеокассет, сколько именно не знает. После этого они поднялись на второй этаж, но сразу же стали спускаться. В это время кто-то стал стучаться в дверь на веранде, которую они закрыли изнутри на крючок. Затем в квартиру зашел С.С. и Ч.О.. Сарапу и Ш.Н.В. побежали на второй этаж, а Шарова А. поймал С.С.С. и забрал у него рюкзак с ковром. Шарова А. С.С.В. и Ч.Н.В. отвели к себе в квартиру и вызвали сотрудников милиции, которым он признался в совершении кражи, все похищенное ими было изъято. Совершая кражу у Ч.Н.В. ../../.., они планировали совершить еще кражу ../../.., а умысел на совершение следующей кражи у них возник лишь ../../... (том №.. л.д.15-20)

Показания подсудимых Сарапу С.В. и Шарова А.В. органами следствия получены с соблюдением конституционных и уголовно-процессуальных норм, а также в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые Сарапу С.В. и Шаров А.В. поддержали оглашенные показания.

Свои показания Шаров А.В. полностью подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, при этом он хорошо ориентировался на месте происшествия и подробно показал детали совершенного преступления.(том №2 л.д. 199-214 )

Оценивая данные показания, суд признает их достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств.

Законный представитель потерпевшего Ч.О.Н. в судебном заседании пояснила, что потерпевший Ч.Н.В. приходится ей отцом. В связи с тем, что него отсутствуют пальцы на обеих руках, он не может самостоятельно писать, а также по состоянию здоровья, Ч.О.Н. признана законным представителем потерпевшего. Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит Ч.Н.В., но в настоящее время он проживает в .... Ч.О.Н. проживает в квартире по соседству, в отсутствие отца присматривает за его жильем. ../../.. после 21 часа, проходя мимо квартиры отца, она увидела, что пробой на входной двери веранды вынут вместе с заложкой из дверей. Об этом Ч.Н.В. сообщила своему гражданскому супругу С.С.С., и они вместе пошли проверить квартиру отца. Дверь веранды оказалась закрытой из нутрии на крючок, лист ДВП на окне веранды оторван. С.С.С. через окно в веранду открыл крючок, зайдя в квартиру, они услышали, что кто-то побежал на второй этаж квартиры. С.С.С. обнаружил на кухне Шарова А. с рюкзаком, в котором находился ковер, принадлежащий потерпевшему. Затем С.С.С. поднялся на второй этаж, но там уже никого не было. О случившемся Ч.Н.В. сообщила в милицию. Также из квартиры пропали: плед, часы, 6 штор, две пары обуви, инструменты, видеокассеты, на трельяже отсутствовало зеркало. О том, что кражу вещей из дома потерпевшего вместе с Шпаровым А совершал С.С., она узнала уже в милиции. Все похищенное отцу было возвращено, претензий материального характера к подсудимым нет.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Ч.Н.В., свидетелей С.С.В., Ш.Н.В., К.Н.П., В.О.А., С.О.В., А.А.А.

Из показаний потерпевшего Ч.Н.В. следует, что он проживает с 2010 года в ..., у него в собственности имеется жилая квартира, расположенная по адресу: .... За сохранностью вещей в квартире присматривает его дочь Ч.О.Н. ../../.. он от сотрудников милиции узнал, что Шаров А. и Н. и Сарапу С. совершили кражу его имущество из вышеуказанной квартиры. Из квартиры были похищены: мешок белого цвета со слесарными инструментами, которые он в дальнейшем хотел сдать в металлолом, поэтому инструменты можно оценить как метал, из подполья, расположенного в кухне, похищены 2 нагревательные тэны, которые не представляют для него ценности, так как находились в неисправном состоянии, со стены над диваном в зале на 1 этаже похищен плед зеленого цвета, с окон в зале похищены 4 шторы розового цвета, из той же комнаты с серванта похищены 5 видеокассет, со стены в зале похищены настенные часы в корпусе зеленого цвета, с дверного проема похищены две шторы розового цвета, на втором этаже из комнаты похищен ковер оранжевого цвета и зеркало с трельяжа, из кладовой похищена бензопила «Дружба-4». Размер причиненного ущерба для него является значительным, так как является пенсионером, размер пенсии составляет ... рублей, не работает, автотранспорта и подсобного хозяйства не имеет. В связи с тем, что у него отсутствуют пальцы на руках, он не может расписываться, желает, что бы его законным представителем была дочь Ч.О.Н. (том №.. л.д. 97-102)

Из показаний свидетеля С.С.В. следует, что он сожительствует с Ч.О.Н., по соседству с их квартирой расположена квартира ее отца Ч.Н.В., который с 2010 года проживает в .... С.С.С. и Ч.Н.В. присматривают за его квартирой. ../../.. около 21 часа 30 минут Ч.Н.В. зашла домой и сказала, что в доме Ч.Н.В. выкручен пробой. Подойдя к квартире потерпевшего, С.С.С. дернул за дверь веранды, но она была закрыта из нутрии на крючок. Он заметил, что ДВП которым было забито окно веранды, оторвано. С.С.С. просунул руку через окно и открыл дверь, после чего они зашли в дом. Зайдя в квартиру, он увидел два силуэта людей, один из них побежал на второй этаж, послышался звук разбивающегося стекла, а второго человека он поймал на кухне, это был Шаров А., возле него лежал рюкзак, в котором находился ковер. Когда С.С.С. поднялся на второй этаж, никого там не обнаружил, а в маленькой комнате было разбито стекло в окне. О случившемся сообщили в милицию. ( том №.. л.д.120-123)

Свидетель Ш.Н.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что 02 апреля 2011 года, в дневное время около 14 часов, он со своим двоюродным братом Шаровым А. и Сарапу С. находились в ограде дома В.О.. В ходе разговора Сарапу предложил ему и Шарову Александру совершить кражу вещей из квартиры Ч.Н.В., при этом сказал, что в настоящее время Ч.Н.В. в этой квартире не проживает. Они согласились. Слышала ли о данном разговоре В.О.А., не знает. В тот же день, около 22 часов, они втроем пришли к дому Ч.Н.В., расположенного по ..., номер дома не знает, перелезли через калитку в ограду дома. Дверь, ведущая на веранду, была закрыта на навесной замок. Сарапу оторвал лист ДВП, которым было забито окно веранды, после чего они поочередно проникли на веранду через образовавшееся отверстие в окне и прошли в квартиру. Дверь, ведущая из веранды в квартиру, была не заперта. В квартире на первом этаже они нашли 2 пары мужских ботинок коричневого и черного цвета. Ш.Н.В. взял себе коричневые ботинки, а Сарапу черные ботинки. Затем Шаров А. и Сарапу сняли со стены плед, из кладовой Сарапу вынес бензопилу зеленого цвета. Так же Сарапу снял со стены в зале часы в корпусе зеленого цвета. После этого они стали выносить похищенное имущество из квартиры. Входную дверь на веранде Шаров А. открыл при помощи ключей, отвернув две гайки на пробое, и вытащил пробой. Около 23 часов они вынесли похищенное имущество из квартиры и отнесли сначала домой к Ш.Н.В., где спрятали под полом веранды. Позже перенесли все похищенное на крышу дома К.Н., Сарапу взял себе бензопилу и сказал, что унесет ее своей сестре. Похищенные ботинки Ш.Н.В. отдал Шарову А., так как ему нечего было носить. ../../.. около 13 часов, Ш.Н.В. предложил Сарапу и Шарову А. опять пойти в квартиру Ч.Н.В., чтобы совершить кражу каких-либо вещей, они согласились. В тот же день, около 22 часов они подошли к дому Ч.Н.В., в ограду перелезли через забор, со стороны огородов, в квартиру проникли через входную дверь веранды, так как она была не заперта, Шаров А. и Сарапу сняли с трельяжа зеркало, Ш.Н.В. нашел мешок с различными инструментами, затем достал из подполья 2 нагревательные тэны. Все эти вещи они около 23 часов 20 минут они вынесли из квартиры Ч.Н.В. и спрятали в крышу дома К.Т.Н.. ../../.. в дневное время Шаров А. предложил Ш.Н.В. и Сарапу С. вновь совершить кражу каких-либо вещей из дома Ч.Н.В., они согласились. Ш.Н.В. взял с собой рюкзак светло-коричневого цвета, Сарапу С. взял с собой школьный портфель сине-черного цвета. Примерно в 20-21 час, точное время не помнит он, Шаров А. и Сарапу С. вновь пришли к дому Ч.Н.В. перелезли через забор в ограду данного дома, дверь дома по - прежнему была не заперта, прошли в квартиру. Там Сарапу С. и Шаров А. сняли ковер оранжевого цвета со стены комнаты расположенной на 2 этаже, положили в его рюкзак. После этого Сарапу снял 4 шторы с окон зала на первом этаже и взял несколько видеокассет. Когда они спускались со 2 этажа, услышали, что кто-то заходит в дом. Ш.Н.В. и Сарапу вновь поднялись на второй этаж и выпрыгнули на улицу через окно, при этом у Сарапу был при себе его портфель, в котором находились видеокассеты и шторы. Шаров А. остался в доме вместе с рюкзаком, в котором находился ковер. Позже Шаров А. рассказал, что его в доме поймали С.С.С. и Ч.Н.В., забрали у него рюкзак с ковром. В своих показаниях точное время совершения преступления он не знает и во времени может ошибиться. В дальнейшем он узнал, что похищенный мешок с инструментами был изъят сотрудниками милиции у К.Т.Н., бензопила была изъята у С.О.В., шторы, видеокассеты, плед, часы, тэны, ботинки черного цвета, зеркало было изъято у Сарапу, ботинки коричневого цвета были в последствии изъяты сотрудниками милиции у Шарова А. Совершая кражу ../../.., они планировали вернуться позже в дом Ч.Н.В. и совершить кражу еще каких-либо вещей, а совершая кражу ../../.. они не договаривались между собой, что вернуться в дом Ч.Н.В. позже, а именно ../../.. и совершат кражу вещей. ( том №.. л.д. 136-148)

Свидетель К.Н.П. в ходе предварительного следствия пояснила, что в первых числах апреля 2011 года к ней приехали сотрудники милиции и пояснили, что Шаров А. и Н. и Сарапу С. совершили кражу из квартиры Ч.Н.В. и часть похищенного находится на крыши ее дома. Когда она залезла на крышу дома, обнаружила там мешок белого цвета, в котором находились различные инструменты, а именно гаечные и рожковые ключи по нескольку штук, молоток, крестовая отвертка, райбер, 6 напильников, ножницы, цендровка, возможно в мешке находились и другие инструменты, но она их название не знает. Данные инструменты у нее были сотрудниками милиции изъяты. Других посторонних вещей она не видела. (том №.. л.д. 126 - 127)

Из показаний свидетеля В.О.А. следует, что в апреле 2011 года, точную дату не помнит, к ней домой около 19 часов пришли Сарапу С. и Шаров А. и Н., В ходе разговора Сарапу предложил Шаровым сходить на какое-то дело, но она в их разговор не вслушивалась и ничего ребятам говорить не стала. Они ушли от нее около 20 часов, затем вернулись, примерно, в 23 часа, постучались в дверь, но В.О.А. им не открыла. Находилось ли что либо при них, она не знает. Через несколько дней Шаров А. рассказал, что он с Сарапу и Ш.Н. залезли в дом Ч.Н.В. и их там поймали Ч.Н.В. и С.С.С.. Что именно они похитили, свидетель не знает, похищенных вещей у них не видела. (том №.. л.д.133-135)

Свидетель С.О.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что Сарапу Сергей приходится ей братом, периодически проживает у нее. В начале апреля 2011 года, точную дату не помнит, около 23 часов Сарапу С. пришел к ней домой и предложил купить бензопилу за 100 рублей, пояснив, что бензопила принадлежит ему. Она согласилась, договорились, что деньги отдаст позже, Сарапу С. оставил бензопилу и ушел. Позже приехали сотрудники милиции бензопилу изъяли. (том №.. л.д. 124 - 125)

Из показаний свидетеля А.А.А. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по .... ../../.. он выехал в составе следственно-оперативной группы в ... по заявлению Ч.О.Н. по факту кражи личного имущества ее отца Ч.Н.В. В ходе проведения проверки было установлено, что данную кражу совершили Ш.Н.В., Шаров А.В. и Сарапу С.В. У Сарапу было изъято часть похищенного, а именно 6 штор, 5 видеокассет, настенные часы, 2 тэны, черные ботинки, зеркало и плед. У Шаров А.В. были изъяты ботинки коричневого цвета. Сарапу С.В. и Шаров А.В. пояснили, что данные вещи были похищены именно ими. У К.Н.П. был изъят мешок с различными инструментами. У С.С.В. был изъят рюкзак, в котором находился ковер, как пояснил С.С.С., данные вещи он забрал у Шарова А.В. У С.О.В. была изъята бензопила «Дружба». Как пояснила С.О.В., бензопилу ей принес ее брат Сарапу С.В. (том №.. л.д. 130-132)

Исследовав показания подсудимых, потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, сопоставив их между собой, суд находит их показания достоверными и принимает в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой, соответствуют друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Протоколом явки с повинной Сарапу С.В. от ../../.., где он сообщил о совершении кражи личного имущества Ч.Н.В. вместе с Шаровым А. и Ш. Н. ../../.., ../../.., ../../... (том №.. л.д.54 - 55)

Протоколом явки с повинной Шарова А.В. от ../../.., где он сообщил о совершении кражи имущества Ч.Н.В. совместно с Сарапу С. и Ш. Н. ../../.., ../../.., ../../... (том №.. л.д. 58 - 59)

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащего Ч.Н.В. В ходе осмотра были обнаружены следы взлома, лист ДВП оторван от оконного проема, присутствующая при осмотре Ч.О.Н. указала о пропажи вещей. В ходе осмотра были изъяты 2 гаечных ключа. (том №.. л.д.33-46)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ../../.., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая Ч.Н.В., в ходе осмотра на двери шифоньера были обнаружены и изъяты два отпечатка пальцев рук. (том №.. л.д. 47-51)

Согласно протоколу изъятия от ../../.. оперуполномоченный А.А.А. изъял у Ш.А.Н. ботинки коричневого цвета, похищенные из дома Ч.Н.В. (том №.. л.д.61).

Согласно протоколу изъятия от ../../.. оперуполномоченный А.А.А. изъял у С.О.В. бензопилу «Дружба» (том №.. л.д.68).

Согласно протоколу изъятия от ../../.. оперуполномоченный А.А.А. изъял у Сарапу С.В. 6 штор, настенные часы, 2 тэны, 5 видеокассет, ботинки черного цвета, зеркало, плед (том №.. л.д.69).

Согласно протоколу изъятия от ../../.. оперуполномоченный А.А.А. изъял у К.Н.П. мешок белого цвета, в котором находятся слесарные инструменты (том №.. л.д. 70).

Согласно протоколу изъятия от ../../.. оперуполномоченный А.А.А. изъял С.С.В. рюкзак и ковер (том №.. л.д.71).

Протоколом выемки от ../../.. зафиксировано изъятие следователем Ф.С.Н. у оперуполномоченного А.А.А. ботинок коричневого цвета, ботинок черного цвета, бензопилы «Дружба 4», слесарных инструментов, 6 штор, 5 видеокассет, настенных часов, 2 тэн, зеркала, пледа, рюкзака, ковра (том №.. л.д. 173-175).

Протоколом осмотра от ../../.. зафиксирован осмотр изъятых вещей: ботинок коричневого цвета, ботинок черного цвета, бензопилы «Дружба 4», слесарных инструментов, 6 штор, 5 видеокассет, настенных часов, 2 тэн, зеркала, пледа, ковра, 2 гаечных ключей, имеющего значение для уголовного дела (том №.. л.д. 176-187), которые затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №.. л.д.188-189).

Согласно протоколу осмотра от ../../.., осмотрены 2 гаечных ключа, имеющих значение для уголовного дела (том №.. л.д.190 - 191), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №.. л.д.192).

Протоколом предъявления рюкзака для опознания, в ходе которого свидетель Ш.Н.В. опознал данный рюкзак как свой (том №.. л.д.168-171).

Протоколом осмотра от ../../.. зафиксирован осмотр рюкзака, дактилоскопической карты на имя Шарова А.В., отпечатка пальца руки, слесарных инструментов имеющих значение для уголовного дела (том №.. л.д.193-195), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том №.. л.д.196).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №.. от ../../.., след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты размером 17х13мм, в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: ...3, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого Шарова А.В. (том №.. л.д. 117-131)

Согласно заключению товароведческой экспертизы №.. от ../../.., стоимость мужских ботинок составляет ... рублей, мужских ботинок ... рублей, стоимость ковра составляет ... рублей, стоимость пледа составляет ... рублей, стоимость одной видеокассеты составляет ... рублей, стоимость настенных часов составляет ... рублей, стоимость зеркала составляет ... рубля, шторы ценности не представляют, слесарные инструменты возможно оценить как лом, в зависимости от технического состояния, стоимость бензопилы «Дружба 4» составляет от ... рублей до ... рублей (том №.. л.д.158-162)

Согласно справке ООО «Промплощадка Копьево» от ../../.., стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 3 рубля (том №.. л.д.163).

Приведенные выше протоколы следственных действий и документы принимаются в качестве доказательств, поскольку получены в соответствии с УПК РФ и указанные в них данные полностью подтвердились в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности Сарапу С.В. и Шарова А.В. в установленных судом деяниях.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего Ч.Н.В., подсудимыми Сарапу С.В. и Шаровым А.В. совершено ../../.. и ../../.. тайным способом, является оконченным, поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться и распорядились похищенным по своему усмотрению. Хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые заранее договорились о совершении преступления, каждый из них участвовал в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления. Хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, при этом, умысел подсудимых на хищение чужого имущества возник до незаконного проникновения в жилище.

Подсудимые осознавали, что имущество является чужим, они не имели права распоряжаться этим имуществом, имущество изымалось против воли собственника, изъятие произошло тайно, а также распорядились похищенным имуществом как своим собственным, поскольку имущество было выведено из владения собственника.

Принимая во внимание стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего и его материальное положение: является пенсионером, размер пенсии составляет 7500 рублей, дополнительных доходов не имеет, суд признает ущерб в сумме ... рублей значительным для потерпевшего Ч.Н.В.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сарапу С.В. и Шарова А.В. по факту хищения имущества Ч.Н.В. ../../.. и ../../.. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Сарапу С.В. и Шаров А.В. совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего Ч.Н.В. ../../.., поскольку изъять имущество из чужого владения, фактически завладеть им и распорядиться подсудимым не удалось, следовательно, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты при совершении преступления С.С.С. и Ч.Н.В.. Покушение на кражу совершено группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые заранее договорились о совершении преступления, каждый из них участвовал в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые осознавали, что имущество является чужим, они не имели права распоряжаться этим имуществом, пытались изъять имущество против воли собственника, тайно.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых Шарова А.В. и Сарапу С.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, влияние наказания на исправление осужденных. Суд учитывает, что преступления ими совершены в несовершеннолетнем возрасте, также учитываются условия жизни подсудимых, условия их воспитания, уровень психического развития, их интеллектуальные и эмоциональные особенности, влияние на них старших по возрасту лиц, состояние их здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства. При назначение наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Судом учитываются данные о личностях виновных.

Согласно школьной характеристике на Сарапу С.В. следует, что он воспитывается в неполной семье отцом С.В.Ю. Сарапу С.В. физически развит, но по состоянию здоровья отнесен к специальной медицинской группе. Пропускает занятия в школе, к замечаниям старших не прислушивается. По характеру спокойный, однако может быть агрессивным. Посещал технический кружок, имеет в классе общественное поручение - трудовой сектор. Отец с воспитанием сына не справляется. В августе 2010 года у Сарапу возник конфликт с отцом, после чего он ушел из дома. Отец избегает встреч с классным руководителем и педагогами (том №.. л.д.7).

Из характеристики главы МО Устинкинского сельсовета В.С.И. на семью Сарапу С.В. следует, что в состав семьи входят отец С.В.Ю. и мачеха С.Т.В. Отец работает в СПК «Копьевский» рабочим, мачеха на пенсии, а также работает в СПК «Копьевский» рабочей столовой. Родители спиртными напитками не злоупотребляют, воспитанием сына занимаются. Сарапу С.В. является трудным подросткам, желает освободиться от родительского контроля, часто уходит из семьи и живет у знакомых. Склонен к совершению хулиганских действий (том №.. л.д.10).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи следует, что семья Сарапу С.В. состоит из 3 человек: отец С.В.Ю., мачеха С.Т.В. и несовершеннолетний Сарапу С.В. Семья проживает в квартире из четырех комнат и прихожей, кухня располагается в отдельном помещении. На момент посещения в квартире тепло и чисто, кровати застелены, на окнах висят шторы и тюль, полы застелены паласами. Запас продуктов питания имеется, также имеется подсобное хозяйство и приусадебный участок. Со слов отца следует, что Сарапу С.В. дома не живет, ежедневно приходит домой, чтобы пообедать, но ночует у сестры. У несовершеннолетнего имеется вся необходимая одежда. Доход семьи состоит из заработка С.В.Ю., пенсии и заработка С.Т.В. и детского пособия (том №.. л.д.11).

В судебном заседании была допрошена законный представитель К.Н.Ф. и из ее показаний следует, что она работает в должности ведущего специалиста управления образования администрации МО Орджоникидзевского района и наделена полномочиями представлять интересы несовершеннолетних детей в ОВД и суде, в связи с чем, была привлечена в качестве законного представителя Сарапу С.В.. До этого времени она каких-либо отношений с Сарапу С.В. не имела, поскольку на учете, как ребенок из неблагополучной семьи, он не состоял. Семья, в которой проживает Сергей не полная, его мать умерла несколько лет назад, отец С.В.Ю. воспитанием сына не занимается, семья не благополучная, малообеспеченная.

В качестве характеризующего материала порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей И.М.А., С.В.Ю., М.С.С., П.А.В.

Из показаний свидетеля И.М.А. следует, что она является классным руководителем Сарапу С.В. Сергей часто пропускает занятия по неуважительным причинам, воспитанием сына его отец С.В.Ю. не занимается, мать Сарапу С. умерла около 2 лет назад. Сарапу С. часто живет у своих сестер, с отцом проживать не хочет, так как тот женился, условия для проживания в доме Сарапу нормальные, у Сарапу С. имеется своя комната. С.В.Ю. употребляет спиртное, семья неблагополучная, малообеспеченная. По характеру Сарапу С. спокойный, но бывает и агрессивный (том №.. л.д.157 - 158).

Из показаний свидетеля С.В.Ю. следует, что он проживает со своей сожительницей и сыном Сарапу С.. Сын периодически уходит из дома из-за конфликтных ситуаций возникающих между ними, так как не желает работать по дому. По отношению к нему сын вспыльчив, агрессивен, доверительных отношений между ними нет. Сарапу С. часто пропускает занятия в школе, так как не желает получать знания. О том, что Сергей совершил кражу у Ч.Н.В., он узнал от сотрудников милиции. В качестве законного представителя своего сына участвовать в уголовном деле не желает (том №.. л.д.163 - 164).

Свидетель М.С.С. пояснила, что работает инспектором ГДН и в силу профессиональной деятельности ей стало известно, что жители ... несовершеннолетние Ш.Н.В., Шаров А. и Сарапу С. совершили уголовно наказуемое деяние. Сарапу С. неоднократно стоял на профилактическом учета в ГДН, так в 2008 году он был поставлен на учет за совершение преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, ../../.. с учета был снят по истечении срока. В настоящее время Сарапу С. на учете не состоит. По характеру спокойный, не конфликтный, трудолюбивый, воспитывается в неполной семье, мать умерла, отец проживает с сожительницей, в употреблении спиртных напитков не замечен, семья малообеспеченная (том №.. л.д.170-172).

Свидетель П.А.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что по соседству с ним проживает семья Сарапу, семья не полная, жена С.В.Ю. умерла, на его иждивении находится сын Сарапу С.. Отец несовершеннолетнего употребляет спиртное. Семья малообеспеченная. Сарапу С. по характеру спокойный, дома помогает по хозяйству, в употреблении спиртных напитков не замечен, но склонен к совершению краж. Какие складываются отношения в семье, ему неизвестно (том №.. л.д.165 - 166).

Согласно справке, предоставленной начальником УИИ №.. ФБУ «МРУИ №.. УФСИН России по РХ» Т.Н.В., Сарапу С.В. состоял на учете в уголовно – исполнительной инспекции, был осужден ../../.. Орджоникидзевским районным судом РХ по ч.3 ст.260 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Наказание отбыто полностью ../../.., в связи с чем, снят с учета.

Согласно справочным данным Сарапу С.В. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы №.. от ../../.. следует, что у Сарапу С.В. обнаруживаются признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости, которые не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний у Сарапу С.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Сарапу С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.

Как показали данные экспериментального – психологического исследования, у Сарапу С.В. отмечаются такие индивидуально - психологические особенности, как потребность самостоятельно решать свои проблемы и распоряжаться своей судьбой, опора на интуицию, и сугубо индивидуальный способ самореализации, настойчивость, требовательность поведения, упорство в достижении целей. Вместе с тем выявляется потребность в прочной и глубокой привязанности, эмоциональном комфорте и защите от внешних воздействий. Обнаруживается неустойчивость мотивационной направленности, ранимость в отношении критических замечаний в свой адрес, обидчивость, невысокие способности к конструктивному разрешению напряженных ситуаций, подверженность сиюминутным настроениям. У Сарапу С.В. не обнаружены такие индивидуально-психологические особенности, как повышенная агрессивность, внушаемость, пассивность. Индивидуально - психологические особенности Сарапу С.В. не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У Сарапу С.В. имеются признаки отставания в психическом развитии, санные с его психическим расстройством. Сарапу С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, оказавшем на существенное влияние. (том №.. л.д.71-73)

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психологов - психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Сарапу С.В. в период совершения преступлений, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Сарапу С.В. в отношении совершенных им деяний вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи следует, что семья Шарова А.В. состоит из 4 человек: отец Ш.В.В., мать К.Т.Н., брат К.А.В. и Шаров А.В. Семья проживает в квартире из трех комнат и прихожей совмещенной с кухней. На момент посещения комиссией дома было тепло, вещи прибраны, кровати застелены, на полах лежат старые паласы, необходимая мебель дома имеется. Квартира нуждается в побелке и покраске. Запас дров и продуктов имеется. Подсобное хозяйство не ведется. Необходимая одежда у детей имеется. Доход семьи составляет случайные заработки отца и детское пособие (том №.. л.д. 57).

В качестве характеризующего материала в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Л.А.М., М.С.С., Р.Т.А.

Из показаний свидетеля Л.А.М. следует, что он работает учителем МОУ «Устино-Копьевской СОШ» и является классным руководителем у Шарова А.. За время обучения Шаров А. часто пропускал занятия по неуважительным причинам. Семья, в которой он проживает неблагополучная, родители систематически употребляют спиртное, воспитанием сына не занимаются. Успеваемость в школе у Шаров А. удовлетворительная, желание учится у ребенка отсутствует. У него отсутствуют необходимые учебники, иногда приходит в школу в неопрятном виде, грязный. По характеру спокойный, уравновешенный, уважительный, в употреблении спиртного замечен не был (том №.. л.д.161 - 162).

Из показаний свидетеля М.С.С. следует, что она работает инспектором ГДН ОВД по Орджоникидзевскому району и ей стало известно, что жители с.Устинкино несовершеннолетние Шаров А. и Сарпу С. совершили уголовное деяние. Шаров А. поставлен на учет в ГДН ../../.. за совершение общественно опасного деяния и состоит на учете по настоящее время. Семья, в которой проживает Шаров А. полная, неблагополучная и малообеспеченная. Родители Шаров А. употребляют спиртные напитки, воспитанием детей не занимаются (том №.. л.д.170-172).

Свидетель Р.Т.А. в ходе предварительного расследования пояснила, что по соседству с ней проживает семья Шаровых. Дети в этой семье постоянно имеют неопрятный вид, грязные. Воспитанием детей, родители не занимаются, дети предоставлены сами себе, семья малообеспеченная. Какие взаимоотношения в семье между родителями и детьми она не знает, конфликтных ситуаций не наблюдала. Шаров А. по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, уважительный. В употреблении спиртных напитков не замечен (том №.. л.д.159 - 152).

На основании решения Орджоникидзевского районного суда Республики Хакассия от 02 августа 2011 года К.Т.Н. и Ш.В.В. ограничены в родительских правах сроком на 6 месяцев в отношении несовершеннолетнего Шарова А.В..

В судебном заседании была допрошена законный представитель несовершеннолетнего Шарова А.В. С.Л.С., из показаний которой следует, она является воспитателем Республиканского государственного образовательного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Черногорская специальная (коррекционная) школа – интернат», Шаров А. в ее группе находится с ../../.., его родители ограничены в родительских правах. Шаров А. обучается в 7 классе по обычной программе, зарекомендовал себя за прошедшее время с положительной стороны, по характеру добрый, отзывчивый, школьную программу усваивает успешно.

Согласно справочным данным Шаров А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №.. л.д.52,53).

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы №.. от ../../.. следует, что у Шарова А.В. обнаруживаются признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости, которые выражены не столь значительно, что не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний, у Шарова А.В. не наблюдалось признаков ременного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний, Шаров А.В. в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий, понимать общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шаров А.В. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Как показывают данные настоящегоэкспериментально-психологического исследования, у Шарова А.В. отмечаются индивидуально-психологические особенности, как низкий уровень общительности, напряженность и недоверчивость в контактах, потребность в гармоничном взаимодействии и избегании серьезной ответственности. Вместе с тем отмечаются недостаточная сформированность мотивационной сферы, чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, подверженность сиюминутным настроениям, невысокие способности к конструктивному разрешению напряженных ситуаций, недостаточность функций планирования и прогнозирования последствий собственных действий. У Шарова А.В. не обнаружены такие индивидуально-психологические особенности, как повышенная агрессивность, внушаемость, пассивность. Индивидуально-психологические особенности Шарова А.В. не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У Шарова А.В. имеются отставания в психическом развитии, связанные с его психическим расстройством. Шаров А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находил состоянии аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, оказавшем на него существенное влияние. ( том №.. л.д.82-84)

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психологов - психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Шарова А.В. в период совершения преступлений, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Шарова А.В. в отношении совершенных им деяний вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых, являются: признание ими вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности с данными о личности виновных, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, размер причиненного ущерба, разрешая вопрос о виде и мере наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, и назначении им наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных, что будет отвечать целям их исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Также при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, не имеется.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личностей подсудимых, судом не назначаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарапу С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.88 УК РФ:

По ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

По ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Сарапу С.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

^{В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сарапу С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности}:

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Шарова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.88 УК РФ:

По ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы

По ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Шарову А.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы.

^{В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шарову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, возложив на него обязанности}:

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

- находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения Сарапу С.В. и Шарову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сапоги коричневого и черного цвета, зеркало, слесарные инструменты, настенные часы, 6 штор, 5 видеокассет, плед, ковер, 2 нагревательные тэны, хранящиеся у потерпевшего Ч.Н.В., два гаечных ключа, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать Ч.Н.В. по принадлежности. Дактилоскопическую карту на имя Шарова А.В., отпечаток пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Рюкзак, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать Ш.Н.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденные вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Н.Южакова