Постановление по уголовному делу №1-105/2011 в отношении Гайцук А.А.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

в связи с примирением сторон

поселок Копьево 10 ноября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Берш А.Н., с участием:

помощника прокурора Орджоникидзевского района Артонова В.В.,

потерпевшей Найлюк М.А.,

подсудимого Гайцука А.А.,

защитника – адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Гайцук А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гайцук А.А. органом дознания обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества - велосипеда «Forward altair 102», принадлежащего по праву собственности Найлюк М.А., в период с ../../.. по ../../.. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на 5-м километре автодороги ..., и причинении потерпевшей материального ущерба в размере 1440 рублей.

До рассмотрения дела судом от потерпевшей Найлюк М.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ей ущерб был полностью возмещен подсудимым и они примирились, что и явилось основанием для проведения предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что последствия прекращения дела по такому основанию ей ясны и понятны.

Подсудимый Гайцук А.А. против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон не возражал, пояснив, что причиненный вред возместил, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу не возражал, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены..

Защитник поддержал мнение подсудимого и просил прекратить производство по делу за примирением сторон, пояснив, что права подсудимого при прекращении дела не будут нарушены.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей Найлюк М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, преступление, в совершении которого обвиняется Гайцук А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, Гайцук А.А.. не имеет не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил в полном объеме.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии всех оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Гайцук А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Гайцук А.А. по ч.1 ст.161УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - велосипед «Forward altair 102», хранящийся у потерпевшей, по вступлению настоящего постановления в законную силу оставить потерпевшей Найлюк М.А. по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Берш