Дело № 1-107/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Копьево 30 ноября 2011 года Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Берш А.Н., при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В., с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора Орджоникидзевского района Артонова В.В., подсудимого Мацнева А.С., защитника адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мацнева А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мацнев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 15 июля 2011 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Мацнев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде усадьбы ..., расположенного по адресу: ..., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG C-3050» №.., стоимостью 1100 рублей 00 копеек, в котором находились флеш-карта Micro SD «Adata» объемом памяти 1Gb., стоимостью 190 рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности ФИО1 Похищенное Мацнев А.С. вынес за пределы усадьбы вышеуказанного дома, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1290 рублей. Кроме того, ../../.., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Мацнев А.С., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, находясь в веранде ... переулке Степной поселка ..., тайно похитил лежащий на полу сотовый телефон «Samsung GT80i». <данные изъяты> стоимостью 980 рублей 00 копеек, принадлежащий по праву собственности ФИО2 Продолжая свою преступную деятельность Мацнев А.С. ../../.., в период времени с 18 часа 00 минут до 19 часов 30 минут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, находясь в веранде ..., тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО2, денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности ФИО2 Похищенное Мацнев А.С. вынес за пределы усадьбы вышеуказанного дома, после чего распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Мацнев А.С. причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 1680 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мацнев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Защитник пояснил, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Мацнева А.С. по факту хищения имущества ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Мацнева А.С. по факту хищения имущества ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении Мацневу А.С. вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Из материалов, характеризующих личность Мацнева А.С., следует, что Мацнев А.С. проживает с матерью ( л.д. 224), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 225), страдает хроническими заболеваниями, состоит на учете у психиатра (л.д.222), на момент совершения преступлений судимостей не имел ( л.д. 226-228). Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Мацнева А.С. Орджоникидзевским районным судом ../../.. постановлен приговор, которым Мацнев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, данный приговор не образует рецидива в действиях Мацнева А.С., а также не свидетельствует о наличии судимости на момент совершения указанных преступлений и не может расцениваться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание за совершение указанного преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №.. от ../../.., у Мацнева А.С. имеется <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, у Мацнева не наблюдалось признаков временного психического расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. По своему психическому состоянию в настоящее время, как и в момент совершения преступлений, он также может осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (л.д. 103-104) Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированы. Оценивая поведение Мацнева А.С. в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психической полноценности. Заключение судебно – психиатрической экспертизы позволяет суду признать Мацнева А.С. вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явки с повинной Мацнева А.С. ( л.д. 20-25, 49) по инкриминируемым ему составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в совершении которых обвиняется Мацнев А.С., состояние здоровья Мацнева ( л.д.222). Совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Мацневым А.С. преступлений, анализируя данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Мацневу А.С. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточного исправительного воздействия, а назначение ему более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики подсудимого, иные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Мацневу А.С. окончательного наказания по совокупности преступлений путем их частичного сложения по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Приговор Орджоникидзевского районного суда от ../../.. в отношении Мацнева А.С., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ, а потому считает имущество, принадлежащее потерпевшим, оставить им по принадлежности; кофейный набор ««Nescafe», приобретенный на денежные средства, похищенные у ФИО2, с учетом его частичного использования и непригодности к употреблению уничтожить как не представляющий ценности. Судебные издержки с Мацнева А.С. взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Мацнева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Мацнева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор Орджоникидзевского районного суда от ../../.. в отношении Мацнева А.С., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства «SAMSUNG C-3050». imei-№.., флеш-карта Micro SD «Adata» объемом памяти 1Gb, спортивная кофта темно-синего цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG C-3050», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей по принадлежности. Сотовый телефон «Samsung GT80i», imei-<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле №.., передать по вступлении приговора в законную сил, потерпевшему ФИО2 Товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GT80i», договор об оказании услуг связи, брюки серого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности. Кофейный набор «Nescafe», хранящийся при уголовном деле, уничтожить как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления - в тот же срок со дня получения копии кассационного представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий А.Н. Берш