ПРИГОВОР Именем Российской Федерации поселок Копьево 29 ноября 2011 года Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А., потерпевших: ФИО6., ФИО8, подсудимого Салахович Н.Н., защитника адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..; при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Салахович Н.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Салахович Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах. ../../.. года, в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, Салахович Н.Н., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями, с целью наживы, находясь на участке местности, находящегося в 60 метрах юго-восточнее дома, расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно похитил кобылу в возрасте 12 лет черного цвета стоимостью 16000 рублей 00 копеек и жеребенка коричневого цвета в возрасте 4 месяцев стоимостью 4700 рублей 00 копеек, принадлежащих по праву собственности потерпевшей ФИО6 Похищенных кобылу и жеребенка, принадлежащих гр. ФИО6, кобылу принадлежащую гр. ФИО8, а также двух кобыл и жеребенка, принадлежащего ФИО7, Салахович Н.Н. вывел с указанных участков местности, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Салахович Н.Н. причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей 00 копеек, гражданину ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей 00 копеек, гражданину ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 35900 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Салахович Н.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему ясны и понятны, дополнительной консультации с защитником не требуется. Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевшие ФИО6 и ФИО8 пояснили, что против рассмотрения дела в таком порядке они не возражают, последствия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ им ясны и понятны, ФИО9 против постановления приговора в особом порядке также не возражал. Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, права подсудимого не нарушаются. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Салахович Н.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданам. При назначении Салахович Н.Н.. вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Из материалов дела, характеризующих личность Салахович Н.Н., следует, что по месту жительства Салахович Н.Н. характеризуется посредственно ( т. 2 л.д.48, 50, 53), на учете у врача-психиатра не состоит ( т.2 л.д. 56), не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей не имеет ( т.2 л.д. 61-63, 76-77). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной Салахович Н.Н. ( т.1 л.д. 235), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая отсутствие у Салахович Н.Н. постоянного места работы и дохода, с целью восстановления социальной справедливости и назначения подсудимому наказания, соразмерного содеянному и достаточного для его исправления, суд считает необходимым назначить Салахович Н.Н. наказание в виде лишения свободы без применения ограничения свободы и без изоляции Салахович Н.Н. от общества, так как иное более мягкое наказание не возымеет своего исправительного воздействия, а более суровое не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает. Процессуальные издержки с подсудимого Салахович Н.Н. взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Салахович Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: - Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Зачесть Салахович Н.Н. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ../../.. по ../../... Меру пресечения Салахович Н.Н. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из–под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кобылу черного цвета, жеребенка коричневого цвета, металлический прут (прикол), веревку-шпагат, хранящиеся у ФИО6 по адресу: ..., оставить ФИО6 по принадлежности. Кобылу гнедой масти, кобылу рыжей масти, жеребенка. гнедой масти, хранящиеся у ФИО7 по адресу ...2, оставить потерпевшему по принадлежности. Кобылу гнедой масти, хранящуюся у ФИО8 по адресу: ... оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления - в тот же срок со дня получения копии кассационного представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий А.Н. Берш
Продолжая преступные действия, с участка местности, расположенного в 80 метрах восточнее дома, расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно похитил кобылу в возрасте 1 год 5 месяцев гнедой масти стоимостью 12500 рублей 00 копеек, принадлежащую по праву собственности потерпевшему ФИО8, а также кобылу в возрасте 7 лет гнедой масти стоимостью 18500 рублей 00 копеек, кобылу в возрасте 1 год 6 месяцев рыжей масти стоимостью 12700 рублей 00 копеек и жеребенка в возрасте 4 месяцев гнедой масти стоимостью 4700 рублей 00 копеек, принадлежащих по праву собственности потерпевшему ФИО7