поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Тарасенко Е.А.,

подсудимого Цимбалей С.Н.,

защитника – адвоката Яковлева М.А., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордер №..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Цимбалея С.Н., родившегося ../../.. в ... проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого:

- ../../.. Ширинским районным судом РХ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом РХ по ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ../../.., окончательно назначено наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ../../.. по отбытии срока;

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом РХ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ../../..), освобожденного по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от ../../.. условно-досрочно на 2 месяца 8 дней из мест лишения свободы ../../...

Под стражей содержится с ../../...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цимбалей С.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

../../.., в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, Цимбалей С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в группе по предварительному сговору с М.А.С., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно, подошли к магазину «...», расположенному по адресу: ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.А.А., где с помощью топора повредили жалюзи и разбили стекло в окне магазина, с целью незаконного проникновения в него и тайного хищения денег в сумме ... рублей 00 копеек; 5 бутылок водки «Пшеничная» стоимостью ... рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму ... рублей 00 копеек, принадлежащих по праву собственности К.А.А., после чего зашли в расположенный возле магазина парк и стали ждать сработки сигнализации. В это время к вышеуказанному магазину подъехал наряд ОВО при ОВД по Орджоникидзевскому району, в результате чего М.А.С. и Цимбалей С.Н. были задержаны сотрудниками Отдела вневедомственной охраны, поэтому преступление Цимбалеем С.Н. и М.А.С. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими противоправными действиями Цимбалей С.Н. и М.А.С. пытались причинить К.А.А. материальный ущерб на сумму ... рублей 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия Цимбалея С.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимым Цимбалеем С.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Цимбалей С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевший К.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке (том 3 л.д.15).

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Цимбалей С.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Цимбалея С.Н. ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, в том числе характер и размер ущерба, который пытался причинить подсудимый потерпевшему, при этом, фактически ущерб не причинен, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно справочным данным Цимбалей С.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

По месту жительства Цимбалей С.Н. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реально причиненного ущерба в результате совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, и, в связи с чем, наказание необходимо назначить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, учитывая мнение государственного обвинителя, разрешая вопрос о виде и мере наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цимбалея С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цимбалею С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, возложив дополнительные обязанности:

- Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

- Не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Цимбалею С.Н. - заключение под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Цимбалея С.Н. под стражей с 15.11.2011 года по 30.11.2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизоры «Akai 21CT 12SR» и «Rubin 51MO6», хранящиеся у потерпевшего М.Ю.Я., оставить потерпевшему по принадлежности; отрезок липкой ленты размером 10х15мм. с отпечатком пальца руки, дактилоскопическая карта на имя М.А.С., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; рюкзак, хранящийся при уголовном деле, передать Цимбалей С.Н. по принадлежности; топор и ручку от плоскогубцев темно-зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле, передать Г.С.С. по принадлежности; две тетради в которые внесены записи о денежных суммах полученных от дневной выручки магазина «Парковый», хранящиеся у свидетеля С.С.Л., освободить от ограничений и оставить С.С.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Н.Южакова