ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон

п. Копьево 29 декабря 2011 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А.,

с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А., подсудимой Кустарникова М.А.,

защитника - адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А.,
при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кустарниковой М.А., ../../.. ро­ждения, уроженки п. ... ... района ... области; гражданки ..., имеющей ... образо­вание, в браке ..., детей ..., ..., ..., невоеннообязанной, ранее не судимой, вре­менно проживающей по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзев­ский район, п. ..., ул. ..., д. №..,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Кустарникова М.А. обвиняется в том, что ../../.. ноября 2011 года, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с це­лью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитила сотовый телефон марки «Samsung GT-С 3010» IМЕI №.., принадлежащий по праву ФИО1, выпавший из кармана ее одежды. Кустарникова М.А. в процессе завладения имуществом осознавала, что ФИО1 понимает, что у нее совершается хищение сотового телефона, так как последняя тре­бовала вернуть ей сотовый телефон, но, игнорируя данное обстоятельство, Кустарникова М.А. продолжила свои преступные действия и открыто завладела имуществом ФИО1 - сотовым телефоном марки «Samsung GT-С 3010» IМЕI №.., причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1685 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении про­изводства по уголовному делу за примирением сторон в связи с тем, что причиненный ей ущерб был полностью возмещен подсудимой и они примирились.

В зал судебного заседания потерпевшая ФИО1 не явилась, однако, настаи­вая на удовлетворении заявленного ею ходатайства о прекращении производства по делу, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно приобщенной к делу телефоно­грамме, последствия прекращения производства по делу за примирением сторон потерпев­шей ФИО1 были разъяснены.

Подсудимая Кустарникова М.А. на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон была согласна. Последствия прекращения уголовного дела по дан­ному основанию ей были разъяснены.

Защитник пояснил, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УГЖ РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления не­большой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ранее не судима.

Преступление, в совершении которого она обвиняется, является преступлением сред­ней тяжести, поскольку максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет лишения свободы.

Как было установлено в судебном заседании из объяснений подсудимой и заявления потерпевшей, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», флэш-карта и сим-карта «Мегафон», хранящиеся в комнате хранения вещест­венных доказательств ОП по Орджоникидзевскому району, подлежат возвращению потер­певшей ФИО1; бутылка из-под водки может быть уничтожена, как предмет не представляющий ценности; деньги в сумме 59 рублей подлежат возвращению Кустарнико­вой М.А. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кустарниковой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг», флэш-карту и сим-карту «Мегафон», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Орджоникидзевскому району, возвратить потерпевшей ФИО1 по принадлежно­сти.

Вещественное доказательство - бутылку из-под водки уничтожить, как предмет не представляющий ценности.

Вещественное доказательство - деньги в сумме 59 рублей возвратить Кустарниковой М.А. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его выне­сения.

Председательствующий Гладких Р.А.