ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу за примирением сторон

п. Копьево 16 января 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Казак Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Кобыжакова Р.С.,

защитника – адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кобыжакова Р.С., ../../.. года рождения, уроженца с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего по адресу: с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., д. №.., кв. №..,

осужденного: 27.09.2011 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобыжаков Р.С. обвиняется органами следствия в том, что в период с ../../.. августа 2011 года до ../../.. августа 2011 года, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, Кобыжаков, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с целью наживы, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в гараж, находящийся во дворе дома, расположенного по адресу: деревня ..., улица ..., №.., откуда тайно похитил бензопилу «Партнер 350» («Partner 350»), стоимостью 4160 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ей ущерб был возмещен подсудимым, и они примирились.

Подсудимый Кобыжаков Р.С. на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон был согласен. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему и потерпевшей были разъяснены.

Защитник поддержал мнение подсудимого и просил прекратить производство по делу за примирением сторон. Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет лишения свободы.

Как было установлено из объяснений потерпевшей и подсудимого, причиненный потерпевшей вред подсудимым был полностью возмещен.

Как следует из материалов уголовного дела, предыдущие судимости на момент совершения Кобыжаковым Р.С. инкриминируемого ему преступления были погашены.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

По смыслу уголовного закона, в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, следовательно, при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим данное лицо признается впервые совершившим преступление.

Между тем, осуждение Кобыжакова Р.С. по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 27.09.2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не является основанием к отказу в прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку за совершение данного преступления Кобыжаков был осужден уже после совершения инкриминируемого ему преступления.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Кобыжакова в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кобыжакова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – бензопилу оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гладких Р.А.