п. Копьево 13 октября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Орджоникидзевского района Глущакова Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Марченко Р.А.,

защитника - адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марченко Р.А., ../../.. года рождения, уроженца г. ... Красноярского края, гражданина ..., по национальности <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. ... Красноярского края, ул. ..., д. №.. кв. №.., проживающего по адресу: г. ... Красноярского края, ул. ..., д. №..,

ранее судимого: 17.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 103 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления мирового судьи от 26.10.2010 года испытательный срок продлен на один месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Марченко умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Указанное преступление было им совершено в деревне ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.. мая 2011 года, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, Марченко находясь в кухне дома № №.. расположенного по улице ... в деревне ..., где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, из внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, взял лежавший на кухонном столе нож и нанес ФИО1 один удар ножом в область груди, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области груди справа в проекции 7-го межреберья по условной анатомической среднеключичной линии, проникающей в брюшную полость, без повреждения органов последней, сопровождающейся внутрибрюшным кровотечением, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Марченко Р.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ../../.. мая 2011 года, в дневное время, он находился на кухне своего дома, где совместно с Марченко Р. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Марченко возникла ссора, в ходе которой Марченко подошел к кухонному столу, взял со стола кухонный нож, а затем нанес ему удар ножом в брюшную полость. После нанесения ранения он упал на пол и лежал на боку. Затем на машине скорой медицинской помощи его доставили в лечебное учреждение.

Проанализировав показания потерпевшего, сопоставив их с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего являются правильными и отражают те события, которые имели место в действительности, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого.

Подсудимый Марченко Р.А. в судебном заседании показал, что ../../.. мая 2011 года, в дневное время, он распивал спиртные напитки с ФИО1 Во время распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в результате чего Марченко решил припугнуть ФИО1 ножом. Для этого он подошел к кухонному столу, взял со стола кухонный нож и подошел к сидящему на табуретке ФИО1. При этом он сообщил ФИО1: «Сейчас я тебя зарежу», на что ФИО1 ответил, что не верит ему. Тогда он замахнулся ножом в сторону ФИО1, хотел остановить руку, но не смог, в результате чего нанес ФИО1 удар ножом в область живота справа. Когда его доставили в отдел полиции, он дал признательные показания и добровольно написал явку с повинной.

Как следует из протокола явки с повинной, с которой подсудимый Марченко Р.А. обратился в правоохранительные органы, ../../.. мая 2011 года в доме ФИО1 он в ходе ссоры схватил нож и ударил им ФИО1 в правый бок, после чего нож у него отобрали (л.д. 21).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, было установлено, что ../../.. мая 2011 года, около 17 часов, из ... центральной районной больницы в дежурную часть ОВД по Орджоникидзевскому району поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО1. Выехав в составе оперативно-следственной группы на место происшествия, от очевидцев происшествия ему стало известно, что ножевое ранение ФИО1 причинил его племянник Марченко Р.А.. После этого Марченко Р. был доставлен в отдел внутренних дел, где обратился с явкой с повинной, о чем был составлен протокол (л.д. 48-50).

Согласно рапорта дежурного ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО3, ../../.. мая 2011 года в 17 часов 00 минут в дежурную часть от дежурного врача ... ЦРБ ФИО20 поступило сообщение о том, что ../../.. мая 2011 года в 16 часов 40 минут в хирургическое отделение больницы поступил ФИО1 с диагнозом – проникающее ножевое ранение брюшной полости (л.д. 7).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ../../.. мая 2011 года, в дневное время, он совместно с ФИО1 и Марченко Р.А. распивали спиртные напитки на кухне дома ФИО1. После употребления спиртного он ушел в комнату и лег спать. Около 14 часов он проснулся от крика ФИО1 и прошел на кухню. Когда вошел в кухню, то увидел, что Марченко Р.А. держит в руке кухонный нож. Он догадался, что Марченко Р.А. ударил ФИО1 ножом, после чего выбил из рук Марченко нож. После этого он увидел, что у ФИО1 бежит кровь из брюшной полости и положил ФИО1 на диван, приложив к ране тряпку (л.д. 43-44).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с ФИО1. ../../.. мая 2011 года ФИО1 и его племянник Марченко Р.А. находились в доме и распивали спиртные напитки. Она вышла из дома и направилась в магазин. Когда она вернулась в дом, то обнаружила, что ФИО1 держится руками за живот. В этом месте у него были пятна крови. Подняв футболку, она увидела в области живота рану. После этого она направилась к ФИО5 чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО5 пришла в дом, осмотрела ФИО1 и вызвала скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что она работает в должности санитарки в ... фельдшерско-акушерском пункте. ../../.. мая 2011 года, в период с 14 часов до 15 часов, она находилась дома, когда к ней пришла ФИО4 и сообщила что племянник причинил ножевое ранение ФИО1, которому требуется медицинская помощь. После этого она и ФИО4 прошли домой к ФИО4. Во дворе ее дома сидел молодой человек, который находился в сильном алкогольном опьянении. Войдя в дом, она увидела ФИО1, который лежал на кухне на боку и согнувшись обхватывал руками живот. Перевернув ФИО1 на спину, она увидела на полу кровь, а задрав футболку, увидела рану, проникающую в брюшную полость справа. Футболка ФИО1 также была в крови. После этого она вызвала машину скорой медицинской помощи (л.д. 45-47).

Сопоставив показания потерпевшего и подсудимого с показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания полностью согласуются между собой и соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности.

Вместе с тем вина Марченко Р.А. в совершении указанного преступления объективно подтверждается и другими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблице, на кухне дома №.., расположенного по улице ... деревни ..., была обнаружена и изъята футболка, на которой имелись пятна, похожие на кровь. Аналогичные пятна были обнаружены в кухне на поверхности пола. На крыше гаража, расположенного во дворе указанного дома, был обнаружен и изъят кухонный нож, на лезвии которого имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 8-16).подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.елей не имеется, поскольку их показания не только

Факт обнаружения футболки, кухонного ножа и вещества, похожего на кровь, подтверждается не только протоколом осмотра места происшествия, но и протоколом осмотра предметов (л.д. 92-98), в котором отражены индивидуальные особенности обнаруженных и изъятых предметов и веществ.

По заключению эксперта, проводившего судебную биологическую экспертизу, на футболке, ноже и марлевом тампоне со смывом вещества, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (л.д. 62-65).

В соответствии с заключением эксперта криминалиста, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия нож, был изготовлен заводским способом с использованием промышленного оборудования с кустарной заточкой клинка и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 78-80).

Из заключения эксперта, проводившего судебную трасологическую экспертизу, было установлено, что на футболке, принадлежащей ФИО1, имеется сквозное механическое повреждение, образованное колото-резаным движением однолезвийного клинка, образование которого от клинка ножа, изъятого с места происшествия, не исключается (л.д. 86-89).

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у ФИО1 имелась колото-резаная рана в области груди справа в проекции 7-го межреберья по условной анатомической среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость, без повреждений органов последней, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением. Указанное телесное повреждение образовалось незадолго (не более 0,5 суток) до поступления потерпевшего в Копьевскую ЦРБ от воздействия острого плоского колюще-режущего предмета (возможно и клинка ножа) в общем направлении спереди назад относительно условного вертикального положения тела человека. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 71-72).

Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта, проводившего указанную экспертизу, у суда не имеется, поскольку в качестве эксперта по делу было привлечено лицо, не заинтересованное в исходе дела, имеющее многолетний стаж работы в качестве эксперта.

При этом обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого и допрошенных свидетелей относительно способа причинения телесных повреждений и предмета, который использовался для совершения преступления.

Между тем, в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника милиции (л.д. 5), а также постановление о возбуждении уголовного дела, по существу являются процессуальными документами, следовательно, они не могут быть признаны в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Марченко Р.А. в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия Марченко Р.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом локализация телесного повреждения, механизм и характер его причинения, установленные на основании совокупности приведенных выше доказательств, свидетельствуют об умышленном причинении Марченко вреда здоровью потерпевшему.

Как было установлено в судебном заседании на основании приведенных выше доказательств, в момент нанесения подсудимым удара ножом какого-либо насилия со стороны потерпевшего к подсудимому не применялось, что также свидетельствует об умышленном причинении Марченко вреда здоровью потерпевшему, поскольку обстоятельств свидетельствующих о необходимости применения к потерпевшему насилия для защиты своей жизни или здоровья у Марченко не имелось.

Из заключения экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, следует, что у Марченко Р.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, а также синдромом <данные изъяты>. Указанные у Марченко Р.А. признаки <данные изъяты>, как отражено в заключении экспертов, во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 173-174).

С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого в быту, во время совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, суд полагает, что заключение врачей-психиатров, согласно которому подсудимый мог осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, является обоснованным.

Учитывая медицинские данные врачей-психиатров, а также психическое состояние Марченко Р.А., суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния – вменяемым.

Заявленный по делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму ... тысяч рублей подсудимый Марченко Р.А. признал в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 151, 1064 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму ... рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Марченко Р.А., степень нравственных страданий потерпевшего, материальное положение сторон.

При назначении подсудимому Марченко Р.А. вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Из приобщенных к делу документов видно, что подсудимый Марченко Р.А. проживает с матерью, семьи не имеет, является ... ... в связи с наличием <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет зависимость <данные изъяты>, однако на учете у врача нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просьбу потерпевшего не лишать подсудимого свободы, а также наличие у подсудимого заболевания в виде <данные изъяты>.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Марченко Р.А. наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, поскольку назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, а назначение ему более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания.

Вместе с тем преступление, в совершении которого подсудимый Марченко признан виновным, было совершено им в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 103 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края от 17.05.2010 года. Поскольку совершенное Марченко Р.А. преступление в силу статьи 15 УК РФ является тяжким, следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ назначенное Марченко условное осуждение подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со статьей 70 УК РФ считает возможным назначить Марченко Р.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Марченко Р.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Следовательно, избранную в отношении Марченко Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу.

Кроме того, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости наряду с назначением Марченко наказания назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - нож и футболка, принадлежащие потерпевшему ФИО1, который отказался от их получения, подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности. Вещественное доказательство – марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Между тем для осуществления защиты подсудимого ему был назначен судом в качестве защитника – адвокат Киракосян Г.А. От помощи защитника подсудимый не отказывался. За защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства защитнику было выплачено 4770 рублей.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Марченко Р.А. не работает, с детства является <данные изъяты>, получает пенсию <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда, суд считает возможным освободить Марченко Р.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Марченко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 62 УК РФ назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Марченко Р.А. условное осуждение и в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному ему наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 103 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края от 17.05.2010 года, назначив Марченко Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Марченко Р.А. меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в учреждении ИЗ-19/2 г. Абакана.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – 13 октября 2011 года.

Назначить Марченко Р.А., осужденному за преступление, совершенное в состоянии вменяемости, принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у <данные изъяты>.

Взыскать с Марченко Р.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – нож, футболку и марлевый тампон с веществом по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления – в тот же срок со дня получения осужденным копии кассационного представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Гладких Р.А.