п. Копьево 08 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Казак Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Подлубного М.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подлубного М.А., ../../.. года рождения, уроженца п. ... ... района Красноярского края, гражданина ..., по национальности ..., имеющего ... ... военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ... д. №.., кв. №..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подлубный М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление было им совершено в поселке Копьёво Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.. декабря 2011 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Подлубный М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 15-ти метрах на северо-восток от дома № №.., расположенного по улице ..., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить у ФИО1 денежные средства в размере 2800 рублей, поскольку знал о наличии у ФИО1 денежных средств, так как около 14 часов ../../.. декабря 2011 года видел у ФИО1 кошелек с находившимися в нем денежными средствами когда она рассчитывалась в магазине «<данные изъяты>» за приобретенные продукты питания. С целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу Подлубный М.А. подошел к ФИО1, в руках которой находились полиэтиленовые пакеты с продуктами питания, схватил пакеты и вырвал их из рук ФИО1 Продолжая свои преступные действия Подлубный М.А. отбежал на небольшое расстояние, достал из пакета кошелек и вытащил из кошелька денежные средства в сумме 2800 рублей, тем самым открыто похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 2800 рублей.

После этого, несмотря на требование ФИО1 вернуть принадлежащие ей денежные средства, Подлубный М.А. с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами Подлубный М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Органом предварительного расследования действия Подлубного М.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке была согласна.

Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены.

Поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Подлубного М.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Подлубному М.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку подсудимого с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Из характеристики, представленной главой муниципального образования Копьевский поссовет, видно, что по месту жительства Подлубный М.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в органы местного самоуправления не поступало, на общественной комиссии его поведение не рассматривалось.

Как следует из справки-характеристики, выданной участковым уполномоченным милиции, Подлубный М.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Из медицинских справок видно, что Подлубный М.А. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Оценив приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Подлубному М.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, а назначение ему более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – кошелек, а также денежные средства, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, должны быть оставлены потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Подлубного М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Возложить на Подлубного М.А. исполнение следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства либо пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не реже двух раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Подлубного М.А. не избирать.

Вещественные доказательства – кошелек и денежные средства оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления – в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Гладких Р.А.