п. Копьево 15 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Орджоникидзевского района Артонова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Сабуровой Л.В.,

защитника – адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабуровой Л.В., ../../.. года рождения, уроженки п. ... ... района Республики Хакасия, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., д. №..,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сабурова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Указанное преступление было ею совершено в деревне ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.. года, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Сабурова находилась вместе со своим мужем ФИО1 в квартире №.. дома №.., расположенного по улице ... в деревне .... В это время между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать от Сабуровой Л.В. уйти из дома. В ходе конфликта Сабурова, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, из возникших на почве ссоры неприязненных к нему отношений, ножом, который держала в правой руке, нанесла один удар в брюшную полость ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Органами предварительного следствия действия Сабуровой Л.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке был согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой и потерпевшему были разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поскольку подсудимая согласна с обвинением, поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, другие участники процесса согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Сабуровой Л.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Сабуровой Л.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку подсудимой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, а также просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было.

Из характеристики, представленной главой муниципального образования, видно, что по месту жительства Сабурова Л.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, поскольку имеет постоянное место работы, состоит в браке, воспитывает сына, жалоб на ее поведение в органы местного самоуправления не поступало, на общественной комиссии ее поведение не рассматривалось.

Как следует из справки-характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, Сабурова Л.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, занимается воспитанием ребенка, работает продавцом, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение в правоохранительные органы не поступало.

Согласно характеристике, представленной индивидуальным предпринимателем, за время работы Сабуровой Л.В. жалоб и нареканий со стороны предпринимателя не поступало, к работе Сабурова Л.В. относится добросовестно, с коллегами по работе поддерживает хорошие отношения.

Из медицинских справок видно, что Сабурова на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Оценив приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сабуровой наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, поскольку назначение ей более мягкого наказания не сможет восстановить социальную справедливость и оказать достаточное влияние на ее исправление, а назначение ей более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Сабуровой без реального отбывания наказания, с применением к ней положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, как орудие преступления, принадлежащее подсудимой; рубашку, принадлежащую потерпевшему, возвратить потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сабурову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Сабуровой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сабурову Л.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- трудиться (трудоустроиться);

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- оказывать материальную поддержку несовершеннолетнему ребенку;

- не покидать пределы соответствующего муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Сабуровой Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; рубашку – возвратить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления – в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Гладких Р.А.