ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу за примирением сторон

п. Копьево 29 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Орджоникидзевского района Артонова В.В.,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимой Цепенниковой Л.М.,

защитника - адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цепенниковой Л.М., ../../.. года рождения, уроженки г. ... Талды-Курганской области, гражданки ..., имеющей ... образование, в браке ..., несовершеннолетних детей не имеющей, ..., ..., ..., ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, г. ..., ул. ..., №.., проживающей по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. ..., ул. ... д. №.., кв№..,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цепенникова Л.М. обвиняется органами следствия в том, что в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ../../.. октября 2011 года, Цепенникова Л.М., находясь на веранде дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, деревня ..., улица ..., д. №.., кв. №.., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана предлагала купить пуховые шали собственнику указанного жилища гражданке ФИО1, которая отказалась от их приобретения. Цепенникова Л.М., из корыстных побуждений с целью наживы, под видом лечения от «сглаза», который якобы имелся у ФИО1, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив у неё деньги в сумме 10000 рублей 00 копеек, которые были ей нужны для процедуры лечения от «сглаза», пообещав впоследствии вернуть их. После этого, ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений Цепенниковой Л.М., добровольно передала ей деньги в сумме 10000 рублей 00 копеек. Завладев обманным путем деньги в сумме 10000 рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности гражданке ФИО1, Цепенникова Л.М., обратила их в свою пользу, чем причинила значительный ущерб потерпевшей в размере 10000 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон в связи с тем, что причиненный потерпевшей ущерб был полностью возмещен подсудимой и они примирились. Из приобщенного к уголовному делу заявления видно, что потерпевшая ФИО1 против прекращения производства по делу не возражает.

Подсудимая Цепенникова Л.М. на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон была согласна. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей и представителю потерпевшей были разъяснены.

Защитник поддержал мнение подсудимой и просил прекратить производство по делу за примирением сторон. Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ранее не судима.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Цепенникова Л.М., является преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет лишения свободы.

Как было установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Цепенниковой Л.М. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три купюры достоинством 100 рублей каждая, металлическая кружка, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Орджоникидзевскому району, подлежат возвращению потер­певшей ФИО1; отрезок липкой ленты, дактилоскопическая карта, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Цепенниковой Л.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – три купюры достоинством 100 рублей каждая, металлическая кружка, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Орджоникидзевскому району, возвратить потер­певшей ФИО1 по принадлежности; отрезок липкой ленты и дактилоскопическую карту хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гладких Р.А.