поселок Копьево 30 марта 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Морозовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Орджоникидзевского района РХ Казака ДА.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Атаманкина С.А.,

защитника – адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордер №..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Атаманкина С.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

../../.. мировым судьей судебного участка ... Республики Хакасия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ ( наказание исполнено ../../..);

../../.. мировым судьей судебного участка ... Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам исправительных работ ( наказание исполнено ../../..),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атаманкин С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

../../.., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Атаманкин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории МУП «Копьевское ЖКХ», расположенной по адресу: ... Б, ... Республики Хакасия, имея прямой умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21213, путем свободного доступа, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №.., завел двигатель и начал движение, выехав с территории МУП «Копьевское ЖКХ» на ... Республики Хакасия, тем самым совершил угон автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №.. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Атаманкиным С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании Атаманкин С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительной консультации с защитником не требуется.

Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Атаманкин С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Атаманкин С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Атаманкина С.А. как преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Атаманкиным С.А. преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалов дела, Атаманкин С.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ – удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении Атаманкина С.А малолетнего ребенка ФИО9, совместно с которой проживает Атаманкин С.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, что является основанием для применения положений ст. 62 УК РФ и назначения наказания в соответствии с правилами данной статьи.

Судом учитывается наличие у Атаманкина С.А. непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка ... РХ от ../../.. и ../../...

Вместе с тем, указанные судимости не образуют рецидива преступлений в действиях Атаманкина С.А. в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как Атаманкин С.А. признавался виновным в совершении преступлений небольшой тяжести. Иных не погашенных в установленном порядке судимостей у Атаманкина С.А. не имеется. В силу изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих с учетом характера и тяжести совершенного преступления, не является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. В силу вышеизложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

Оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Атаманкину С.А. в виде лишения свободы, так как никакое иное более мягкое наказание не возымеет своего исправительного воздействия. При этом суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы с безусловным соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Атаманкина С.А.не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Атаманкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Атаманкину С.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив дополнительные обязанности: регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения Атаманкину С.А. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21213 г/н №.. регион, хранящийся у ФИО5, передать потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы либо получения кассационного представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Берш