ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Копьево 03 апреля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Берш А.Н..,

при секретаре Морозовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Орджоникидзевского района Казака Д.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Догадкина П.В.,

защитника-адвоката Киракосяна Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Догадкина П.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Догадкин П.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

../../.. в период времени с 15 часов 20 минут до 20 часов в кухне ... Республики Хакасия, Догадкин П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом на убийство ФИО8, возникшим в ходе ссоры на почве ревности, нанес ФИО8 два удара ножом в область груди. От полученных телесных повреждений ФИО8 упал на пол лицом вниз. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, Догадкин П.В. нанес вы­шеуказанным ножом множественные удары в область спины, шеи и головы ФИО8 От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий Догадкина П.В. потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые повлекли тяжкий вред здоровью ФИО8 и состоят в прямой причинной связи со смер­тью ФИО8; <данные изъяты>, которые по­влекли легкий вред здоровью ФИО8; - <данные изъяты>, которые вреда здоровью ФИО8 не повлекли.

Смерть ФИО8 наступила от слепого колото-резаного ранения <данные изъяты> осложнившегося массивной кровопотерей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Догадкин П.В. признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит, что вина Догадкина П.В. в умышленном причинении смерти ФИО8 установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания Догадкина П.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Как следует из протокола допроса Догадкина П.В. от ../../.., Догадкин П.В. родился в полной семье, до третьего класса обучался в школе ..., после чего продолжил обучение в школе –интернате ..., так как родителей лишили родительских прав. После восьмого класса вернулся в ... и обучался в ПУ-21, а также при содействии Центра занятости населения, получил средне-специальное образование. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не было, иждивенцев не имеет.

От администрации района Догадкин П.В. как сирота получил жилье по адресу: ... Он там не успел прописаться, однако данный дом принадлежит ему. Догадкин П.В. там проживал вместе со своей сожительницей ФИО34.

../../.. Догадкин П.В. в утренние часы зашел к своему соседу - ФИО36, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к Догадкину П.В. пришел ФИО12 его телефона Догадкин П.В.позвонил ФИО33, чтобы уз­нать, есть ли у нее спиртное. На звонок ответил незнакомый мужчина – как стало известно позже, ФИО8 ходе разговора ФИО8, сказал ему, чтобы он пришел, так как ФИО8 хотел уз­нать, что за друзья звонят его жене. Ранее Догадкин П.В. с ФИО23 не об­щался и знаком не был. Также ФИО23 говорил, что у него есть спиртное, поэтому Догадкин П.В. вместе с ФИО36 пошел домой к ФИО23 при­мерно через 20 минут после телефонного разговора. От дома ФИО36 до дома ФИО23 они шли около 20 минут. С собой они взяли также спиртное. Дома ФИО8 находился один. Втроем то есть Догадкин П.В., ФИО23 и ФИО36 выпили принесенное и имеющееся у ФИО8 спиртное, после чего ФИО23 позвонил своему знако­мому - ФИО60, предложил купить у него стартер от автомобиля «Нива», после чего приехал ФИО60 и купил у ФИО23 стартер за 1000 рублей. ФИО36 сходил в магазин, купил на эти деньги бутылку водки 0,5 л, булку хлеба и сигареты. Сдачу с 1000 рублей ФИО36 отдал ФИО23. Дру­гих денег ни у Догадкина П.В., ни у ФИО36 ни у ФИО23 не было. Они продолжили рас­пивать спиртное. ФИО36 сильно опьянел и лег спать на диване в зале. Во время распития спиртного в кухне дома ФИО8 начал спрашивать Догадкина П.В., кто ранее имел половые отношения с его женой, а также целовался ли он с ней. Догадкин П.В. ответил, что целовался с ней. Первоначально ФИО23 на это как-то негативно не отреагировал, просто отшучивался. ФИО36 во время этого разговора еще не ушел спать, но был сильно пьян и сидел курил у печки, поэтому мог не слышать этого разговора. Позже ФИО23 стал упо­минать, что он занимался различными единоборствами, боксом и будет избивать всех, кто ра­нее находился в близких отношениях с его женой, а начнет с Догадкина П.В., поскольку он ближе всех. При этом ФИО36 уже ушел спать и Догадкин П.В. с ФИО23 были вдво­ем. Сначала Догадкин П.В. ФИО23 не верил, так как он говорил с ухмылкой. Потом он стано­вился более злой, нервничал и Догадкин П.В. понял, что он говорит серьезно о том, что хочет его избить. ФИО23 по комплекции немного выше и крупнее Догадкина П.В.. Стоя в кухне лицом друг к другу ФИО8 ударил Догадкина П.В. кулаком правой руки по лицу в область губ, от чего те­лесных повреждений не осталось. От удара Догадкин П.В. не упал, о предметы окружающей об­становки не ударился. Догадкин П.В. также ударил ФИО8 кулаком, ФИО23 от его удара отошел немного назад и потом снова пошел в его сторону, кулаки у него были сжаты, по его позе Догадкин П.В. понял, что он скоро замахнется для нанесения удара. Чтобы предотвратить его удар, Догадкин П.В. взял в правую руку деревянную табуретку на 4-х ножках, за перегородку между ножками, которая была ближе к сидению, при этом сама табуретка была у него с наружной сто­роны руки, ножками в сторону плеча. Догадкин П.В. замахнулся, поднял правую руку вправо вверх и нанес удар, опуская руку вниз. В какое-либо определенное место он не целился, просто хотел ударить ФИО23, чтобы он его не ударил. Куда пришелся удар, Догадкин П.В. не видел. От удара ФИО23 сделал несколько шагов назад. В ходе всего конфликта Догадкин П.В. стоял возле кухонного стола, который находится у стены напротив входа в кухню, а ФИО23 стоял возле дверного проема на входе в кухню. Догадкин П.В. не мог выйти из дома, так как ФИО23 преграждал ему путь к выходу, а выйти он хотел. После этого удара ФИО23 еще больше оз­лобился на Догадкина П.В.. Догадкин П.В. увидел на столе нож длинной около 25 см, «литой», то есть ручка и лезвие из одного материала, блестящего, металлическая или дюралевая, ширина лезвия около 1 см или 1,5 см, кончик лезвия заостренный, были ли ка­кие-либо узоры или надписи на ноже Догадкин П.В. не помнит. Он взял в правую руку этот нож и сказал ФИО23, чтобы он к нему не подходил, иначе Догадкин П.В. его убьет. Однако ФИО8 не испугался и вновь пошел в его сторону, сжав кулаки для нанесения удара. Догадкин П.В. держал нож в правой руке, лезвием со стороны мизинца, поднял кулак правой руки вверх и чуть вправо и движением руки вниз и чуть влево нанес ФИО23 два удара в область груди. Удары Догадкин П.В. наносил с целью убить ФИО23. После этого он все помнит смутно, так как был в шоковом состоянии и был сильно зол на ФИО23, так как он не послушал его предупреждений. После этого ФИО23 упал на пол, лежал на животе в кухне. Догадкин П.В. присел рядом с ним. ФИО23 подавал признаки жизни, то есть дергался и дышал. Он хотел добить его, чтобы ФИО8 умер. С какой стороны от ФИО23 сидел Догадкин П.В. он не помнит, он нанес ему еще несколько ударов, а именно: держа нож также в правой руке, лезвием со стороны мизинца Догадкин П.В. поднимал кулак правой руки вверх и движением руки вниз нанес один удар в область спины и два удара в область шеи. После этого Догадкин П.В. встал, немного постоял и пришел в себя. Потом он пошел разбудить ФИО36. Догадкин П.В. его разбудил и сказал, что убил человека. ФИО36 ему что-то говорил, но что именно он не помнит. ФИО36 вместе со Догадкиным П.В.вышел в кухню, увидел труп. Насколько помнит Догадкин П.В., при ФИО36 он ФИО23 уже не бил. Догадкин П.В. испугался от­ветственности за совершенное преступление, достал тряпку размерами около 15x20 см, светлого цвета, которая у него была с собой. Догадкин П.В. решил скрыть следы преступления и своего пребывания в этом доме. Он стал стирить с предметов, за которые брался, отпечатки пальцев, протирал предметы данной тряпкой. На полу Догадкин П.В. за­метил деньги, которые выпали у ФИО23. Это была сдача с 1000 рублей. ФИО36 стал со­бирать эти деньги, Догадкин П.В. также поднял с пола деньги. Сколько там точно было денег, он не помнит. В тот момент Догадкин П.В. не думал о том, что это чужие деньги, что он совер­шает кражу совместно с ФИО36. Сейчас Догадкин П.В. это понимает, в со­деянном раскаивается. Он хотел позвонить в полицию, но ФИО36 говорил, что надо убегать из этого дома. Тогда Догадкин П.В. с ФИО36 вышел через огород дома ФИО23. Нож, которым он убил ФИО23 и тряпка, которой он вытирал следы, оставались у Догадкина П.В. с собой. Они прошли через огород на стадион ПУ-21. Когда они были еще на стадионе, рядом Догадкин П.В. увидел огород, протер нож от крови этой тряпкой и выкинул нож в этот огород, точное место Догадкин П.В. не помнит, так как был пьян и был в шоковом состоянии после со­вершенного убийства. Через некоторое время, Догадкин П.В. также выкинул тряпку, однако точно места, куда он ее выкинул, он также не помнит. Потом они зашли в мага­зин, купили два литра водки, пива. Догадкин П.В. отдал все деньги, которые он украл у ФИО23, а ФИО36 добавил свои деньги, которые он украл у ФИО23. После этого Догадкин П.В. заходил к сестре, встретили ФИО77, который отвез его домой, ФИО36 пошел к себе домой. Дома Догадкин П.В. вымыл руки с разными моющими средствами, чтобы смыть кровь, вычистил ногти на руках. Потом Догадкин П.В. зашел к ФИО36. На­ходясь у него дома, Догадкин П.В. пытался позвонить в полицию, чтобы рассказать о совершен­ном убийстве и сдаться. Однако у него не получилось позвонить, так как он не смог с сотового телефона дозвониться до полиции. Дома у ФИО36 также были его брат ФИО98 и ФИО77. Догадкин П.В. сказал им, что совершил убийство, но они ему не вери­ли. Потом Догадкин П.В. с ФИО36 пошли к ФИО49, продолжили там употреблять спиртное.

Во время совершения преступления на Догадкина П.В. были одеты: кофта серого цвета, штаны черного цвета, куртка кожаная черного цвета, носки черного цвета, ботинки зимние чер­ного цвета. Эту и другую одежду у него изъяли во время задержания. ( т. 2 л.д. 18-23).

В ходе допроса ../../.. Догадкин П.В. также признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, пояснил, что в содеянном раскаивается, ранее данные им показания полностью подтверждает и их придерживается. Дополнительно пояснил, что ФИО36 должен был слышать, как ФИО8 до начала конфликта говорил, что в прошлом он занимался борьбой самбо, так как ФИО36 в это время еще не спал.

Когда он и ФИО99 шли от магазина «Мираж», они встретили ФИО77, который отвез их к дому №.. по .... После этого Догадкин П.В. пошел к себе домой, вымыл руки с чистящими средствами, вычистил ногти, после чего пошел к ФИО36, где находились ФИО36, ФИО28, ФИО77, и продолжил распивать спиртное. С телефона он пытался позвонить в полицию, но у него не получилосьФИО36 говорил, что вызывать полицию не надо. После этого Догадкин П.В. ушел к ФИО49, проживающей по соседству, откуда его и забрали сотрудники полиции. (т.2л.д. 51-53)

Данные показания Догадкин П.В. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, о чем свидетельствует протокол проверки показаний от ../../... В ходе данного процессуального действия Догадкин П.В. указал место совершения преступления, механизм нанесения причинения взаимных ударов ФИО8 и Догадкиным П.В. в ходе ссоры, подробно сообщил последовательность своих действий, совершенных в отношении ФИО8, с использованием манекена и макета ножа показал направленность и локализацию ударов, нанесенных им ФИО8, их механизм и детали, а также направление, в котором он и ФИО36 покинули место совершения преступления ( л.д. 29-35 т. 2, с прилагающимися фототаблицами на л.д. 36-44 т. 2).

Проанализировав показания подсудимого, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, суд находит их достоверными и принимает их в качестве доказательств, поскольку условия, предусмотренные п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ при получении данных доказательств, соблюдены, показания подсудимого последовательны, логичны и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: ... По соседству с ними проживал Догадкин П.В. с сожительницей ФИО34.

../../.. в утреннее время к ФИО36 пришел Догадкин П.В., с которым они стали употреблять спиртные напитки примерно с 10 часов утра. В доме также находились ФИО36 и ФИО28 Спиртное употребляли длительное время, несколько раз приобретая его в обмен на предметы из алюминия у ФИО52 проживающего на ... в ..... В ходе распития спиртного Догадкин П.В. разговаривал по телефону, после сказал ФИО36, что у некоего ФИО8 есть спиртное, после чего ФИО36 и Догадкин П.В. пришли к ФИО8 на ..., ранее ФИО36 ФИО8 не знал. ФИО23 был дома один. С собой они принесли полбутылки спиртного, которое они втроем выпили. Когда спиртное закончилось, ФИО23 позвонил ФИО60 и предложил ему купить стартер за 1000 рублей, на что ФИО60 согласился, подъехал к ФИО23, который продал ему стартер. С данными деньгами ФИО36 пошел в магазин, где купил 0,5 л водки, котлет и булку хлеба, потратил около 300 рублей и вернулся домой к ФИО23. Сдачу с 1000 рублей ФИО36 отдал ФИО23, так как это были его деньги. Других денег ни у кого не было, ФИО23 специально продал стартер, чтоб купить спиртное. В ходе распития спиртного в доме у ФИО23 ФИО36 сильно опьянел и уснул. Спиртное употребляли в кухне, а уснул ФИО36 на диване в зале. На улице в это время было еще светло, но сколько было времени ФИО36 не знает, так как не ориенти­ровался во времени. Когда они употребляли спиртное, то в доме ФИО23 ФИО36 видел кухонный нож, длинной около 20 см, шириной около 1,5 см, заводской, цельный, светлый, кончик ножа острый.

ФИО36, спавшего на диване, разбудил Догадкин П.В. и сказал: «смотри, как я его мочить буду», и вышел из комнаты. В правой руке Догадкина П.В. был нож. ФИО36 вышел на кухню, и увидел, что на полу в кухне возле кухонного стола лежал ФИО23 на животе и хрипел. Догад­кин находился над ФИО23, сидел на корточках. У него в правой руке был вышеописанный нож, лезвие было направлено в сторону мизинца. Движением руки сверху вниз он наносил удары ФИО23 («тыкал») сверху вниз в область шеи и спины. Сколько точно ударов он нанес, ФИО36 не помнит, не менее трех, потом ФИО23 перестал хрипеть. ФИО36 хотел уйти, но Догадкин П.В. ему сказал: «Стой, а то рядом ляжешь!». ФИО23 лежал на животе и не сопротивлялся, перестал хрипеть. Около головы ФИО23 была кровь. Догадкин П.В. сказал, что сейчас голову ему отрежет, порезал шею со стороны спины, на что ФИО36 закричал. После этого Догадкин П.В. и ФИО36 вышли из дома, Догадкин П.В. вернулся в дом и вышел из него минут через десять с тряпкой, которой вытирал руки. Также в руках находился нож со следами крови. Догадкин П.В. говорил, что в доме вытирал ручки и все прибрал.

Деньги, которые валялись около ФИО8 на полу, ФИО36 и Догадкин П.В. собрали перед выходом из дома. Догадкин П.В. взял купюры достоинством 100 рублей, а ФИО36 купюры достоинством по 50 рублей, всего 250 рублей. После этого в магазине «Мираж» купили две бутылки по 1 литру водки и две бутылки пива, после чего направились к ФИО34. В магазине рассчитывался Догадкин П.В., отдал все деньги, которые он взял в доме ФИО23. У магазина выпили водку, нож и тряпку Догадкин П.В. выбросил. У ФИО34 дома никого не было, потом пришел ФИО34 и выгнал их из дома, после чего парень по имени ФИО100 отвез их на ...2. После этого ФИО36 с Догадкиным П.В., ФИО101 и ФИО36 пошли к ФИО49, где продолжили употреблять спиртные напитки.

Догадкина П.В. может охарактеризовать удовлетворительно, как употребляющего спиртные напитки, в состоянии опьянения Догадкин П.В. агрессию не проявлял. Ранее поведение Догадкина П.В. опасения не вызывало. После совершения убийства Догадкин П.В. испугал ФИО36, так как высказывал угрозы.

В связи с наличием существенных противоречий, данных в судебном заседании с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36, из которых следует, что «ФИО36 сильно кричал на Догадкина П.В., чтобы он прекратил бить ФИО23. Догадкин П.В. повер­нулся к нему и сказал: «стой, а то рядом ляжешь!». В это время Догадкин П.В. убивал ФИО23 и видел, что ФИО36 хочет уйти. ФИО36 сильно испугался, что Догадкин П.В. мо­жет и его тоже убить. Эти его слова он воспринял как угрозу убийством и воспринял ее реаль­но. ФИО36 остановился в дверном проеме в кухне при выходе из дома. Догадкин П.В., на­ходясь возле ФИО23, сказал: «сейчас я ему голову отрежу!» и начал этим же ножом резать горло ФИО23. Я снова стал кричать на Догадкина П.В., чтобы он перестал и он прекратил резать горло ФИО23, который в этот момент еще хрипел.»

«Потом вышли в ограду дома. Находясь там Догадкин П.В. сказал, что он пойдет в дом, чтобы все вытереть. ФИО36 понял, что он хочет скрыть следы преступления. Догадкин П.В. по­шел в дом, а ФИО36 остался в ограде. Догадкин П.В. несколько раз выходил в ограду и ФИО36 видел, что у него в руках тряпка. На улице было еще светло и ФИО36 видел на тряпке следы крови. Он понял, что Догадкин П.В. вытирает в доме кровь. Через неко­торое время Догадкин П.В. вышел и ФИО36 понял, что Догадкин П.В. закончил убирать все в доме. У него в руках осталась тряпка, которой он все вытирал, она была размером при­мерно 15х20см, светлого цвета и вся в крови, а также вышеописанный нож. Они решили про­должить распивать спиртное и пошли в магазин.»

«Догадкин П.В. злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алко­гольного опьянения ведет себя агрессивно. Когда он трезвый, то ведет себя спокойно. Однако когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то у него случаются всплески эмоций, быстро меняется настроение. Также в состоянии алкогольного опьянения он пытался начать драки. Он много раз вызывал ФИО36 «поговорить один на один», ФИО36 понимал, что будет драка и по­этому избегал таких «разговоров». В целом ФИО36 может охарактеризовать Догадкина П.В. отрицательно, так как он злоупотреблял спиртными напитками и соответственно часто находился в состоянии алкогольного опьянения, был неадекватным». ( т.1 л.д 51-56).

Свидетель ФИО36 подтвердил ранее данные им в ходе следствия показания, сообщив, что следователю говорил правду, Догадкин П.В. действительно ведет себя неадекватно и агрессивно в состоянии опьянения, несколько раз дрался с братом ФИО36, просил суд считать истинными показания, данные им в ходе предварительного следствия, сославшись на свойства памяти.

По факту нанесения телесных повреждений пояснил, что в ходе допроса давал показания о том, что Догадкин П.В. предпринял попытку отрезать голову ФИО8, который лежал на животе. При этом свидетель пояснял следователю, что Догадкин П.В. тыкал ФИО23 ножом и нанес один порез шеи сзади.

Сопоставляя показания свидетеля ФИО36, данные им в судебном заседании, с показаниями, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в части возникших существенных противоречий, а также с иными доказательствами по делу, суд считает имевшиеся противоречия устраненными, так как ФИО36 подтвердил истинность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, в части характеристики поведения Догадкина П.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля ФИО36, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания ФИО36, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Вместе с тем, суд признает соответствующими действительности показания ФИО36, данные им в ходе судебного заседания, о характере причиненного телесного повреждения ФИО8 в виде резаного ранения задней поверхности шеи, принимая пояснения ФИО36 о неточности произведенной записи в протоколе допроса о том, что «Догадкин П.В. начал этим же ножом резать горло ФИО23», так как показания свидетеля ФИО36, данные в ходе судебного заседания, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также с иными материалами дела, в том числе свидетельствующими о характере и локализации имевшихся у ФИО8 повреждений.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по адресу: ... Республики Хакасия ... она проживала с матерью - ФИО33 и совместной с ФИО8 дочерью, ../../.. года рождения. ФИО8 был ее супругом. ФИО2 может его охарактеризовать в целом положительно. Спиртными напитками он не злоупот­реблял. Даже в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 в драках и конфликтах старал­ся не участвовать и их не провоцировал. ../../.. потерпевшая уехала в ...). ../../.. в утренние часы позвонила мужу. В ходе разговора ФИО23 пояснил, что никто не приходил, находился в абсолютно трезвом состоянии. Вечером, около пяти или шести часов, этого же дня потерпевшая позвонила ФИО8, однако абонент был недоступен. Приехав вечером домой, потерпевшая узнала, что ФИО8 убили. Только наутро потерпевшая зашла домой, увидела кровь на полу у холодильника на кухне. На столе стояли бутылки, сковородка. Мебель стояла на месте.

Из дома пропал телефон, принадлежащий потерпевшей, зарядное устройство к нему, который следователь вернул на следующий день. Кроме этого из дома пропал кухонный нож, небольшой, полностью железный, в том числе и ручка. Длина ножа (лезвия и ручки) около 17 см, длина ручки около 7 или 7,5 см, ширина лезвия около 1 или 1,5 см. Лезвие было острое, ФИО8 наточил его первого ноября. ФИО8 и Догадкин П.В. ранее знакомы не были. ФИО23 (до брака ФИО33) дружила сестрой ФИО76. Никаких близких отношений между ней и Догадкиным П.В. не было, общались в детском возрасте как знакомые.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что с подсудимым Догадкиным П.В. проживает в незарегистрированном браке, с потерпевшей знакома, в родственных отношениях не состоит.

../../.. между ФИО34 и Догадкиным П.В. произошел конфликт, после чего ФИО34 ушла к своему брату ФИО75, который проживает с сестрой Догадкина П.В. ФИО76

../../.. около 6 часов вечера пришел Догадкин П.В. и его сосед ФИО36 Их поведение и состояние подозрений или опасений не вызывали, телесных повреждений на них либо повреждений на их одежде, либо следов крови на них или их одежде, ФИО34 не видела. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Догадкин П.В. отозвал ее в сторону, чтобы поговорить. Он сказал ФИО34, что, наверное, убил человека. ФИО34 не поверила словам Догадкина П.В., и сказала, чтобы он лег спать. Подробностей он не рассказывал. Около 9 часов вечера, когда Догадкин П.В. и ФИО36 уже ушли, ФИО34, ФИО76 и ФИО75 решили сходить к ФИО8 Ранее в этот день ФИО8 звонил им и говорил, что ФИО102 (ФИО23) ФИО33 уехала и он дома один. Они решили сходить к нему, чтобы ему не было скучно. Войдя в дом, обнаружили на полу в кухне труп ФИО8 Он лежал на животе, под трупом была кровь. Они сильно испугались, выбежали из дома и от соседей вызвали сотрудников полиции.

Находясь под стражей, Догадкин П.В. написал письмо, в котором сильно раскаивался в том, что совершил, и что ребенка оставил без отца. Письмо было передано следователю.

В связи с возникшими существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе следствия и в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО34, из которых следует, что ../../.. примерно с 17 часов 30 минут ФИО34, ФИО76 и ФИО103. у них дома распивали спиртное. В вечернее время, во сколько точно она не помнит, к ним в гости зашел Догадкин П.В. и его сосед ФИО36 Их поведение и состояние было как обычно, подозрений или опасений ничего не вызывало, телесных повреждений на них, либо повреждений на их одежде, либо следов крови на них или их одежде ФИО34 не видела. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Догадкин П.В. отозвал ее в сторону, чтобы поговорить. Он сказал ФИО34, что он был в доме ФИО8 и там с ним подрался, бил его кулаком и может убил его. ФИО34 не поверила словам Догадкина П.В., так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Догадкин П.В. и ФИО36 пробыли у них дома на сколько она помнит около 10 минут. К ним домой зашел их общий знакомый ФИО104. Догадкин П.В. и ФИО36 ушли с ним. Около 19 часов 30 минут, когда Догадкин П.В. и ФИО36 уже ушли них ФИО34, ФИО76 и ФИО75 решили сходить к ФИО8 Ранее в этот день ФИО8 звонил им и говорил, что ФИО105 уехала и он дома один. Они решили сходить к нему, чтобы ему не было скучно. Когда они втроем пришли к его дому, то прошли в ограду. Дома горел свет от телевизора, двери в доме были закрыты, но не заперты. Они втроем прошли в кухню дома, ФИО75 включил свет и они увидели, что на полу в кухне лежал труп ФИО8 Он лежал на животе, под трупом была кровь. Они сильно испугались, выбежали из дома и от соседей, а именно от ФИО16 вызвали сотрудников полиции. ( т.1 л.д. 60-62).

В судебном заседании свидетель ФИО34 полностью подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, пояснив, что не помнит некоторых обстоятельств случившегося в связи с давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО34., данные ей в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля ФИО34, данных ей в ходе предварительного расследования, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется, так как ФИО34 находилась с Догадкиным П.В. в близких отношениях и у нее не имелось оснований для оговора подсудимого. Показания ФИО34 получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав и обязанностей в полном объеме, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомлена и собственноручно удостоверила правильность изложения в нем своих показаний. В судебном заседании принадлежность ей подписей и записи о соответствии протокола допроса ее показаниям подтвердила. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Свидетель ФИО75 показал, что проживает с сестрой Догадкина П.В. ФИО76 Может его охарактеризовать положительно. В состоянии алкогольного опьянения Догадкин П.В. в целом вел себя спокойно. Иногда ФИО75 и Догадкин П.В. в состоянии алкогольного опьянения ругались, после чего через непродолжительное время мирились.

../../.. в вечернее время ФИО75, ФИО76 и ФИО106 у себя дома распивали спиртное. В это время в дом зашел Догадкин П.В. и его сосед ФИО36 Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, прошли в зал, не сняв обувь, курили в зале, за что ФИО75 начал на них ругаться. Они пробыли у них дома около 5 минут. Когда Догадкин П.В. и ФИО36 уже ушли от них, ФИО75, ФИО76 и ФИО34 решили сходить к ФИО8 Ранее в этот день ФИО8 звонил им и говорил, что ФИО33 ФИО33 уехала и он дома один. Они решили сходить к нему, чтобы ему не было скучно. Когда они втроем пришли к его дому, дома играла музыка. Они втроем прошли в кухню дома, ФИО75. включил свет и они увидели, что на полу в кухне между холодильником и газовой плитой лежал труп ФИО8 Он лежал на животе, возле головы была кровь. Свидетель сказал ФИО34 и ФИО76, чтобы они ничего не трогали, и побежал вызывать милицию, после чего ожидали приезда сотрудников на улице.

Свидетель ФИО76 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой Догадкина П.В., и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО76 была допрошена в качестве свидетеля, при этом были соблюдены требования ч. 2 ст. 11 УПК РФ, ФИО76 предупреждена о возможности использования показаний в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по делу, на основании ч. 4 ст. 282 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО76.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО76, Догадкин П.В. является ее родным братом, соответственно они знакомы и об­щаются с самого детства. ФИО76 может его охарактеризовать положительно, он хоро­шо относился к окружающим, к членам семьи, то есть к ФИО76 и их младшему брату. Догадкин П.В. состоит на учете у врача-психиатра, однако со стороны по нему этого нельзя бы­ло сказать, то есть у него было вполне обычное поведение. Он злоупотреблял спиртными на­питками. В трезвом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения Догадкин П.В. ве­дет себя спокойно, в драках и конфликтах не участвует и их не провоцирует. Когда Догадкин П.В. был в состоянии алкогольного опьянения, то мог с кем-нибудь поругаться или подраться немного, но тут же мирился.

Догадкин П.В. и ФИО76 были знакомы с ФИО33 ФИО33, так как ранее прожи­вали рядом друг с другом. При этом между ними сложились дружеские взаимоотношения. Позже они переехали, а ФИО33 вышла замуж за ФИО8. На сколько известно ФИО76., Догадкин П.В. не был знаком с ФИО23.

Догадкин П.В. уже около трех лет сожительствует с ФИО34, а ФИО76 со­жительствует с ее братом - ФИО75 (у них разные отчества, так как разные отцы, но одна мать). ../../.. примерно с 17 часов 30 минут ФИО76, ФИО75 и ФИО34 у себя дома распивали спиртное. В вечернее время, во сколько точно ФИО76 не помнит к ним в гости зашел Догадкин П.В. и его сосед ФИО36 Их поведение и состояние было как обычно, подозрений или опасений ничего не вызывало, телесных повреждений на них, либо повреждений на их одежде, либо следов крови на них или их одежде ФИО76 не видела. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО76 с ними ни о чем не разговаривала, так как не любит говорить с Догадкиным П.В., когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Разговаривали ли они с ФИО75 и ФИО34 она не обратила внимание. Они пробыли у них дома на сколько помнит ФИО76 около 10 или 15 минут. К их дому на мотоцикле подъехал общий знакомый ФИО77. Догадкин П.В. и ФИО36 уехали с ним на его мотоцикле. Около 19 часов 30 ми­нут, когда Догадкин П.В. и ФИО36 уже ушли от них ФИО76, ФИО75 и ФИО34 решили сходить к ФИО8 Ранее в этот день ФИО8 звонил им и го­ворил, что ФИО33 ФИО33 уехала и он дома один. Они решили сходить к нему, чтобы ему не было скучно. Когда они втроем пришли к его дому, то прошли в ограду. Дома горел свет от те­левизора, двери в доме были закрыты, но не заперты. Они втроем прошли в кухню дома, ФИО75 включил свет и они увидели, что на полу в кухне лежал труп ФИО8 Он лежал на животе, под трупом была кровь. Они сильно испугались, выбежали из дома и от соседей, а именно от ФИО16 вызвали сотрудников полиции. ( т. 1 л.д.84-86).

В судебном заседании свидетель ФИО76 полностью подтвердила свои показания, данные ей на предварительном следствии, пояснив, что замечаний и дополнений не имеет, показания давала добровольно.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля ФИО76, данных ей в ходе предварительного расследования, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. У ФИО76 не имелось оснований для оговора подсудимого, так как она является родной сестрой Догадкина П.В., право отказаться свидетельствовать против своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, перед началом допроса свидетелю разъяснено. Показания ФИО76 получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав и обязанностей в полном объеме, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Свидетель ФИО49 показала, что ../../.. в вечернее время в ее отсутствие к ней в дом пришли Догадкин П.В., ФИО36, ФИО36, ФИО28, распивали спиртные напитки. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вызвали Догадкина П.В., без обуви и одежды увезли с собой. Через некоторое время также приехали и забрали всех остальных. После того, как увезли Догадкина П.В., ФИО36 рассказал, что они пили водку у убитого ФИО8, он уснул, потом Догадкин П.В. его разбудил и ФИО107 увидел, как Догадкин П.В. тыкал ножом в ФИО8, что Догадкин П.В. убил человека.

Свидетель ФИО60 при надлежащем извещении о времени месте судебного заседания в зал заседаний не явился. Как следует из рапорта судебного пристава-исполнителя, свидетель ФИО60 выехал за пределы территории Орджоникидзевского района, таким образом явка в суд свидетеля ФИО60 в силу объективных причин является невозможной. В связи с изложенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Как следует из указанных показаний, свидетель ФИО60 с Догадкиным П.В. не знаком. ФИО8 ФИО60 знает с момента его приезда в ..., то есть с 2008 года. Охарактеризовать его может как человека хоро­шего, работящего, исполнительного, однако когда он находился в состоянии алкогольного опь­янения, он становился другим, его тянуло к неприятностям, становился агрессивным, мог ввя­заться в конфликт. В 2009 г. он помогал свидетелю строить дом. ФИО60 отметил, что ФИО8 периодически уходил в «запой», мог отработать 10 дней, после чего 20 дней распивать спиртное. ../../.. около 10 часов ФИО8 позвонил ФИО60 и предложил купить стартер с автомобиля «Нива», который стоял у него во дворе. ФИО60 ему ответил, что он ему не нужен. Около 11 часов ФИО8 снова позвонил ему и предложил купить тот же стартер за 1000 рублей, ФИО60 сказал, что подумает. Около 15 часов ФИО8 в оче­редной раз позвонил ФИО60, опять предложив приобрести стартер. На этот раз ФИО60 согласился, сказал, что подъедет к ФИО8

В 15 часов 20 минут ФИО60 подъ­ехал к дому ФИО8 по адресу: .... В ограду дома ФИО60 не заходил, ФИО8 вынес стартер на улицу, ФИО60 забрал его и отдал ФИО8 деньги. Последний в этот момент на­ходился в состоянии алкогольного опьянения. Других лиц, находившихся в доме ФИО8, ФИО60 не видел. ФИО8 по поводу того с кем он и чем занимается, ничего не говорил. После этого ФИО60 поехал по своим делам. Об убийстве ФИО8 он узнал ../../.. от старшего оперуполномоченного Шушеначева.( т.1 л.д. 89-90).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля ФИО60, данных им в ходе предварительного расследования, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания свидетеля получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Свидетель ФИО12 показал, что с Догадкиным П.В. ФИО12 знаком около 5 лет, отношения с ним сложились дружеские. Охарактеризовать его мо­жет положительно, человек он неконфликтный, спокойный. ../../.. в обеденное время ФИО12 был на работе в <данные изъяты>, и пришел к Догадкину П.В. в дом по адресу: ... Рес­публики Хакасия ...1. В доме Догадкина П.В. находился сам Догадкин П.В., его сосед ФИО8. Они были немного выпившие. Потом ФИО108 попросил у ФИО12 сотовый телефон, чтобы позвонить ФИО33 ФИО33. У ФИО12 в памяти телефона был ее номер, хотя с ФИО33 он не общался. Догадкин П.В. позвонил на номер ФИО33. Точного ответа Догадкина П.В. ФИО12 не помнит, но суть была в том, что Догадкин П.В. подойдет к ФИО8 После этого ФИО12 забрал свой телефон у Догадкина П.В. и ушел на работу. Вечером того же дня ФИО12 узнал, что ФИО23 убили.

Свидетель ФИО21 показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Республики Хакасия ...А. ../../.. в ве­чернее время, к ним в магазин зашли два парня, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее ФИО21 с ними зна­кома не была. Они взяли две бутылки водки емкостью 1 литр и бутылки пива емкостью 0,5 л. В числе купюр, которыми они расплачивались, была купюра достоинством 100 руб­лей со следами крови. В последующем данную купюру ФИО21 добровольно выдала сотрудникам милиции.

В связи с наличием существенных противоречий, возникших между показаниями, данными в судебном заседании с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21, из которых следует, что ../../.. в вечернее время в магазин зашли два парня в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они взяли две бутылки водки емкостью 1 литр и две бутылки пива емкостью 0,5 л. Один из парней, в настоящее время свидетелю известно, что это Догадкин П.В., расплатился. В числе купюр, которыми он расплачивался, была купюра достоинством 100 рублей со следами крови, как ей показалось ( Т.1 Л.Д. 95-97).

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что с Догадкиным П.В. действительно не знакома, и сведения о том, что именно Догадкин П.В. расплатился в магазине «<данные изъяты>» денежной купюрой достоинством 100 рублей, которую свидетель выдала в последствии следователю прокуратуры, в протоколе изложены ошибочно, так как свидетелю и до настоящего времени не известно, кто из двоих молодых людей являлся Догадкиным П.В. При прочтении и подписании протокола указывала следователю на данное обстоятельство, однако в протоколе оно своего отражения не нашло.

При таких обстоятельствах суд признает истинными показания свидетеля ФИО21, данные ею в судебном заседании, так как они отличаются своей логичностью и последовательностью. При этом показания свидетеля ФИО21, данные ею в ходе допроса ../../.., суд признает соответствующими действительности и отражающими истинную картину событий в части, не противоречащей показаниям, данным свидетелем в ходе рассмотрения дела.

Сопоставляя показания свидетеля ФИО21 с показаниями свидетеля ФИО36, показаниями подсудимого Догадкина П.В., суд приходит к убеждению, что денежная купюра достоинством 100 рублей, серии Чь №.., была передана ../../.. в вечернее время в обмен на товары в магазине «<данные изъяты>» свидетелю ФИО21 именно подсудимым Догадкиным П.В., при этом ранее денежная купюра принадлежала ФИО8 К такому выводу суд приходит исходя из показаний свидетеля ФИО36 и подсудимого Догадкина П.В., из которых следует, что потерпевший ФИО8 передал стартер от принадлежащего ему автомобиля «Нива» для получения денежных средств на приобретение спиртных напитков свидетелю ФИО60, так как денежных средств на приобретение спиртных напитков не было ни у ФИО36, ни у Догадкина П.В., ни у ФИО8. Полученные от ФИО60 денежные средства в размере 1000 рублей (что также нашло свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО60, т. 1 л.д.89-90) были частично израсходованы свидетелем ФИО36 для приобретения спиртных напитков и продуктов питания в магазине «<данные изъяты>». Оставшиеся денежные средства были переданы им ФИО8 После совершения убийства Догадкиным П.В. ФИО8, Догадкин П.В. и ФИО36 взяли денежные средства в виде денежных купюр достоинством 100 и 50 рублей, находившиеся на полу у трупа ФИО8 Как следует из показаний ФИО36и подсудимого Догадкина П.В., ФИО36 взял денежные средства купюрами по 50 рублей в количестве 5 штук, Догадкин П.В. – денежные средства купюрами по 100 рублей. В магазине «<данные изъяты>» при приобретении спиртных напитков денежные купюры достоинством 100 рублей продавцу магазина передавал Догадкин П.В. Как следует из показаний свидетеля ФИО21, рассчитываясь за приобретенные спиртные напитки, молодой человек передал ей лишь купюры достоинством 100 рублей.

Таким образом, показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО36, ФИО34, ФИО75, ФИО76, ФИО49, ФИО60, ФИО12, ФИО21, объективно установлено как нахождение подсудимого Догадкина П.В. ../../.. на месте происшествия в кухне ... Республики Хакасия в период времени с 15 часов 20 минут до 20 часов, так и совершение им действий, направленных на причинение смерти ФИО8

Помимо приведенных выше показаний, вина Догадкина П.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными нижеследующими материалами дела:

рапортом по сообщению ФИО22, поступившему ../../.. в 19 часов 20 минут, о том, что в ... обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти ( л.д. 20);

протоколом явки с повинной от ../../.. Догадкина П.В., который сообщил, что ../../.. около 17 часов 00 минут при распитии спиртного в ходе ссоры нанес 2 удара в грудь ножом ФИО8, один удар ножом в спину и в шею, после чего стер следы в доме. Нож выбросил в огород около дома ФИО30. При совершении убийства присутствовал сосед ФИО8. Из протокола явки с повинной следует, что изложенное в протоколе явки с повинной написано собственноручно, без физического или морального воздействия ( л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от ../../.., в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а именно - ... Республики Хакасия и установлено следующее.

На полу в кухне обна­ружен труп ФИО8 Труп находился в положении лежа на животе, ноги вытянуты, руки согнуты в локтях. Кисть левой руки задевает лоб. Кисть правой руки также направлена в сторо­ну головы трупа. Под трупом в области головы, груди и рук находится пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, со сгустками, блестящей поверхностью. По переферии пятна видны пятна вещества бурого цвета в виде брызг. Пятно вещества бурого цвета продолжается под холодильником до стены, противоположной входу на кухню с веранды. Голова трупа обильно в пят­нах вещества бурого цвета, похожего на кровь. В задней области шеи трупа обнаружено коло­то-резаное ранение длиной 9 см, шириной 1 см. В 2 см выше данного ранения находится коло­то-резаная рана длиной 0,7 см, правее колото-резаного ранения длиной 9 см находится еще од­но колото-резаное ранение длиной 1,5 см, шириной 1 см. Выше данной раны в 2 см находится колото-резаное ранение длиной 1 см горизонтальное. В ходе осмотра места происшествия об­наружено и изъято: мобильный телефон, кофта черного цвета, спортивные штаны черного цвета, тельняшка белого и черного цветов, шапка вязаная черного цвета, носки черного цвета, три следа папиллярных узоров пальцев рук, изъятые с бутылки из-под водки «Пшеничная» объемом 0,5 л. Кроме этого осмотром установлено наличие 2 пустых бутылок из-под водки «Пшеничная» объемом 0,5 л, 1 пустая бутылка из-под водки «Хозяин тайги» объемом 0, 25 л, пустая бутылка из-под водки «Золотой велес» объемом 0, 25 л. К протоколу осмотра прилагаются фототаблицы места происшествия (т. 1 л.д. 27-45);.

заключением эксперта № 2 от 07 января 2012 года, согласно которого след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты размером 17*16 мм, по адресу ..., пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки Догадкина П.В. ( л.д. 150-152 т. 1, с приложением иллюстрационной таблицы на л.д. 153-156 т. 1, а также дактилоскопической карты следов рук Догадкина П.В. на л.д. 158 т. 1);

протоколом выемки 04.11.2011 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 48 минут у свидетеля ФИО21 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу ..., денежной купюры серии Чь №.., достоинством 100 (сто) рублей со следами веществами бурого цвета, похожего на кровь, которую Догадкин П.В. передал в магазине в обмен на товары 0 ../../.. ( л.д.100-103 т. 1);

протоколом задержания подозреваемого от ../../.., согласно которого у Догадкина П.В. изъяты пара носок черного цвета, ботинки зимние, штаны из синтетической ткани черного цвета, джинсы синего цвета, кофта серого цвета, куртка кожаная черного цвета, сотовый телефон марки Samsung. ( т. 2 л.д. 6-10);

протоколом осмотра предметов от ../../.., из которого следует, что предметы, изъятые с места происшествия – из ... РХ ../../.., при задержании Догадкина П.В. ../../.., в ходе выемки ../../.. у свидетеля ФИО21, были осмотрены в присутствии понятых.

В ходе осмотра на спортивных штанах на передней лицевой поверхности правой половины в нижней трети обнаружено пятно красно-коричневого цвета с четкими контурами 0,3 *1 см; на передней лицевой поверхности кофты черного цвета почти на всем протяжении с преимуществом слева, на обоих рукавах, располагается множество обширных пятен красновато-бурого цвета, сливающихся между собой; передняя поверхность тельняшки сверху пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. В 7 см ниже горла имеется разрез линейной формы длиной 2 см. На задней поверхности также имеются пятна вещества бурого цвета.

На предметах, изъятых при задержании Догадкина П.В., штанах из синтетической ткани на передней лицевой поверхности правой стороны в нижней трети на участке размерами 12*8 см располагается множество пятен от светло-бурого до красновато-бурого цвета округлой и овальной формы с четкими контурами размерами от мелкоточечного до 1*0,7 см.

На купюре, достоинством 100 рублей серии Чь №.., на обеих поверхностях имеется две помарки серовато-бурого цвета неправильной овальной формы( л.д. 179-182 т.1).

В ходе предварительного следствия также проведена экспертиза вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта №.. от ../../.., в ходе предварительного расследования произведена экспертиза денежной купюры, спортивных штанов, 2-х кофт, штанов и джинсов, носков, ботинок, кожаной куртки, образцов крови ФИО8 и Догадкина П.В.. Согласно выводов, полученных по результатам проведенной экспертизы, кровь потерпевшего ФИО8 и Догадкина П.В. одногрупна по системе АВО. На спортивных штанах, кофте потерпевшего ФИО23, на штанах Догадкина П.В., на денежной купюре достоинством 100 рублей, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, происхождение крови не исключается как от потерпевшего ФИО8, так и от Догадкина П.В. На кожаной куртке, ботинках, кофте, джинсах Догадкина П.В. крови не обнаружено, носки Догадкина П.В. исключены из исследования в связи с отсутствием пятен, подозрительных на присутствие крови. ( л.д. 170-175 т. 1 ).

Как следует из справки по результатам выполнения поручения следователя-криминалиста Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ, нож и тряпка, указанные Догадкиным П.В. и ФИО36, не обнаружены ( л.д. 104-105, 107 т. 1 ).

Кроме указанных доказательств, судом исследовано заключение эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 №.. от ../../.., из которого следует, что причиной смерти ФИО8 явились: <данные изъяты> о чем свидетельствуют при­знаки, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании.

При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связи со смертью:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме указанных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти, у трупа ФИО8. обнаружены иные телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В крови от трупа установлено наличие этилового спирта в концентрации 3,63 промилле, что по аналогии с живыми соответствует тяжелому отравлению.

Давность наступления смерти определена экспертом около 1-2 суток до момента проведения экспертизы ../../... (т. 1 л.д. 112-117).

../../.. проведена экспертиза №.., по результатам которой телесных повреждений на теле Догадкина П.В. не обнаружено, жалоб на момент экспертного обследования не предъявляет ( л.д. 124 т. 1).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что заключения проведенных по делу экспертиз, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и полностью согласуются с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами, восстанавливая в своей совокупности картину произошедших событий. Настоящие заключения подготовлены компетентным экспертом в области судебной медицины, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертам, проводившим исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к убеждению о причинении Догадкиным П.В. смерти ФИО8 умышленными действиями, направленными на лишение жизни человека, о чем свидетельствует характер причиненных повреждений, их локализация, последовательность действий Догадкина П.В., нанесение ударов колото-режущим предметом – ножом в область расположения жизненно-важных органов человека: грудную клетку слева, шею и голову ФИО8 Умысел Догадкина П.В. на причинение смерти ФИО23 прямо подтверждается показаниями самого Догадкина П.В., свидетеля ФИО36, поведением Догадкина П.В. в момент совершения преступления, а также после его совершения, так как Догадкин П.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желал их наступления.

Как следует из заключения комиссии экспертов №.. от ../../.., составленного по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Догадкин П.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные у Догадкина П.В. проявления расстройства личности не столь выражены, не сопро­вождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его спо­собности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкримини­руемого ему деяния у Догадкина П.В. не было признаков какого-либо временного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал по­следовательно и целенаправленно и помнит о деталях происшедшего. Поэтому во время ин­криминируемого ему деяния Догадкин П.В. мог в полной мере осознавать фактический харак­тер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее вре­мя он так же может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нужда­ется. (т. 1 л.д. 132-133).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Догадкина П.В. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Догадкина П.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым.

Как видно из приведенных выше доказательств, при совершении преступления Догадкин П.В. действовал из личной неприязни к потерпевшему, возникшей во время начавшейся ссоры, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из показаний Догадкина П.В., сомневаться в истинности и достоверности которых у суда оснований не имеется, причинению смерти ФИО8 предшествовал возникший по инициативе ФИО8 конфликт на почве ревности. Как следует из показаний Догадкина П.В., подтвержденных им при проверке показаний на месте, в ходе распития спиртных напитков ФИО8 пытался выяснить у Догадкина П.В. о характере его взаимоотношений с женой ФИО8, сообщал о намерении применения физической силы к мужчинам, состоявшим в близких отношениях с ней, а также об уровне своей физической подготовки, в том числе о наличии навыков единоборств, после чего выразил намерение применения физической силы к Догадкину П.В. Иных обстоятельств, при которых Догадкину П.В. могли стать известными сведения о физической подготовке ФИО8, не установлено, так как Догадкин П.В. и ФИО8 ранее знакомы не были, не общались. Факт спортивной подготовки ФИО8 в судебном заседании также подтвердила потерпевшая ФИО2 Как следует из показаний Догадкина П.В., ФИО8 нанес Догадкину П.В. удар в область лица, не причинив телесных повреждений, на что Догадкин П.В. также ответил ударом, после которого ФИО8 отошел назад, снова пошел в его сторону для нанесения удара, о чем свидетельствовали сжатые кулаки, на что Догадкин П.В. взял табурет и нанес один удар табуретом ФИО8, чем спровоцировал еще большую озлобленность ФИО8, который вновь выражал намерение ударить Догадкина П.В.

Указанные показания Догадкина П.В. не опровергаются иными доказательствами по делу, признаются судом соответствующими действительности, а потому суд признает установленным факт неправомерного поведения ФИО8 непосредственно перед нанесением Догадкиным П.В. ФИО8 ударов ножом, что явилось поводом для совершения преступления.

В то же время характер ссоры и поведение подсудимого, указывают на то, что Догадкин П.В. при совершении преступления свои действия контролировал и оценивал, действовал последовательно и осознанно, не находясь при этом в состоянии аффекта.

Обстоятельства происшедшего конфликта и поведение Догадкина П.В. свидетельствуют о том, что он не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении пределов необходимой обороны, поскольку от ФИО8 угрозы, сопоставимой с совершенными Догадкиным П.В. действиями, не исходило. Догадкин П.В. не находился в условиях необходимой обороны, а действовал в рамках произошедшей между ФИО8 и Догадкиным П.В. обоюдной драки. При этом ФИО8 не причинил Догадкину П.В. каких-либо телесных повреждений, о чем свидетельствует экспертиза, проведенная в отношении Догадкина П.В., не совершал действий, явно свидетельствующих о наличии прямой угрозы жизни и здоровью Догадкина П.В.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Догадкина П.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного следствия судом изучена личность потерпевшего ФИО8, который состоял в браке с ФИО2, имел несовершеннолетнего ребенка 2011 г.р. ( л.д. 75-79 т.2), ранее был судим по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( л.д. 80, 82, 84 Т. 2), к административной ответственности не привлекался ( л.д.90 т.2), по предыдущему месту жительства характеризовался удовлетворительно ( л.д.94 т.2 ), на учете у врача нарколога и психиатра не состоял ( л.д. 105, 107 т. 2), по месту жительства в ... характеризовался удовлетворительно ( л.д.109, 110 т. 2).

Как следует из материалов уголовного дела, Догадкин П.В. ранее не судим ( л.д.117), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д.127), состоит на учете врача-психиатра ( л.д. 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 131-132), относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей ( л.д. 134), проживает в фактических брачных отношениях с ФИО34( л.д. 131). Как следует из пояснений Догадкина П.В. и материалов дела, Догадкин П.В. несовершеннолетних детей не имеет, лиц, находящихся на его иждивении, не имеется, Догадкин П.В. иными, кроме установленного врачом-психиатром, хроническими заболеваниями и расстройствами здоровья не страдает, проживает с ФИО34, которая в состоянии беременности не находится. В содеянном Догадкин П.В. раскаялся, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей ФИО2

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Догадкина П.В., суд признает признание вины Догадкиным П.В., раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья Догадкина П.В., в том числе связанное с расстройством психики, принесение извинений потерпевшей ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание Догадкина П.В., судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих с учетом характера и тяжести совершенного преступления, не является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, к исключительным и существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления не относятся. В силу вышеизложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

Суд, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, мнения потерпевшей, прокурора, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также будет являться целесообразным и справедливым.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности не назначать Догадкину П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитывается срок содержания Догадкина П.В. под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Догадкина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ../../...

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Догадкина П.В. под стражей с ../../.. по ../../...

Меру пресечения Догадкину П.В. – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу содержать в <данные изъяты> РХ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон sony ericson, принадлежащий ФИО2, кофту черного цвета, спортивные штаны черного цве­та, тельняшку белого и черного цветов, денежную купюру достоинством 100 рублей серии Чь №.., принадлежавшие ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО2

пару носок черного цвета, ботинки зимние черного цвета, штаны из синтетической ткани черного цвета, джинсы синего цвета, кофта серого цвета, куртка кожаная черного цвета, мобильный телефон samsung, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать Догадкину П.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Берш