поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

подсудимого Киселева Ю.В.,

защитника – адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордер №..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Ю.В., ../../.. года рождения, уроженца поселка ... ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ../../.. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от ../../.. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 3 года, ../../.. освобожден условно досрочно на 8 месяцев 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

../../.. Киселев Ю.В. совместно с А.Д.В. распивал спиртные напитки в своем доме, расположенном по адресу: .... После распития спиртных напитков ../../.., в период времени с 16 часов до 21 часа Киселев Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями, с целью наживы, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения А.Д.В. усн... свободного доступа, из внутреннего кармана лежащей на полу в спальне вышеуказанного дома куртки А.Д.В., тайно похитил двухсимочный сотовый телефон марки ..., стоимостью ... рублей 00 копеек, флешкарту стоимостью ... рублей 00 копеек, футляр для сотового телефона стоимостью ... рублей 00 копеек, и две симкарты операторов сотовой связи МТС И Мегафон, не представляющих ценности, принадлежащие А.Д.В. Похищенным гражданин Киселев Ю.В. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями гражданин Киселев Ю.В. причинил А.Д.В. материальный ущерб в сумме ... рублей 00 копеек, который для гражданина А.Д.В. являлся значительным.

Действия Киселева Ю.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым Киселевым Ю.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Киселев Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевший также выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Киселев Ю.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Киселева Ю.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного Киселевым Ю.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, в том числе характер и размер причиненного подсудимым ущерба потерпевшему, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно справочным данным Киселев Ю.В. состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. (л.д. 142, 143)

По месту жительства Киселев Ю.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от жителей поселка не поступало, на административной комиссии администрации Копьевский поссовет не рассматривался. (л.д. 138,140)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, и, в связи с чем, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, учитывая мнение государственного обвинителя, разрешая вопрос о виде и мере наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым. Оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не усматривается.

Предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киселеву Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, возложив дополнительные обязанности:

- Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

- Не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Киселеву Ю.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и флешкарту, хранящиеся у потерпевшего А.Д.В., после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Н.Южакова