п. Копьево 05 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Гладких Р.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Казак Д.А., представителя Госкомлеса Хакасии Игуменова В.К., подсудимых – Основа В.И., Момот Д.С., защитников – адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.., адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.., при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Основа В.И., ../../.. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, в браке ..., детей на иждивении ..., ..., трудоспособного, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. ..., ул. ..., д. №.., кв. №.., зарегистрированного по адресу: г. ..., ул. ..., д. №.., кв. №.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, Момот Д.С., ../../.. года рождения, уроженца с. ... Усольского района Иркутской области, гражданина ..., имеющего ... образование, в браке ..., несовершеннолетних детей ..., ... ..., трудоспособного, ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика Хакасия Орджоникидзевский район с. ..., ул. ..., д. №.. кв. №.., зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия Орджоникидзевский район д. ..., ул. ..., д. №.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Основа В.И. и Момот Д.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление было ими совершено на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ../../.. января 2012 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Основа В.И. и Момот Д.С., по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, с целью заготовки дров, не имея соответствующего разрешения Копьевского участкового лесничества на заготовку древесины породы лиственница, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в урочище «Дубодёр», находящемся в 4 квартале в 24 выделе Копьевского участкового лесничества Копьевского лесничества Орджоникидзевского района Республики Хакасия, расположенном в 6 километрах 500 метрах в северо-западном направлении от километрового указателя «9 км.», расположенного на автодороге «Копьево-Сарала-Приисковое» Орджоникидзевского района Республики Хакасия и в 2 километрах 250 метрах в западном направлении от квартального столба, разделяющего 1 и 2 квартал Копьевского участкового лесничества Копьевского лесничества Орджоникидзевского района Республики Хакасия, действуя совместно и согласовано, с помощью бензопилы марки «STIHL MS 180» самовольно осуществили незаконную рубку 2 деревьев породы лиственница, общим объемом 1,97 куб. метра, на сумму 6315 рублей 50 копеек, расположенных в эксплуатационных лесах, причинив тем самым Российской Федерации значительный материальный ущерб на сумму 6315 рублей 50 копеек, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам. Органами предварительного следствия действия Основа В.И. и Момот Д.С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора им понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Представитель Госкомлеса Хакасии Игуменов В.К. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке был согласен. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Предусмотренное санкцией части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимых и защитников, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимых Основа В.И. и Момот Д.С. виновными в совершении указанного преступления и квалифицировать действия каждого из них по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При квалификации действий подсудимых суд исходил из того, что под незаконной рубкой понимается рубка лесных насаждений (деревьев) без лесорубочного билета, ордера или рубка по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил, а также рубка, осуществляемая не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, как указано в лесорубочном билете, ордере. В соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ причиненный подсудимыми ущерб является значительным, поскольку значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей. При назначении подсудимым Основа В.И. и Момот Д.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в том числе размер причиненного подсудимыми ущерба, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства установлено не было. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Основа В.И. и Момот Д.С., суд учитывает явки подсудимых с повинной, полное признание вины, раскаяние подсудимых в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение причиненного ими имущественного ущерба, а также наличие у Момот Д.С. <данные изъяты> Подсудимый Основа В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, сожительствует с ФИО1, жалоб на его поведение в органы местного самоуправления не поступало, однако привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Из приобщенных к делу документов следует, что Момот Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в органы местного самоуправления не поступало, сожительствует с ФИО2, работает по найму, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. На учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, анализируя данные о личности виновных, суд считает необходимым даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, назначить Основа В.И. и Момот Д.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимым более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на их исправление. Вместе с тем при назначении наказания подлежат применению положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым Основа В.И. и Момот Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, поскольку назначение им наказания в большем размере не будет соответствовать принципу справедливости наказания. Между тем, принимая во внимание материальное и социальное положение осужденных, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества с применением к ним положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и с возложением на них выполнения определенных обязанностей. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе размера причиненного ущерба, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что за совершение преступления подсудимым назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного ими преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – спилы пней, хранящиеся в отделении полиции по Орджоникидзевскому району, по вступлению приговора суда в законную силу подлежат уничтожению как предметы не представляющие ценности. Вещественные доказательства – автомобиль «Камаз» и бензопила «STIHL MS 180», не принадлежащие подсудимым и возвращенные собственникам имущества, в соответствии со ст. 81 УПК РФ должны быть оставлены законным владельцам. В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Основа В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Основа В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Основа В.И. следующие обязанности: - в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Основа В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить. Момот Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Момот Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Момот Д.С. следующие обязанности: - в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Момот Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – спилы пней, хранящиеся в отделении полиции по Орджоникидзевскому району, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить как предметы не представляющие ценности. Вещественные доказательства – автомобиль «Камаз» и бензопилу в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить законным владельцам. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления – в тот же срок со дня получения копии кассационного представления. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий Гладких Р.А.